«Радиоперехват на албанском»: В бой против русских на Украине пошлют косоваров

В НАТО намерены принять документ, в котором будет отражен отказ от введения войск на Украину, пишет итальянская Corriere della Sera со ссылкой на соответствующий проект.

Сообщается, что документ может быть одобрен на саммите альянса в Вашингтоне, он пройдет с 9 по 11 июля. Среди других положений проекта — передача главенства в контактной группе, которая координирует военную помощь на Украине и собирается на военной базе Рамштайн, от США к НАТО.

Как это понимать? Ранее Госдеп США был вынужден оправдываться за слова лидера демократического меньшинства в Палате представителей Конгресса Хакима Джеффриса о возможности ввода войск на Украину. Президент Франции Эммануэль Макрон не раз то заявлял о готовности отправки войск, то шел «в отказ». Они так ничего и не решили, и США хотят спихнуть вопрос на отдельные страны альянса?

Судя по всему, отдельные страны не очень хотят решать вопрос. Наверное, не просто так итальянская газета пишет об этом. Италия явно не хотела бы в этом участвовать…

— Об этом пишут везде, просто у нас больше следят за крупными странами, в число которых входит и Италия, — поясняет политолог, доцент факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ Вадим Трухачев.

— Да, это тревожит европейцев, и тех же итальянцев. Возможная отправка на Украину регулярной армии (а не наёмников и «добровольцев») пугает самые широкие слои населения.

«СП»: По-вашему, вопрос для НАТО назрел настолько серьезно, что нужен специальный документ?

— До выборов в Европарламент в начале июня все разговоры на этот счёт — пустые. Решение примут на основе итогов голосования, которые к встрече НАТО будут известны. Сейчас идёт успокоение европейских избирателей, что никакой отправки регулярных частей не будет. Отсюда и все эти «утечки», которые то и дело публикуют в разных странах.

«СП»: Ранее глава демменьшинства в нижней палате Конгресса США говорил о возможности ввода войск на Украину. В Госдепе это тут же бросились опровергать. Как объяснить эту «биполярочку»? Про Макрона уж и говорить не стоит…

— Идёт информационная война, и западные руководители действуют в её логике, пытаясь дезинформировать Россию. К тому же и Макрону, и американским демократам нужна антироссийская мобилизация избирателей, а президент Франции за счёт антироссийской риторики пытается утвердиться в роли первого политика Европы. Но следить больше надо за делами, а не словами. При этом дела порой не афишируются.

«СП»: По-вашему, на саммите каждой стране предоставят право решать самой — отправлять войска на Украину или нет? Ранее и Макрон об этом говорил, мол, пусть каждый сам решает… Или же всех обяжут не лезть, чтобы не втянуть всю НАТО?

— На это трудно ответить, пока не будут известны итоги голосования. Плясать будут от них. Пока это не более чем тычок пальцем в небо.

«СП»: Литва готова отправить солдат на Украину, правда, некую «учебную миссию», пишут СМИ. Это как? Решили инициативу проявить?

— В Литве 12 мая пройдут президентские выборы, а потом ещё и выборы в Европарламент. Естественно, что литовские политики не упускают возможность выступить с антироссийскими речами и поклясться в верности Украине.

Но даже Литва при всей её патологической русофобии самостоятельно войска на Украину не отправит. Такие вещи без согласования «со старшими товарищами» не делают.

«СП»: Кто в Европе, по-вашему, еще может решиться на ввод даже «учебной миссии»? Понимают ли они, что «учеба» может в любой момент обернуться столкновением с ВС РФ?

— Единственный вариант — полупризнанное Косово, чьих бойцов в рядах ВСУ уже сейчас очень много. И речь на «неопознаваемом языке» в сделанных нами перехватах — скорее всего, как раз албанская. Возможно, к отправке «пробного» контингента «приговорят» как раз Албанию. И на ней проверят, как отреагирует Россия. Но скорее всего, даже они в одиночку не полезут.

Ещё раз повторю. Идея отправки регулярных войск (в отличие от ограниченных поставок Украине оружия и санкций против России) среди европейцев крайне непопулярна. Даже в Польше и Литве. И настолько идти против воли своих народов европейские политики не станут. Ограничатся «добровольцами» и спецназами.

— В НАТО прекрасно понимают, что ввод войск на Украину приведет к большой войне, — убежден доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов.

— Один вопрос — апеллировать к вероятности ввода войск в публичной риторике, другой — осуществлять на практике. Впрочем, есть и среди государств НАТО те, кто был бы не против реализации такой инициативы (те же страны Балтии и Польша), где уровень русофобских настроений явно зашкаливает.

Во многом, подготовка документа, содержащего отказ от ввода войск имеет сдерживающий эффект. Что касается трансформации позиции США, с их стороны это можно рассматривать как очередную попытку выйти сухими из воды.

— Им важно не потерять «лицо», — уверен доктор философских наук, зав. кафедрой социологии и управления БГТУ им. В.Г. Шухова Михаил Игнатов.

— Точнее, это важно для США, особенно в преддверии президентских выборов. Перекинуть вину с себя на НАТО. Иначе у избирателя появятся неудобные вопросы, а положение Байдена шатко не только в плане здоровья.

«СП»: Как объяснить, что одни политики говорят о готовности к вводу войск, другие их опровергают?

— Обычная ошибка политического популизма. Наши депутаты и сенаторы тоже порой ее допускают.

Конгрессмен ляпнул не подумав, а Госдеп тут же кинулся опровергать, чтобы его фразу не использовали как объяснение позиции США в конфликте на Украине. А Макрон… Да, что тут говорить — нечего.

«СП»: Нет ли ощущения, что в НАТО хотят предоставить каждой стране самой решать?

— Кто барышню кормит, тот ее и танцует. В данном случае, несмотря на все маневры, экономическую базу саммиту и его участникам, обеспечивает США, именно «кормящий» и даёт право «высказывания». Думаю, что мы видим классическое «сползание с темы».

«СП»: Но ведь если одна страна НАТО влезет и получит от России на своей территории, это война для всего блока? Может дойти до того, что потребуется принимать некий документ, обязывающий не лезть, чтобы не втягивать организацию в войну?

— Закон, что дышло. И если блок НАТО не хочет прямого столкновения с нами, а они не хотят, то обязательно найдется пункт подпункта, дающий право интерпретировать то или иное событие, как недостаточное для включения в новую мировую войну.

«СП»: Кто в НАТО, по-вашему, реально готов повоевать с Россией и при каких условиях? А кто — ни при каких обстоятельствах, даже если придется ради этого выйти из альянса?

— Те, кто готов был реально повоевать, уже осуществили это желание на Украине — Франция, Германия, Польша и т. д. Больше желающих не видно. А что касается второго вопроса, то это, конечно, Турция. Вот у кого экономика на нас завязана так, что война против нас просто-напросто смерть.