20 лет реформ: 40% населения не нашли своего места в России

СССР скончался в далеком 1991-м. Но до сих пор ведутся споры, хуже или лучше жилось в советские времена. Точки над «i» попытались расставить эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ). Ученые сравнили, как изменилось благосостояние граждан за 20 лет рыночных реформ, и опубликовали итоги в докладах «Уровень и образ жизни населения России в 1989—2009 гг.» (вместе с «Экспертом») и «Сравнительный анализ потребления и расходов в жилищной сфере».

Вкратце выводы в цифрах выглядят так. 40% населения проиграло: уровень реальных доходов 20% самых бедных упал в 1,45 раза (сравниваются 1990-й и 2009-й годы), еще у 20%, примыкающих к самым бедным — в 1,2 раза. У каждого пятого россиянина он остался таким же, как накануне распада СССР. Доходы 20% самых обеспеченных выросли вдвое, еще 20% — на четверть.

Несмотря на это, считают исследователи (группу возглавил бывший министр экономики, научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин), переход на рыночную экономику пошел стране на пользу.

Мы попытались найти подтверждение этому заключению в тексте доклада.

Так жить — нельзя?

Если смотреть на голые итоговые цифры, — как жила Россия в 1990-м и 2009-м, — получится, что граждане только выиграли от реформ. Так, объем потребления населения вырос в 1,45 раза. Но это — средняя температура по больнице. Если же посмотреть, за счет чего росло это благосостояние, картинка получится довольно своеобразная.

Вклад в потребление внесли, в основном, непродовольственные товары и товары длительного пользования. Так, число телевизоров на семью выросло с 1 до 1,6, автомобилей на 1000 человек — втрое. Среднедушевой реальный доход, пересчитанный на сигареты, вырос в 3,2 раза, на алкоголь — в 2,8, на отечественные автомобили — в 2,33, одежду и обувь — в 2,26.

«Водка вообще является одним из лидеров относительного удешевления: теперь на средний месячный доход можно купить 171 поллитровую бутылку водки, в то время как в 1990 г. — лишь 33 бутылки (изменение в 5,2 раза), — констатируют эксперты. — Большее относительное удешевление демонстрируют только палас синтетический и ковер полушерстяной…»

Лидерство первых трех товаров отражает «подростковый» характер экономики, пишут исследователи: «Пить, курить и гонять на автомобиле стало значительно дешевле». Продуктов на среднедушевой доход можно купить больше в 1,26 раза — это меньше, чем выросло потребление в целом: продовольствие дорожало быстрее.

«Было бы неправильно говорить о недостатке продуктов питания, о массовом недоедании или о голоде применительно к России. Этого не было ни в 1989-м, ни в 2008 г. Речь о голоде реально не шла даже в начале 1990-х годов, когда все показатели благосостояния резко упали. Россияне стали больше производить фруктов и овощей для собственного потребления в рамках неформальной экономической деятельности, но массовых проблем с фактическим потреблением продуктов питания не было. Вернее будет говорить о несбалансированном питании. Питание россиян не было сбалансированным ни накануне преобразований, ни в конце 2000-х годов. Структура потребления некоторых продуктов питания улучшилась: например, выросло потребление мяса, фруктов, а потребление картофеля, хлеба и сахара, напротив, снизилось. В других направлениях структура питания стала менее уравновешенной; так, снизилось потребление рыбы. В целом же состав потребляемых продуктов питания в настоящее время выглядит более здоровым, чем до начала реформ», — отмечают авторы исследования.

Зато резко подорожали различные услуги. Кино, театры и санатории стали менее доступны вдвое, а услуги ЖКХ подорожали в три раза.

В итоге люди перераспределили свои траты. Говоря языком науки, — изменили структуру домохозяйств. Доля общего дохода семьи, которую граждане тратили на покупку продуктов (алкоголь сюда не входит), незначительно снизилась — с 31,5% в 1990-м до 29,1% в 2008-м (заметим, что в «лихие 90-е» на еду тратилось, в среднем, до 52% дохода семьи). Сильнее сократилась доля расходов на непродовольственные — с 45,8 до 40,9% (дешевый импорт добил отечественного производителя). За услуги домохозяйства в новейшие времена выкладывают 25% дохода против 13,1% в 1990-м. И очень ощутимо выросла доля расходов на «коммуналку» — с 3,1% до 7,7%. Муниципальный транспорт тоже подорожал в разы.

Вузы — богатым

После полета Гагарина взбудораженное успехами СССР в «космической гонке» американское разведывательное и научное сообщество писали истеричные доклады президенту Кеннеди о «катастрофе» в американском образовании — по сравнению с советским. Возможно, это было не совсем так, но бесспорно одно: советское бесплатное образование было неплохим. 20 лет реформ полностью его разрушили.

Затраты на детсад с учетом дотаций государства выросли до 27% средней зарплаты, на высшее образование — до 65%. Тем не менее, россияне не скупятся на образование. Авторы доклада объясняют это стремление чисто экономическими стимулами:

«Методики для прямого сопоставления качества обучения в школе за прошедшие 20 лет, к сожалению, не существует. Вместе с тем международные тесты освоения базовых навыков и знаний свидетельствуют о росте результативности в младшей школе и о ее снижении — в средней. Рост популярности высшего образования привел к существенному увеличению удельного веса работников с высшим образованием в общей численности занятых. Одна из причин популярности высшего образования — высокая премия за образование, т.е. прирост доходов в результате обучения в вузах. За 20 лет премия за высшее образование увеличилась почти в 3 раза».

Когда лучше не болеть

С чем однозначно было лучше в СССР — так это со здоровьем. По данным ВШЭ, госрасходы на медицину в 2006 году были на уровне 1994 года, в то время как общая заболеваемость в 1990—2008 годы выросла на 45%. Нехватку госсредств восполнили частные — их объем вырос в 8 раз. Это, в том числе, отражает реакцию населения на новые виды медуслуг и лекарств, но растущая доля платной медпомощи «вышла за разумные пределы», говорится в докладе: в ЕС доля частных средств — 24%, в России — 40−50%. Бюджетные расходы на образование и медицину в 2009 г. были на 7% ниже, чем 20 лет назад.

«Сокращение государственного финансирования происходило на фоне повышения потребностей населения в медицинской помощи. За 1990−2008 гг. общая заболеваемость на 100 тысяч населения выросла на 45%, первичная заболеваемость — на 19%. Особенно быстро росла заболеваемость онкологическими (на 85%) и сердечно-сосудистыми (в 2,3 раза) заболеваниями, требующими особенно значительных расходов на лечение. Потребность в дополнительных финансовых средствах также повышалась в силу постарения населения.

Нехватка государственных средств компенсировалась наращиванием частных расходов. Вплоть до 2005 г. росла доля пациентов, платящих за лечение в медицинских учреждениях, и лишь в последние годы этот процесс несколько замедлился. Для большинства населения оплата медицинской помощи — вынужденная мера, связанная с тем, что получить необходимую помощь бесплатно становится все сложнее", — констатируют исследователи.

Битва за «квадраты»

Как известно, целые поколения советских граждан портил квартирный вопрос. Но из доклада видно, что и в наше время кардинально ситуация не изменилась.

Правда, обеспеченность россиян жильем выросла на 40% - до 22 кв. м на человека — но во многом это произошло за счет снижения численности населения страны. Улучшилось качество жилья, доля коммуналок уменьшилась почти в 4 раза. Если в 1989-м на покупку квартиры через ЖСК или кредит на постройку дома могли рассчитывать 10% домохозяйств, в 2009 — уже 19%. Однако большинство из этих 19% покупает квартиры все же не с нуля, а берет ипотеку, продавая прежнюю, приватизированную квартиру. Если откладывать всю зарплату, в 1989-м можно было накопить на квартиру в 54 кв. м за 2,6 года, в 2009-м — за 4,6 лет.

«Доли домохозяйств в 2009 году, которые выиграли или проиграли от изменения возможностей улучшения жилищных условий по сравнению с 1989 годом, по нашим оценкам, примерно одинаковые — 20 и 17,5% от всех домохозяйств соответственно.

Также существенно не изменилось общее число семей, ежегодно улучшающих жилищные условия, их численность и доли остаются на сопоставимом уровне: 1,8−1,9 млн, или около 4% семей ежегодно. Однако распределение по видам улучшения жилищных условий существенно изменилось. Участие государства в содействии гражданам в улучшении жилищных условий резко сократилось: если в 1989 г. доля очередников среди всех семей, улучшивших жилищные условия, составила 73%, то в 2009 г. — только 6,6%

Средний срок ожидания предоставления жилого помещения для семей, состоящих сегодня на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, увеличился более чем в 2,5 раза и достиг 19,3 года. Однако доля семей, состоящих на таком учете, сократилась в рассматриваемом периоде в 5 раз — это означает, что большинство семей данной категории нашли возможность улучшить жилищные условия без помощи государства", — пишут эксперты ВШЭ.

Россия — страна контрастов

Во времена СССР зарплаты рабочего (120 рублей в месяц) инженера (180 рублей в месяц) и полковника КГБ (350 рублей в месяц), конечно, отличались, но не в десятки раз, как сейчас. Уравниловка тормозила развитие экономики, и была явлением ненормальным. Но еще более ненормальным стал гигантский рост неравенства, который сопровождал становление рыночной экономики. Расслоение общества у нас шло в 8 раз быстрее, чем в Венгрии, и в 5 раз быстрее, чем в Чехии.

«По официальным данным Росстата за 2008 год, на долю 60% населения с наименьшими доходами приходилось лишь 29,6% доходов, в то время как на долю 10% наиболее богатых приходилось 31,1% всех доходов.

Так, по показателю реальных денежных доходов домохозяйства из третьей квинтильной группы (исследователи ранжировали население по доходам, и разбили на группы по 20%; вверху оказалась первая квинтиль — самых богатых, внизу — пятая квинтиль — самых бедных) лишь к 2007 г. достигли уровня 1991 г., а домохозяйства из двух наиболее бедных групп по-прежнему находятся ниже данного уровня. Пятая, верхняя, 20-процентная группа, напротив, значительно оторвалась от остальных домохозяйств, нарастив доходы за рассматриваемый период более чем в 2 раза", — говорится в исследовании.

В докладе указывается, что толчком к колоссальному расслоению общества стала приватизация. Но, что характерно, авторы де-факто обвиняют рядовых сограждан в том, что у них не хватило ума воспользоваться благами приватизации:

«Квартиры в Москве, земля на Рублевском шоссе, доли в стоимости богатейших компаний, контролирующих крупнейшие в мире залежи полезных ископаемых, потенциально стоят очень дорого, хотя не все осознавали это в начале 1990-х годов. Мы не говорим сейчас о социальной справедливости. Однако, с точки зрения макроэкономики, имел место величайший передел собственности, совершенный в пользу домашних хозяйств.

Многие расстались со своей собственностью за бутылку водки, но были и такие, кто сказочно обогатился именно потому, что другие не осознавали настоящей стоимости доставшихся им активов. Речь может идти о несправедливом переделе собственности внутри сектора домашних хозяйств, но домашние хозяйства в целом статистически выиграли".

Здесь уместно, наконец, вспомнить одно место в докладе ВШЭ, где СССР поминается относительно добрым словом. Приведем его полностью:

«Советские люди, строго говоря, не бедствовали. В СССР не было голода, население было обеспечено нерыночными услугами здравоохранения и образования, причем не самого плохого качества, практически бесплатным жильем. Помимо того, в СССР не было безработицы. Зато были дефицит практически всех потребительских товаров, их невысокое качество, вызванное отсутствием конкуренции, низкий уровень обеспеченности товарами, которые по советским стандартам можно условно назвать излишествами».

Когда все же жилось лучше — во времена СССР или сейчас? Мы попросили ответить на этот вопрос экспертов «Свободной прессы».

Евгений Ясин, бывший министр экономики, научный руководитель ВШЭ:

— Сейчас жить несравнимо лучше. Но я все-таки отношусь к числу людей довольно состоятельных. Я должен, отвечая на этот вопрос, учесть то обстоятельство, что я материально обеспечен, а мои сограждане в огромном количестве этого преимущества не имеют. Если я буду сравнивать с точки зрения тех, кто относится к последним двум 20-процентным группам (40% населения страны), которые не достигли уровня жизни 1990 года — наверняка у меня будет совершенно иное впечатление. Тем более, специальной подготовки для жизни в условиях рыночной экономики никто нам не предлагал. Этому учила сама жизнь — так, как складывалось у конкретного человека.

Я полагаю, принципиальное решение проблемы — государство должно подумать, почему слишком много людей не имеют возможности нормального заработка. Я совершенно убежден, что сейчас государство должно обеспечить рост заработков бюджетников, создав для этого необходимые макроэкономические условия. Тем самым бюджетники будут задавать новую нижнюю планку на рынке труда, что приведет к общему повышению заработной платы.

Но мы должны понимать: если просто повысить зарплату, без того, чтобы бизнес получил сильные стимулы к росту производительности, мы опять столкнемся с ростом инфляция и цен. Это сложная задача, которую должна решать экономическая политика. Могу сказать, у меня есть предложения, как это сделать, но это совсем не просто. Мы знаем, что повышение доходов наиболее состоятельных групп происходило в ущерб росту доходов низкообеспеченных групп. Это нарастание неравенства составляет очень большую угрозу.

Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации:

— С точки зрения соцобеспечения, конечно, в середине 1980-х жить было легче. Жизнь была прогнозируемой. Другое дело, после развала СССР и либерализации цен жить стало гораздо интереснее, появилось гораздо больше возможностей для реализации творческого потенциала — что и подтверждает доклад.

Однако выводы, к которым приходят его авторы, говорят о том, что представители либеральной идеи в России судорожно пытаются хоть как-то оправдать то, что произошло с Советским Союзом. Они проводят мысль, что к развалу привела некомпетентность руководства СССР. Это не совсем так. Надо сказать, в значительной степени развал был проведен по наихудшему сценарию. Это свидетельствует и о непрофессионализме либералов, которые и проводили операцию по разделу СССР.

Доклад ВШЭ — это попытка реабилитации либеральной идеи накануне выборов. Действия команды Гайдара в свое время похоронили эту идею, намертво привив российскому населению мысль, что либерал во власти — это враг.

Олег Куликов, депутат Госдумы, КПРФ:

— Конечно, лучше жили в советское время. Сегодня продолжительность жизни, по сравнению с советским периодом, сократилась более чем на 10 лет. Рождаемость — тоже интегральный показатель: детей рожают, когда есть уверенность в будущем. В конце 1980-х в РСФСР родилось 2,5 млн малышей, а в 2010-м, который считается очень благополучным — 1,7 млн.

Можно сказать, сейчас народ голосует за СССР преждевременным уходом из жизни и нерождением детей. В советское время много чего не было. Например, межнациональных конфликтов, нищеты, бомжей. Мы были уверены еще, что трудности, которые были (например, талоны) — это издержки, дальше будет лучше. Была надежда, что та великая страна может справится с трудностями.

Нынешняя страна, которая имеет целиком сырьевую экономику, в которой уничтожена наука, падает уровень образования и здравоохранения, и увеличивается пенсионный возраст, — эта страна, в которой очень тяжело живется большинству простых людей. В СССР не было социальных контрастов, коррупции, преступности, — всего, что мы имеем сейчас. И если тогда мы входили в первую десятку стран по качеству жизни, теперь входим в сотню.