Путин предлагает вернуться в «проклятые 90-е»?

В прессу попал черновик предвыборной программы «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) Владимира Путина. Ее разрабатывает фонд Институт социально-экономических и политических исследований во главе с экс-президентом Чувашии Николаем Федоровым. К началу августа эксперты должны представить итоговый вариант. Об этом сообщает «Газета.Ru».

Если верить черновику, все сестры получат в «Народном фронте» по серьгам. Прежде всего, довольными останутся либерально настроенные граждане. В документе, по сути, говорится, что вертикаль власти себя изжила: «при его проведении мы не избежали определенных издержек». Курс теперь на двухпартийность, причем под второй партией подразумевается «Правое дело».

Конкретно это означает возвращение выборности мэров и глав муниципалитетов, отказ от выборов депутатов только по партспискам и возвращение к смешанной системе, а также упрощение процедуры участия партий в выборах (снижение требований к сбору подписей, восстановление регистрации по залогу).

В документе прописаны и меры по борьбе с коррупцией, де-факто одобряющие тактику Алексея Навального: «Санкции наступают только тогда, когда факты коррупции невозможно скрыть от общественности. Отмечено, что необходимо «заставить чиновников доказывать легальность доходов и расходов», причем как своих, так и своей семьи.

Чиновники должны быть скромными, говорится в черновике. Работа бюрократов не должна обходиться стране дорого. В связи с этим предлагается покуситься на «святое»: «Перенести из Москвы все федеральные ведомства, включая администрацию президента… Московский Кремль объявить всемирным общедоступным культурно-историческим центром, территорию вокруг него превратить в пешеходную зону».

Что стоит за неожиданно всплывшими на свет «июльскими тезисами», рассуждает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

«СП»: — Алексей Владимирович, власть действительно намерена идти на серьезные реформы? Или проект — пробный шар в сторону общественного мнения?

—  Судя по тому, что проект оказался в распоряжении СМИ, в нем есть элемент зондирования — как отреагируют на инициативы целевая аудитория. Думаю, в черновик будут вносить изменения до последнего момента. Поэтому я не уверен, что все либеральные инициативы, которые есть в нем сейчас, войдут в итоговую версию документа.

Проект, кроме того, пытается устранить конкретные управленческие проблемы. Сейчас на уровне местного самоуправления возникло двоевластие, и непонятно, кто за что отвечает. Когда с одной стороны есть мэр, избираемый депутатами, а с другой — сити-менеджер, они перекладывают ответственность друг на друга и создают нестабильность в системе.

«СП»: — В чем она проявляется?

— Когда мэра избирают депутаты, они же могут его уволить. Поэтому судьба главного должностного лица местного самоуправления зависит от расклада в конкретном представительном органе. Эти расклады постоянно меняются, причем, связаны они не с партийной идентичностью, а с экономическими интересами депутатов. Грубо говоря, с тем, на кого из представителей крупного бизнеса в регионе они ориентируются. Поэтому сегодня депутаты голосуют за одного мэра, а через полгода его увольняют и голосуют за другого.

Например, в прошлом году, в Смоленской гордуме 24 места из 27 получили члены «Единой России» и ее сторонники. А потом несколько месяцев они не могли выбрать мэра: внутри «ЕдРа», на региональном уровне, обнаружились группы влияния, которые играли решающую роль в голосовании за кандидата. В этом случае политическая лояльность не работала. Аналогичных примеров можно привести очень много.

Поэтому ощущение, что общенародные выборы мэра нужно восстанавливать, присутствует и у представителей власти. Другое дело, что консенсуса в этом вопросе внутри политической элиты нет. В частности, против выступают главы регионов, для которых избранный мэр — серьезный оппонент. Поэтому я сомневаюсь, что в окончательной редакции формулировка о возвращении к прямым выборам глав местного самоуправления останется.

«СП»: — То есть, это вынужденный либерализм?

— Да. Надо добавить, что к этому либерализму толкает еще одно обстоятельство. Кризис 2008-го показал отрицательные стороны «ручного» управления, а также отрицательные стороны зажима общественной инициативы. Это стало очевидным для значительной части власти. Поэтому сейчас обсуждается вопрос о пределах изменений.

«СП»: — Облегчение доступа существующих партий к выборам — это существенное изменение?

— Это, конечно, значимый момент. Но реальные изменения невозможны без либерализации регистрации партий. Если облегчить доступ к выборам, но партий останется семь, это будут косметической реформой. Главный вопрос — облегчение регистрации — опять-таки обсуждается. Но в каком это будет формате, какие будут выстроены ограничители, — мы узнаем, только когда увидим итоговый документ.

Нынешний кризис в политике — это еще понимание того, что в следующий президентский срок (кто бы ни стал президентом в 2012-м), придется проводить очень непопулярную социально-экономическую политику. В такой ситуации зажать политическую сферу — значит, спровоцировать социальный взрыв. Наверное, поэтому сейчас рассматриваются варианты смягчения политической системы. Чтобы, с одной стороны, сохранить управляемость и эволюционный характер изменений, а с другой — открыть клапан, что будет актуальным уже в ближайшее время.

«СП»: — Элита едина во мнении, что нужно открыть клапан?

— Нет, этот момент — не консенсусный. Есть во власти и другое представление — что любые либеральные реформы опасны. Есть консервативные группы, считающие, что нужно продолжать докризисную политику, потому что она была единственно-верной. Они рассматривают эту политику не просто как набор приемов по стабилизации ситуации в стране, но как единственно возможный вариант политики в России: авторитарный курс плюс резкое ограничение возможностей оппозиции. Такая точка зрения существует, и сейчас она во власти не менее популярна, чем в 2007-м, когда бытовали представления, что возможно провести современную авторитарную модернизацию. Поэтому, думаю, дискуссии, какой будет конкретная программа и конкретная политика, продолжатся «до упора». А значит, и обсуждаемый документ будет в итоговом варианте носить компромиссный характер.

Что до реальной политики, многое будет зависеть от того, кто станет президентом. Я уже говорил, что непопулярные реформы придется проводить в любом случае, но в случае избрания Медведева изменения, наверное, будут носить более последовательный характер.

Другое мнение

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

— В целом документ мне понравился. Особенно одобряю пункт по размещению федеральных органов власти в едином комплексе, в пешеходной доступности. Это адекватная идея. Экономический и социальный блоки, увы, в проекте традиционно-популистские и не проработанные.

Что касается реформы политической системы, возврат к одномандатникам выгоден партии власти. Практика показывает, что они более контролируемы, чем депутаты из партийного списка. Как правило, одномандатники — это местный бизнес-директорат, с которым власти всегда можно договориться. Возврат же выборности мэров может поставить «Единую Россию» в некрасивое положение. Именно эта партия была мотором борьбы с выборностью глав муниципалитетов, через колено ломая общественное мнение в регионах.

Есть еще момент. Один из основных лозунгов партии власти в последние годы — «Не дадим вернуться в проклятые 90-е!» Между тем, в проекте предлагается вариант политической системы, один в один копирующий вариант 1990-х: выборность мэров, наличие кандидатов-одномандатников, более легкая процедура регистрации партий и кандидатов на выборах. Ровно все это существовало в 1990-е, и потом было методично демонтировано с активным участием «Единой России». Возникает вопрос: зачем демонтировали, если теперь надо возвращать?

«СП»: — Насколько эти планы реалистичны? Насколько реально, что Кремль освободят, вернут выборность?

— Идея об освобождении Кремля — вполне реалистичная, если исходить из представления, что во власти у нас прагматичные люди. Что до возврата к выборам… Очевидно, что в нашем обществе накопился пар, и его как-то надо выпускать.

Цитаты из черновика программы «Народного фронта»

Курс на выстраивание вертикали власти в стране «во многом оправдал себя», поскольку «позволил сохранить политическое единство и территориальную целостность». Однако «при его проведении мы не избежали определенных издержек» — например, ослабления реального контроля граждан над властью. Это привело к росту коррупции, засилью бюрократии, произволу и безответственности чиновников.

«Жизнь показала, что только усилиями сверху эти недуги не побороть». Направление сложившейся государственно-политической системы в русло «подлинного народовластия» — одна из важнейших задач создания ОНФ.

«В демократическом государстве политика это результат конкуренции людей и мнений. В последние годы у нас снизились возможности влияния общества на власть», но «тому были объективные причины». «История поставила Россию перед необходимостью консолидации общества, борьбы с региональным сепаратизмом и отдельными безнаказанными олигархами. Необходимо было обеспечить резкий рост экономики. Можно сказать, что последние десять лет мы жили по законам мобилизационного развития». «Для того времени такая модель была эффективна и устраивала большинство россиян». «Сегодня перед нами стоят новые задачи, которые требуют развития частной инициативы и дополнительного развития политической конкуренции».

«Выбирать глав муниципалитетов только на основе всеобщего голосования (институт „сити-менеджера“ может сохраниться только на переходный период). В итоге будет преодолено складывающееся двоевластие, ведущее к параличу управления муниципалитетом, перестанет размазываться ответственность между представителями власти, а граждане смогут реально спросить с того, за кого они голосовали».

Необходимо отказаться от выборов депутатов только по партспискам и вернуться к смешанной системе, считают авторы документа, а процедуру участия партий в выборах надо упростить — снизить требования к сбору подписей, восстановить регистрацию по залогу и сформировать минимальный перечень оснований для отмены регистрации партий и кандидатов.

Необходимо «заставить чиновников доказывать легальность доходов и расходов», причем как своих, так и своей семьи. «Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но кроме соответствующего конвенционного пункта. Настало время восполнить пробел».

Необходимо «сократить расходы на содержание органов власти всех уровней в части строительства дорогостоящих офисов, приобретения дорогих служебных автомобилей и оборудования, осуществления излишних и избыточных материальных трат».

Чиновники должны быть скромными во всем, ориентируясь на «самые необходимые в производственной деятельности федеральные стандарты производственного потребления», которые пресекут «постоянно растущие аппетиты чиновников разного ранга превзойти друг друга в престижных кабинетах и автомобилях и устраивать уют и пышность за счет казенных средств».

«Перенести из Москвы все федеральные ведомства, включая администрацию президента, правительство, Госдуму и Совет федерации, обеспечив их размещение в одном комплексе. Сообщение между зданиями ведомств не должно превышать 15 минут пешего хода. Московский Кремль необходимо объявить всемирным общедоступным культурно-историческим центром, территорию вокруг него превратить в пешеходную зону. Этот проект станет историческим решением с глобальной значимостью и популярностью и для москвичей, и для всех россиян».

Другие блоки программы насыщены социальными обещаниями. Так, предлагается развивать институт соцнайма, то есть, согласно ст. 40 Конституции, предоставлять жилье малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий, или бесплатно, или за доступную плату из государственных и муниципальных жилищных фондов. «Общероссийский народный фронт» требует, чтобы российский законодатель обязал создать такие фонды повсеместно!"

«Работающий человек в России не должен быть бедным!» — провозглашают авторы проекта программы. Для популяризации спорта авторы предлагают «в каждом регионе создать общественные движения «Здоровый регион», «Здоровый город». «Здоровый образ и спортивный стиль жизни, отказ от вредных привычек должны войти в моду!»

«Нынешняя напряженность в сфере межнациональных отношений — это, с одной стороны, следствие просчетов в национальной политике, а с другой — результат целенаправленной и финансируемой извне активности сил радикально-националистической и экстремистской направленности».

Отдельный раздел посвящен автолюбителям. ОНФ требует полной ревизии дорожных знаков и возвращения легально разрешенного уровня содержания количества алкоголя в крови. «Существующий сегодня полный запрет на содержание алкоголя в крови привел только к росту злоупотреблений со стороны дорожной инспекции и нарушению прав водителей, но не к уменьшению числа правонарушений».

Фото: narodfront.ru