Историк Александр Дюков: СНГ уходит в прошлое, свою задачу Содружество не выполнило

В последнее время на постсоветском пространстве образуются блоки и союзы без участия нашей страны. Означает ли это, что Россия теряет свое влияние на постсоветском пространстве? Кто наши партнеры и союзники, а с кем стоит по-хорошему расстаться? Почему права русских превратились едва ли не в самую большую проблему после распада СССР? На эти вопросы в студии «СП-видео» ответил член комиссии Совета при Президенте России по межнациональным отношениям, научный сотрудник Института российской истории РАН, руководитель фонда «Историческая память» Александр Дюков.

«СП»: Недавно на территории бывшего СССР образовался Блок Центральной Азии. Россию туда не позвали, зато пригласили Азербайджан. Одновременно некоторые из государств — членов этого нового блока — является членами ОДКБ и входят в СНГ. Эти структуры останутся как воспоминание о советском прошлом?

— СНГ создавался изначально как институт цивилизованного развода после СССР. Предполагалось, что будут сохраняться определенные экономические, политические связи. Но основной задачей был именно развод. Задачи, которые стояли перед СНГ, за 30 лет решены не были. Политической интеграции на основе экономики, к сожалению, тоже не произошло.

---

СМОТРИТЕ В СП-ВИДЕО

Прямые ссылки передачи в RuTube,YouTube, VK. Смотрите все передачи СП-Видео

---

«СП»: Да и к спецоперации на Украине отношение неоднозначное: ее участников, — граждан Средней Азии и Закавказья, нередко подвергают у них на родине уголовному преследованию по статье «наёмничество»…

— Не слишком хорошо маскируются со стороны наших соседей и поставки третьим странам вооружений, военной техники для передачи Украине. Трудно не заметить и градус негативной риторики по отношению к России, он нарастает.

Яркий тому пример — перформанс, который устраивает азербайджанское руководство на протяжении последнего года, с арестом российских граждан в Азербайджане, с обвинениями в адрес нашей страны, с закрытием российских СМИ и филиала Россотрудничества. Все это называется словом «конфронтация».

«СП»: Сегодня Азербайджан занимает не самую дружественную к России позицию. И даже армию свою решил перестроить по образцу НАТО.

— Азербайджан перестраивает свою армию наподобие НАТО, потому что ближайший союзник для этой республики — Турция, входящая в НАТО. На мой взгляд, было бы правильно признать, что у Азербайджана действительно есть стратегический партнер, и вопреки всем документам, которые были еще в 2022 году подписаны с Россией, этим стратегическим партнером для Азербайджана является не Россия. Наоборот, для Азербайджана Россия фактически является соперником — страной, в отношении которой проводится конфронтационный действия. Было бы правильно ориентироваться на ситуацию на земле, а не на бумаге.

«СП»: Может быть, причины такой позиции Азербайджана — в истории? В одном из недавних выступлений президент этой страны Ильхам Алиев назвал вхождение Азербайджана в состав СССР «вторжением и оккупацией».

— Если открыть азербайджанский школьный учебник, в самом начале на титульном листе можно увидеть портрет их национального лидера Ильхама Алиева: им написано предисловие. То есть, все, что там написано об «оккупации» и применительно к вхождению Азербайджана в состав Советского Союза, а еще раньше — при описании вхождения азербайджанских земель в состав Российской империи, — все это санкционировано властями. Там говорится об аннексии, об оккупации, о колонизации.

Но если исходить из исторических фактов, Азербайджан не был самостоятельным государством до вхождения в состав СССР. Кстати, и в состав СССР Азербайджан в 1922 вошел в составе Закавказской Социалистической Федеративной Республики (ЗСФСР). Самостоятельной республикой он стал уже позже.

«СП»: Есть ли на постсоветском пространстве учебники, которые отражают правдиво советский период?

— Такой учебник есть у нашего стратегического партнера — Беларуси. Там Россия представлена дружественным государством еще со времен Российской Империи. Несколько дней назад я был в Минске, пошел по книжным магазинам и увидел учебник истории для 11-го класса. Там история вхождения Белоруссии в состав Российской империи трактуется как событие, которое определило дальнейшую судьбу белорусского народа, обеспечило стране территориальную целостность, экономическую модернизацию, содействовало формированию белорусской нации. Разумеется, вхождение Белоруссии в состав СССР также оценено только с положительной точки зрения.

«СП»: Возникает логичный вопрос: почему Советский Союз распался так легко и быстро? Некоторые историки утверждают, что Ленин ставил задачу сохранить Советский Союз только в военном отношении. Можно ли считать, что распад Советского Союза был изначально запланирован?

—  Изначально Советский Союз был запланирован Лениным как конфедерация, причем конфедерация, которая имела своей целью расширение. То есть это должен был быть в перспективе не Союз Советских Социалистических Республик, а Мировой союз Советских Социалистических Республик, что было прописано в первой Советской Конституции. Но мировой революции не произошло. Впоследствии республики СССР скрепляла «руководящая и направляющая роль Коммунистической партии». Как только Компартия была упразднена — Союз рассыпался на глазах.

«СП»: Чьим проектом была «самостийная Украина»? Некоторые приписывают это Ленину. А как было на самом деле?

— Идея самостийной Украины, бродившая там всегда, сформировалась при СССР. Украина, напомню, была представлена в ООН наравне с СССР.

Нынешняя Украина — это территория, которая была создана в советское время. Большая Украина, в которую были загнаны не имеющие никакого отношения к украинскому народу люди, — это советский проект. Он восходит к Ленину. Благодаря ему в составе Украины оказался Донбасс, который всегда однозначно демонстрировал, что хочет быть в составе РСФСР.

Но по идеологическим причинам Донбасс загнали в состав Украины. Зачем? Бытовало мнение, что основная масса местного населения — это крестьяне-украинцы. Чтобы повысить их пролетарское самосознание, нужно было «разбавить» их «пролетарским Донбассом». При этом абсолютно игнорировалось то, что пролетарии в Донбассе — это малороссы, а не украинцы.

«СП»: Почему Компартия на смогла сплотить ряды украинцев?

— Все началось с русского языка. Естественно, большинство на Украине стало выбирать русский, что вызвало у местных украинских властей огромное беспокойство. Вроде бы здесь Украина, а народ бежит в русские школы. В том же Донбассе украинские школы стояли полупустые, русскоязычные школы работали в несколько смен.

Это не могло не беспокоить местные националистические элиты. Постепенно они начали срастаться с местными партийными элитами. В результате, бывшие коммунисты выступили на украинском майдане единым фронтом с националистами.

Сейчас для любого украинского политика, вне зависимости от идеологии, есть базовые представления о своих и чужих. Чужие для любого украинского политика — это русские.