«Поправка Джексона-Вэника — это замороженная курица»

Глава МИД России Сергей Лавров сделал неожиданно резкое заявление: «Когда завершится процесс ратификации документов о нашем присоединении к ВТО, если к тому времени поправка Джексона-Вэника сохранится, то соглашения, заключенные нами в рамках ВТО, не будут применяться в нашей торговле с США». Глава российского внешнеполитического ведомства напомнил, что поправка носит дискриминационный характер и противоречит нормам Всемирной торговой организации. Все это сильно походит на ультиматум Вашингтону, на что Москва в последние годы решалась нечасто. Что за этим стоит?

Но сначала о сути конфликта. Поправка Джексона-Вэника к закону о торговле принята конгрессом США еще 1974 году. Она ограничивала торговлю не только с нашей страной, но и с другими государствами социалистического блока, препятствующими свободной эмиграции своих граждан. Этим законодательным актом американцы, прежде всего, добивались обеспечения свободного выезда советских евреев на постоянное место жительства за рубеж. Поправка Джексона-Вэника устанавливала дискриминационные тарифы и сборы в отношении товаров, импортируемых в США из стран социалистического блока.

С той поры мир стал совершенно иным. Всякий, кто хочет, может брать билет и катить туда, куда заблагорассудится. Хоть в гости, хоть навсегда. В Израиле давно «на четверть бывший наш народ», некоторые даже потянулись обратно. А поправка Джексона-Вэника хоть и очевидный политический атавизм, но все еще действующий. Начиная с 1989 года сами США, подтверждая нелепость ситуации, ежегодно накладывают на нее мораторий. Но не отменяют совсем. Только кого и к чему она призвана подталкивать сегодня? Этого никто не может внятно объяснить даже в Вашингтоне.

Хотя кое-какие подвижки за океаном вроде бы наметились. 28 ноября 2011 года прежний посол Соединенных Штатов в России Джон Байерли на пресс-конференции в Москве заявил, что одной из основных задач президента США Барака Обамы в 2012 году станет отмена поправки Джексона-Веника. Год только начался. Обама еще ничего не успел сказать по этому поводу. А тут как раз и подоспело грозное заявление Лаврова. Ну, и как теперь будет выглядеть инициатива Обамы об отмене злополучной поправки? Как испуганный ответ на окрик из Москвы?

Так какую цель преследовал глава МИД России своим выступлением? За ответом на этот вопрос «Свободная пресса» обратилась к главному редактору еженедельного журнала «Однако» и ведущему одноименной передачи на Первом канале Михаилу Леонтьеву.

«СП»: — Михаил Владимирович, прежде всего, зачем вообще американцам эта поправка, если она с 1989 года ежегодно попадает под мораторий?

— Поправка им нужна, потому что отношения с Россией являются политически чувствительным аспектом американской внутренней политики. Она была введена конгрессом и должна быть отменена им же. А президенты Соединенных Штатов серьезно опасаются предстать лоббистами России в степени большей, чем это допустимо политически. Чтобы поправку отменить, ее нужно продавливать. Для этого вы должны выйти в Конгресс, как ходатай России. Решиться на это очень сложно.

Вторая причина, на мой взгляд, заключается в том, что поправка Джексона-Вэника — что-то вроде дедовщины. Как вы думаете, когда в казарме лупят салагу, качество аргументов, на основании которых это происходит, должно быть обязательно логически, политически и морально обосновано?

На мой взгляд, заявление Лаврова абсолютно логично. Нелогично другое: этот и еще многие наши дипломатические кульбиты являются попыткой логического обоснования абсолютно идиотского и нелепого вступления в ВТО. За рамками этого параноидального процесса идут совершенно нормальные действия. Все, что говорят наши дипломаты, все недоумения и оговорки логичны. Однако нет ни одного аргумента о том, зачем нам присоединяться к ВТО? Я слышал аргумент, что это небольно. Это все равно как если бы насильник уговаривал свою жертву, говоря ей, что это небольно. А если расслабиться, может быть, даже приятно. И вот, вроде бы, уговорил.

Хотя я понимаю, зачем мы вступаем в ВТО. Это клуб. Вступаем в него за тем же, зачем присутствуем в ОБСЕ. То есть, это генетическая травма российской политики. Мы вступаем в ОБСЕ, потом посылаем своих наблюдателей на выборы в другие страны. Какое нам дело, каким образом формируется политическая система другой суверенной страны? Какая демократия? Какое вам дело, какой у нас режим? Саудовской Аравией занимайтесь! (Форма правления — абсолютная монархия, является одним из главных союзников США — прим. «СП»)

"СП": — Существует точка зрения, что у Путина и Медведева два собственных и практически противоположных проекта. У Путина — построение Таможенного и Евразийского союзов. У Медведева — вступление в ВТО. Можно ли сказать, что выступление Лаврова однозначно прозвучало с позиций Путина?

— Внешняя политика Дмитрия Медведева существенно отличалась от внешней политики, которой придерживалось наше руководство при Путине. И это при том, что Путин при президенте Медведеве, мягко говоря, ограниченно вмешивался во внешнюю политику, т.к. эта сфера является прерогативой президента. Следствием стал ряд ошибок и провалов, крупнейший из которых — Ливия. Насколько я помню, эта ошибка косвенно признана самим Медведевым. Поэтому мне кажется, что слова Лаврова — это ничуть не выпад в сторону Медведева, но результат того, что те коррективы во внешней политике, которые Медведев осуществил, оказались неэффективными.

«СП»: — В реальной экономике или политике что-то изменится, если поправка будет отменена?

— У США в отношении России действуют некоторые дискриминационные режимы. Поправка Джексона-Вэника позволяет использовать эти режимы на законной основе. На самом деле, даже полное присоединение к ВТО не является препятствием для дискриминации: мы знаем, что торговые войны между Европой, Китаем, США и другими членами ВТО периодически возникают. А в будущем, в условиях кризиса, будут возникать во все более возрастающих масштабах. Поэтому ВТО, на самом деле, не является механизмом защиты интересов, прописанных в этой организации. Эти правила применяются разными странами очень избирательно. ВТО — это механизм, при котором вы можете оспаривать в рамках его процедур действия той или иной страны. Но это не значит, что вы можете эти действия предотвратить.

«СП»: — То есть, сама поправка ни на что не влияет?

— Она является откровенно дискриминационной и позволяет работать дискриминационным режимам, связанным с ней. Я только не уверен, что если поправка будет отменена, дискриминационные режимы со стороны США работать перестанут. Лучший способ отменять такие поправки, это слабо от них зависеть. Например, американцы периодически предъявляют претензии гуманитарного свойства Китаю. Но их претензии не имеют никаких последствий потому, что американская экономика зависит от Китая.

«СП»: — А от нас?

— А от нас нет. Но дело в том, что это они заинтересованы в том, чтобы втянуть нас в ВТО. Так же, как они были заинтересованы в том, чтобы втянуть нас в политику, отвечающую Вашингтонскому консенсусу (тип макроэкономической политики конца XX века, среди прочего базировавшийся на принципах либерализации финансовых рынков; либерализации внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин); снижении ограничений для прямых иностранных инвестиций; приватизации и дерегулировании экономики — прим. «СП») и навязывать нам те правила игры, которые являются для них нормативом. Потому что это обеспечивает им доминирование. Поэтому в заявлении Лаврова есть логика. Это то, о чем в свое время говорил Егор Гайдар: он говорил, что давление на Россию в форме «Если вы не сделаете то-то и то-то, то мы не примем вас в ВТО», абсолютно абсурдно. «Потому что российские власти — говорил Гайдар — не являются убежденными сторонниками вступления в ВТО. Это я им являюсь, на меня можно было бы давить, а какой смысл давить на Путина? Вы хотите втянуть Россию в ВТО, и вам надо нас туда завлекать, а не пугать». В этом ключе заявление Лаврова логично: вам надо — вы и делайте.

«СП»: — Ранее Обама заявлял, что намерен добиться от Конгресса отмены этой поправки в течение 2012 года. Не подставляем ли мы его своим ультиматумом?

— Я не думаю, что наши отношения с Обамой допускают использование формулировки «подставляем». Это человек, который является нашим потенциальным военным противником. Как мы можем его подставить? Если бы мы могли его подставить, то надо было бы делать, причем, как можно сильнее. К сожалению, мы Обаму сильно подставить не можем. Обама ведет по отношению к России откровенно недружественную политику в самой бесстыжей в истории международных отношений концепции. Она построена на том, что ты одной рукой сотрудничаешь с властями страны и заключаешь с ними разные договоренности, пользуешься ее возможностями. Но другой рукой занимаешься дестабилизацией политической системы данной страны с целью ее свержения. Это политика, которой откровенно придерживается только что назначенный посол — господин Макфол. Вообще, само его назначение является прямым выпадом против Путина.

«СП»: — Тогда зачем мы одобрили его кандидатуру?

— А у них нет для нас других фигур. Американская советология дает очень слабый разброс в политиках. Если говорить о ее столпах, то люди вроде Бжезинского, Кондолизы Райс и Мадлен Олбрайт вряд ли являются кардинальной альтернативой Макфолу. Послать в Москву закоренелого друга российского народа им едва ли удастся.

Схожим образом видит ситуацию и генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин:

— Я думаю, что России действительно следует воспользоваться парадоксальной ситуацией с поправкой Джексона-Вэника для того, чтобы так или иначе ограничить выход американских компаний на российский рынок, до той поры, пока российские компании не приведут в порядок свои дела в соответствии с новыми нормами и правилами поведения на рынке. Это та же модель поведения, которую использовал Китай. Он вошел в ВТО и заморозил исполнение правил этой организации на несколько лет для того, чтобы подготовить экономику своей страны к новым условиям.

Неповоротливость американского конгресса в этой связи играет с США злую шутку. Соединенные Штаты крайне заинтересованы в российском рынке и максимально быстром выходе на него своих компаний. Но то, что эта позорная поправка из прошлого по-прежнему действует, уже проблема американских законодателей.

«СП»: — То есть, угроза Лаврова действительно вписывается в логику нынешней экономической ситуации?

— Я думаю, что она имеет не экономический, а политический подтекст и является вполне правомерной с точки зрения отстаивания наших национальных интересов.

«СП»: — Ранее Обама заявлял, что намерен добиться от конгресса отмены этой поправки в течение 2012 года. Как он будет выглядеть теперь, после такого ультиматума с нашей стороны?

— Как известно, обещать — не значит жениться. Обама обещал много чего, но мало что сделал. Россия не имеет обязательств перед президентом США.

«СП»: — Действие поправки приостановлено с 1989 года. Факт ее существования имеет ли хоть какие-то экономические последствия для нашей страны?

— Представьте: у вас в холодильнике лежит замороженная курица. Вы можете ее в любой момент разморозить и съесть. Но если эту курицу выбросить, у вас такой возможности уже не будет. А так пусть замороженная, но хранится. То есть, в принципе эта поправка может быть в любой момент разморожена и применена. Иначе, зачем ее сохранять? Можно, конечно, списывать это на инертное поведение американских конгрессменов. Но это если бы вся эта история длилась пять лет, а не двадцать. Значит, эта поправка нужна. Значит, когда США говорят о «перезагрузке», они не вполне честны. Зачем же вступать во взаимодействие с заведомо нечестным партнером? Это завуалировано озвучил Сергей Лавров.