Олег Попцов: «Прежде чем бить в колокола, молитесь!»

«Свободная пресса» продолжает серию интервью с людьми, которые определяли политическую жизнь страны в 90-е годы. Своим мнением о нынешнем раскладе политических сил в стране и о том, чего нам ждать от предстоящих президентских выборов с читателями издания уже поделился политик и публицист Юрий Болдырев , полковник запаса, бывший депутат Госдумы Виктор Алкснис, руководитель администрации президента (1993 — 1996 гг.) Сергей Филатов , а также последний председатель Верховного Совета РФ Руслан Хасбулатов.

Сегодня наш собеседник — известный журналист, писатель, политический деятель, один из создателей и первый руководитель Российского телевидения Олег Попцов.

«СП»: — Олег Максимович, как вы оцениваете нынешнее состояние российского общества?

— Я его оцениваю в целом, как нормальное, но подверженное, так сказать, запрограммированному возбуждению. О чем идет речь? Безусловно, перед всякими выборами возникает некая ситуация, определенным образом будоражащая общество. Тем более, что только сейчас прошли думские выборы, разговорами о которых до сих пор еще переполнен и теле- и радиоэфир. Хотя на 80% - это пена. Были ли нарушения? Конечно, были. Но они были на прошлых выборах кратно выше, чем на этих. И тогда никто не шумел. Но, учитывая, что сейчас почти стыкуются выборы в Думу и президента, оппозиция начинает этот ресурс максимально использовать. Как? Оппозиция говорит: если выборы пройдут в один тур, они будут недействительные. Но представьте себе, человека, который идет в сражение. А ему говорят: «Если вы выиграете сражение, то оно не зачитывается. Вы можете выиграть сражение только со второго или третьего раза. Тогда это нас устроит». У оппозиции на сегодняшний день главная задача, чтобы выборы не прошли в один тур. Они будут считать это своей победой.

«СП»: — Независимо от того, кто пройдет во второй?

— Да. Они понимают прекрасно, что эти выборы выиграть не могут. Но вот эта промежуточная якобы победа, — это будет их успех. Этот момент, конечно, колоссальным образом напрягает ситуацию перед президентскими выборами. Потому что партия, точнее, ее кандидат, который идет на выборы, безусловно, должен ставить перед собой задачу — выиграть в первом туре. Он должен настраиваться на максимум, иначе ему там нечего делать. Но здесь есть и оборотная сторона: мы долбаем эту оппозицию, критикуем, мы не даем ей состояться. А что, условно говоря, на сегодняшний день должна сказать оппозиция? Должна сказать: «У нас есть состав Совета министров, который способен решить проблемы страны». Потому что если у тебя нет состава правительства, тебе нечего идти на выборы. Но как оппозиции его сформировать, если ей постоянно перекрывают горло? Получается замкнутый круг, из которого нет выхода. Дать этот выход могут только истинно демократические реформы.

«СП»: — Но после массовых митингов на Болотной и проспекте Сахарова президент поспешил заявить о ряде демократических преобразований в партийном и государственном строительстве.

— То, что сегодня предлагает президент, мне кажется, отнюдь не идеальным. Он обещает, что сейчас будет свободная регистрация партий, выборы глав регионов и т. д. Но, господа, мы возвращаемся в 90-е годы! Будет хаос. Потому что ничего не просчитано, а хорошо скоро не бывает. Здесь должна быть определенная этапность. Иначе мы вынуждены будем пережить бедлам. А потом скажут: «Нет, ребята, это все надо скорректировать». А коррекция принятого решения будет уже восприниматься, как отступление. Вот о чем идет речь. Это своеобразная ловушка.

СП": — Медведев поторопился с обещаниями?

— Нет, президент отреагировал на митинги. Это правильно, это справедливо. Но все же надо отдавать себе отчет, что значимость и того, и другого митинга — завышена. Кто организовал митинги? Оппозиция? Нет. Митинги создал интернет, используя взвинченность толпы. Потом была гарантия, что полиция вмешиваться не будет… Никаких вопросов — вход свободный. А если спектакль бесплатный, почему на него не сходить? Но какой-то особой идеи на митинге не было. Да, все кричали: «Несправедливые выборы! Несправедливые выборы! Чурова в отставку!». Но это все эмоции. Где данные, четко просчитанные, в чем несправедливость? Я сам далек от того, чтобы идеализировать господина Чурова. Но когда вы требуете его убрать, докажите фактами — почему? У нас, в конце концов, есть суд. Выиграйте хотя бы три-четыре суда. Нет, вы говорите: «Знаете, какие у нас суды, они зажаты властью!». Но тогда, ребята, надо провести революцию. Однако к революции вы не готовы! Вся трагедия оппозиции сегодня в том, что это оппозиция неумеющих, оппозиция крикунов.

«СП»: — Значит ли это, что либеральные силы, на ваш взгляд, не способны перетянуть на себя протестные настроения, потому что среди них нет лидеров, за которыми бы пошел народ?

— У такого лидера должна быть состоявшаяся биография. А в политику идут «белые воротнички». Тот же депутат должен пройти школу жизни, чтобы стать депутатом и принимать законы. А мы сегодня пацанов делаем депутатами, которые ничего не знают. Он построил завод? Нет. Создал институт? Нет. Он сделал научное открытие? Тоже, нет. Он работал менеджером. А менеджер — это специалист по организации продаж. Но наше общество почти лишилось специалистов производить продукт. Что мы имеем? Продавцов — куча, производителей (конструкторов, токарей, слесарей) — нет. Появляется военный заказ, мы его выполнить не можем, потому что нет специалистов.

«СП»: — Может быть, левые политические силы способны прийти к власти на этой протестной волне?

— Левые не могут прийти к власти, потому что у них нет программы действия. Скажем так, единственные, у кого есть концепт правительства — это коммунисты. Больше нет ни у кого. Когда Миронов говорит, что Дмитриева будет у него премьером, я опускаю глаза. Я знаю Оксану Генриховну, очень уважаю ее, но, я понимаю, что это же несерьезно.

«СП»: — Но у КПРФ на думских выборах было много сторонников.

— Думаю, им все же помешает отрицательный задел семидесяти лет. Но трагедия заключается в том, что мы часто поносим советское время, не понимая, что уничтожаем этим себя. Вместо того, чтобы проанализировать все и взять самое лучшее оттуда, а всему худшему раз и навсегда сказать: «Нет». Взять, хотя бы, один из самых важных и болезненных вопросов для страны — национальный. Надо признать, он не может быть решен раз и навсегда, ни при каком строе. Но сделать так, чтобы потрясения были минимальными… И советской власти это удалось. Да, там были какие-то микровспышки, но в целом власть создала многонациональное единое государство. А сейчас мы говорим о Евразийском союзе и думаем, как теперь это все вернуть. Вернуть то, что мы имели. Потому что если не будет единства на евразийском пространстве, нас ждет участь стать еще одной провинцией Китая.

«СП»: — И что вы предлагаете сделать в этом направлении?

— Упор надо сделать на быте и культуре. Вот остов того, чтобы вернуть отношения, вернуть взаимопонимание. Не политику, а культуру нужно выпускать на переднюю линию фронта, если мы говорим о национальных вопросах. Но если мы говорим о развитии экономическом, то в целом, я хочу сказать, что концепция развития предлагается правильная. Правда, со стратегией я не могу согласиться на сто процентов. Говорят, что мы будем делать все постепенно… Нет. Наступление выигрывается, когда оно делается рывком. Для прорыва нужна максимальная мобилизация ресурсов. А если мы будем действовать постепенно, мы еще больше отстанем от наших конкурентов на Западе. Сейчас мы отстаем от них лет на 15, отстанем на все сто.

«СП»: — Вы о программных статьях Путина? Какое у вас от них впечатление?

— Он задает абсолютно правильное направление. Но он говорит: не надо никаких рывков. Я с этим не согласен. Прорыв нужен всегда.

«СП»: — Почему тогда раньше не осуществили то, что премьер предлагает сейчас? Может, тогда не было бы такого напряжения в обществе?

— Про напряженность я уже сказал: на мой взгляд, она нагнетается. Никаких оснований для напряженности такой нет. Люди стали жить лучше, по сравнению с 90-ми годами. Да, расслоение громадное. Но ведь не самые бедные вышли на Болотную площадь и проспект Сахарова. Вышли ребята, продвинутые в интернете. Вышли пошуметь, потусоваться, посмотреть: «А вдруг выпорем Чурова»? Значит, мы — победили. А что Жириновский предложил: «Даешь парламентскую республику!». Он вообще понимает, что говорит? Такое пространство, как Россия, удержать можно только имея сверхмощную вертикаль. Это надо понимать. Была царская империя. Да? Потом концепт империи полностью повторили большевики и этим сохранили Россию, и сумели решить национальный вопрос. И я хочу сказать: «Прежде чем бить в колокола, молитесь!».

«СП»: — Вы считаете победит Владимир Владимирович? В первом туре или во втором?

— Вы понимаете, у него сейчас совершенно нет конкурентов по опыту, по навыку, да и по прошлой школе. Ведь что такое отработать в ФСБ и пройти отдел вербовки? Что собой представляет человек, который вербует? Он должен говорить так, чтобы собеседник воспринял его моментально, как своего союзника.

«СП»: — Но вербовщики — они еще и провокаторы в каком-то смысле. Они ставят человека в такие условия, когда у него просто нет другого выхода…

— Они не провокаторы. Я все-таки говорю о другом: для того, чтобы завербовать кого-то, надо найти с ним общий язык. А Путин в любой аудитории виртуозно владеет залом. Он, кстати, прекратил конфликт, который был между президентом и парламентом при Ельцине. Полностью свел его на нет. Да, потом они организовали партию. Да, не надо было, чтобы партией занимался Березовский, потому что он создал «выгодную» партию, а не политическую. Он принимал всех, и я помню, как это делалось: «Вступайте в партию ради сохранения вашего стажа губернатора», и т. д. Это все делал Березовский. Потом он прибежал к Путину и потребовал: «А что я теперь буду иметь?». «Но, позвольте, я же вас не просил этим заниматься?», — был ему ответ. Вот ход разведчика. Стопроцентный. Березовский, умывшись, покинул Россию.

«СП»: — Олег Максимович, все-таки по какому пути страна пойдет после выборов?

— Страна будет бороться с кризисом. Но страна уже встала на путь развития. Другой вопрос: нас не устраивают темпы этого развития! Но хотя бы появилось понимание, что без развития у нас нет будущего. Без развития нашего индустриального комплекса. Ведь что такое индустриализация, которую провел Сталин? Это та же самая модернизация! Первую индустриализацию провели большевики. Вторую — Никита Сергеевич Хрущев. Мы почему-то сегодня забыли, что в момент работы Совнархозов, созданных им, развитие Советского Союза отставало от развития Германии в момент ее экономического чуда всего на 2,2%. Вот чего достигла страна при Никите Хрущеве, который хотел лишить политический аппарат привилегий. За что этот политический аппарат его уничтожил. Хотя и Хрущев был не идеален. И Путин не идеален. И Медведев кратно не идеален. О Ельцине я не говорю. Это была другая эпоха.

«СП»: — А вы уверены, что раскол в обществе после выборов не станет более выраженным?

— Раскола не будет. Напротив, общество будет объединяться.

Справка «СП»

Этапы политической и профессиональной карьеры Олега Попцова

Окончил Ленинградскую высшую лесотехническую академию в 1959 году. Работал помощником лесничего в Красноярском крае. Потом учеба в Высшей партийной школе при ЦК КПСС. Был секретарем Ленинградского обкома комсомола.

С 1968 до весны 1990 — главный редактор журнала «Сельская молодежь», с марта по ноябрь 1990 — первый заместитель главного редактора газеты «Московские новости».

С 1990 — председатель Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК).

В 1990 избран народным депутатом России. 3 октября 1993, во время попытки штурма телецентра «Останкино» сторонниками распущенного парламента, организовал телевещание из резервной студии.

15 февраля 1996 — освобожден от должности главы ВГТРК (по некоторым сообщениям, за «неправильное» освещение войны в Чечне).

С апреля 1996 - сотрудник «Общей газеты» Егора Яковлева.

С февраля 1997 — генеральный директор ИД «Пушкинская площадь».

9 февраля 2000 назначен президентом — генеральным директором ОАО «ТВ Центр».

21 декабря 2005 отправлен в отставку. По мнению самого Попцова, причиной увольнения мог стать его телевизионный фильм «Ваше высокоодиночество», построенный как воображаемый диалог с российским президентом Владимиром Путиным. Смысл фильма сводился к тому, что Путин не знает реального положения страны и российского народа, которое от него скрывает его окружение.