Юрий Слободкин: «Мы так и остались врагами режима»

«Свободная пресса» продолжает серию интервью с людьми, которые определяли политическую жизнь страны в 90-е годы. Своим мнением о нынешнем раскладе политических сил в стране и о том, чего нам ждать от предстоящих президентских выборов с читателями издания уже поделились политик и публицист Юрий Болдырев , руководитель администрации президента (1993 — 1996 гг.) Сергей Филатов, последний председатель Верховного Совета РФ Руслан Хасбулатов, первый руководитель Российского телевидения Олег Попцов, первый и единственный вице-президент России Александр Руцкой, экс-депутаты Государственной Думы Виктор Алкснис, Сергей Бабурин и Ирина Хакамада. Бывший полпред президента Сергей Цыпляев и экс-председатель «Свободной демократической партии России» Марина Салье , Сажи Умалатова , в прошлом — депутат Верховного Совета СССР, а в настоящее время председатель Общероссийского общественного Движения в поддержку политики президента РФ, член комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы ГД, член ПАСЕ Светлана Горячева, а также один из основателей легендарной телепрограммы «Взгляд», советский и российский журналист, политолог Владимир Мукусев .

Сегодня на вопросы «СП» отвечает народный депутат России в 1990 — 1993 годах, известный юрист, адвокат по так называемому «делу КПСС» Юрий Слободкин.

«СП»: — Юрий Максимович, как вы оцениваете сегодняшнее состояние общества, расстановку политических сил?

— Я считаю, что в настоящее время можно говорить о двух реальных политических силах. Одна представлена теми, кто четко и последовательно поддерживает нынешний режим, власть существующую. Другая — это те, кто этой власти противостоит. Причем среди этих противостоящих сил, как мне представляется, есть и конструктивные, и деструктивные силы. Последние, на мой взгляд, отчетливо представлены крайними либералами: ну, это те, кто заранее занял позицию, в соответствии с которой, выборы следует признать нелегитимными. Хотя сюда же, думаю, вполне обоснованно будет причислить и Григория Явлинского, и Сергея Митрохина, который возглавляет в настоящее время «Яблоко». Потому что люди, которые ходят на беседы (я уж не знаю, за инструкциями или нет) в американское посольство, они у меня никогда не вызывали доверия. Я вообще к международным институтам, которые представляют Запад, отношусь более чем скептически, поскольку вся история нашей страны свидетельствует о том, что независимо от того, какой у нас строй, они к нам относятся враждебно.

«СП»: — То есть вы считаете, что либеральным политическим силам вряд ли удастся перетянуть на себя протестное настроение в обществе. У «левых» больше шансов?

— В настоящее время, думаю, и левые не способны. Я тут посмотрел передачу, которая посвящена была встрече Дмитрия Медведева с несистемной оппозицией. Меня, в частности, очень удивило предложение, высказанное Сергеем Удальцовым относительно того, что надо выборы президента перенести на два года. Мне это предложение показалось, не просто радикальным, оно мне показалось и тупиковым, и крайне опасным. Что значит перенести выборы? Это значит, речь идет о том, чтобы продлить срок полномочий Медведева. Но нет для этого никакой правовой основы. Я отдаю себе отчет в том, что мы живем по октроированной Конституции (основная особенность октроированной конституции заключается в том, что ее действие может быть приостановлено волей главы государства на определенный срок или бессрочно), дарованной в свое время ельцинистами. Скорей всего, она, действительно, подлежит отмене, но отменять или изменять ее надо не таким путем, как это сейчас предлагается. Потому что в этом случае правовой беспредел только будет многократно усилен. И еще: почему я говорю, что левые не способны в настоящее время возглавить это протестное движение? Общество в целом к этому не готово.

«СП»: — Почему не готово? Ведь такой уличной активности как сейчас не наблюдалось очень давно.

— Я исхожу из того, что в начале 90-х годов было совершено большое предательство. Причем предательство это исходило не только от правящей верхушки — от Горбачева, Ельцина, их окружения и пр. Это предательство было совершено подавляющим числом народа. Да, они предали свою советскую власть, свой социалистический строй… Я не буду говорить о поколении, которое родилось уже в новых условиях, поколении двадцатилетних. Но большую часть населения все-таки составляют люди пожилого и среднего возраста, которые застали то время. Так вот, они психологически не способны воспринять социалистические идеи. А многие из тех, кто заявляет о своей оппозиции, вообще толком не представляют, чего они хотят. Они говорят: «мы за перемены». Но за какие конкретно? Ведь не достаточно все время провозглашать только лозунг «За честные выборы!». Объясните, а какую цель вы ставите.

«СП»: — А разве эти митинги — не следствие ошибок власти?

— Да. Но иная ошибка — она бывает страшнее преступления. А самое страшное преступление — это изменение социально-экономических отношений, экономического строя в стране, который был основан на преступной приватизации. Мне вспоминается 2005 год, когда Счетная палата во главе с Сергеем Степашиным подготовила для Федерального Собрания доклад об итогах приватизации за 10 лет (с 1995 по 2005 г.). Так его даже не дали огласить на заседание Государственной думы. Сослались на то, что сделают это в 2006 году, но потом вообще положили под сукно. Потому что там такие факты были вскрыты!.. Власть просто побоялась, что обнародование их может вызвать массовые волнения. Ну и потом, надо сказать, что власть не имеет, на мой взгляд, тоже четких ориентиров. Она мечется. Посмотрите: только в 2007 году перешли на пропорциональную избирательную систему формирования депутатского корпуса Госдумы, как через четыре года объявляют ее несостоятельной. Прошло всего четыре-пять лет с момента отмены выборов губернаторов, нет, говорят, — вернемся обратно. Это свидетельствует о том, что люди, которые находятся у нас во главе государства, в том числе возглавляют высшие органы, в частности институт президентства, не имеют четкого представления о том, по какому пути должна развиваться страна. Когда власть не знает, что ей делать, она прибегает к подобного рода приемам, которые только выглядят какими-то реформами, а на самом деле являются возвратом к тому прошлому, которое тоже себя не оправдало. На мой взгляд, как раз отказ от принципов организации власти на советских началах — это та глубокая ошибка, которая непростительна, и которую, так или иначе, придется осознать правящему режиму.

«СП»: — А вам не кажется, что последние статьи Владимира Путина как раз и указывают на то, что власть начинает что-то осознавать. Вот только не поздно ли спохватилась?

— Позитивные моменты в тех предложениях, которые озвучил в своих статьях премьер, есть, и их нельзя ни в коем случае отбрасывать. Но это в значительной степени повторяет то, о чем говорила неоднократно парламентская оппозиция, прежде всего в лице КПРФ. Наверное, предложения Путина в какой-то степени идут навстречу пожеланиям большинства людей нашей страны. Но, понимаете ли, реализовать их полностью на той экономической основе, которая у нас в настоящее время господствует, на основе олигархической собственности, собственности крупного капитала, причем, не праведного, компрадорского, преступного капитала, реализовать все эти предложения будет невозможно.

«СП»: — Так, возможно, реализовывать их никто и не собирается, а это всего лишь предвыборный популизм?

— Полностью их назвать популистскими нельзя. Некоторые решения, которые пытается осуществить Путин, в какой-то степени, скажем так, отвечают назревшим потребностям. Ну, например, он четко заявил о том, как все-таки будет развиваться наш военно-промышленный комплекс. Что покупка вооружения для собственной армии за границей — это самая настоящая глупость. Абсолютно правильная позиция. При этом я совершенно не воспринимаю многие позиции, в том числе во внутренней и внешней политике, которые предлагает Дмитрий Медведев. Одно только его предложение, высказанное на Госсовете в конце декабря прошлого года относительно того, что исходя из экономических, политических и демографических особенностей субъектов федерации, им должен быть предоставлен разный правовой статус. Об этом, дескать, надо подумать. Но это же развал страны! Прямой призыв к развалу страны. И я думаю, что дело здесь даже не в том, что Дмитрий Медведев этого не понимает. Он, как мне кажется, выполняет определенный заказ, как в свое время выполняли Горбачев с Ельциным.

«СП»: — Чей заказ может выполнять Медведев?

— А я умерен, что это заказ международных финансово-экономических сил. Они его поддерживают. И прежде всего Соединенные Штаты Америки. Когда Байден (Джозеф Байден, вице-президент США — прим. «СП») в апреле прямым текстом заявляет Путину, что он не должен идти на выборы, что они будут поддерживать Дмитрия Медведева, ну, о чем это говорит? Конечно, набраться такой наглости могут только страны, которые рассматривают Россию, как какую-то полуколониальную страну, или же вообще несостоятельные государства. Все-таки народ наш должен определять, кто будет президентом, а не США. Но почему-то они нам диктуют, кто должен возглавлять наше государство, какую политику мы должны проводить. Я, например, никак не могу понять, почему Россия оказалась соучастником агрессии против Ливии. То, что при голосовании в Совете безопасности ООН РФ воздержалась по указанию Дмитрия Медведева — это было прямое пособничество США, Франции, Италии и другим «стервятникам». И санкционировал это наш президент. А когда в конце апреля 2011 года Муамар Каддафи обратился к Медведеву лично с просьбой инициировать рассмотрение в Совете безопасности вопроса о действиях западных стран и вообще о положении дел в Ливии, то наш лидер уклонился, ничего не ответил. Путин хотя бы более определенную позицию во всех этих вопросах занимает.

«СП»: — Юрий Максимович, до выборов осталось совсем немного времени, вы считаете, они пройдут все-таки в один или два тура?

— Думаю, будет один тур. Большинство все-таки сдержанно относится и к Сергею Миронову, и к Владимиру Жириновскому. За Прохорова вообще непонятно, кто будет голосовать, наверное, такие же, как он и члены их семей. Основная борьба могла бы идти между Путиным и Зюгановым. Но у Путина электоральная поддержка будет замешана, нельзя забывать, и на административном ресурсе. И она будет раза в три больше, чем у Геннадия Андреевича.

«СП»: — А по какому пути пойдет страна после выборов?

— Постепенно вся эта комедия, связанная с белыми ленточками и белыми шарами сойдет на нет. Потому что люди, так или иначе, начнут думать: хорошо, а что дальше-то. Что предлагают эти люди? Что предлагают Рыжков, Немцов? Еще более либеральный курс? Или курс на союз и полное подчинение Западу? А ничего другого-то они как раз и не предлагают. Отдельные выступления, я думаю, будут, но они будут носить скорее маргинальный характер. Большие массы в эти акции вовлекаться не будут.

«СП»: — Можно личный вопрос. Как вы попали в список лиц, на которых не распространяется действие президентского указа «О социальных гарантиях для народных депутатов РФ»?

— Наверное, из-за того, что с первого заседания съезда народных депутатов РСФСР я постоянно выступал (не просто против Ельцина), а против курса, который он объявил. Кроме того, я ведь все дни был в Доме Советов, когда его расстреливали из танков в 1993 году. И выходил оттуда с последней группой, когда Хасбулатова и Руцкого уже увозили в Лефортово. Ельцин сначала хотел расправиться с нами, но там помешали некоторые события, потом, вероятно, ему посоветовали, что этого делать не стоит. Я всегда говорю (мне приходилось это говорить на заседании в Конституционном суде, когда мы, коммунисты, отстаивали право на политическую деятельность) о том, что нас больше всего преследуют и травят не за то, что мы придерживаемся коммунистических взглядов и патриотических идей. Нас преследуют, прежде всего, за то, что мы всячески противодействовали тому, чтобы уничтожить историческую Россию. РФ — это ведь не Россия. Это всего лишь «инвалид» от бывшего мощного государства: идет ли это речь о дореволюционной России, или о советской России, которая была создана благодаря титаническим усилиям всего народа. А то, что меня в какой-то список внесли, меня это никогда не волновало и не беспокоило. Я помню лозунг, который провозгласил генерал Франко после победы над республиканцами в 1939 году: «Друзьям — все, врагам — закон!». Мы по большому счету так и остались врагами режима.

Справка «СП»

Юрий Максимович Слободкин родился 7 ноября 1939 года в деревне Малые Ломы Смоленской области.

В 1965 г. окончил Свердловский юридический институт.

В 1965 г. был избран народным судьей в Солнечногорске Московской области. В 1976 г. стал председателем этого суда.

С декабря 1989 г. — председатель Квалификационной коллегии судей Московской области.

В 1990—1993 гг. — народный депутат России. Входил во фракцию «Коммунисты России», член Конституционной комиссии Съезда народных депутатов.

С ноября 1991 г. член РКРП.

Адвокат по «делу КПСС» В Конституционном суде. Это судебное дело 1992 года, в котором КС РФ рассмотрел вопрос о конституционности указов президента Ельцина о приостановке деятельности КПСС и КП РСФСР, их имуществе и роспуске. Дело было заведено по ходатайству 37 народных депутатов России.

Слободкин один из тех, кто отрицает подлинность представленных документов по катынскому расстрелу.

После октябрьских событий 1993 года попал в список лиц, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990—1995 годов».[7]

В последние годы занимается преподавательской деятельностью. Научная специализация: вопросы уголовного права, конституционного права, уголовно-исполнительного права. Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой специальных юридических дисциплин в Московском городском педагогическом университете.

Фото ИТАР-ТАСС / Денис Гришкин