Судей хотят вывести из-под огня критики

По мнению депутата Госдумы от «Единой России» Ильи Костунова, судейский корпус в России необходимо оградить от клеветы и неквалифицированных высказываний. По этому поводу в ближайшее время, возможно, будет разработан соответствующий законопроект. Честью и достоинством служителей Фемиды парламентарий озаботился из-за реакции общественности на решение суда по делу Pussy Riot. Илья Костунов подчеркивает, что высказывания в интернете о судьях не являются частными и также являются давлением на суд. При этом депутат допускает, что за профессионалами-юристами право на критику судей всё-таки останется.

Между тем даже среди «единороссов» вопрос о том, нужен ли по этому поводу специальный закон, пока остается открытым. Глава думского Комитета по законодательству Павел Крашенинников уверен, что достаточно действующих законов.

— Надо посмотреть, во что в итоге выльется эта законодательная инициатива. Но, зная, кто её выдвинул, можно уверенно утверждать, что это очередная попытка «закручивания гаек», — считает политолог, ведущий специалист Центра политической конъюнктуры Павел Салин. — Да, в отношении судей часто звучит необоснованная критика. Но у нас, в конце концов, теперь есть закон о клевете. Да и кроме него существуют нормы в уголовном и административно-процессуальных кодексах, действующие в отношении всех граждан, в том числе и судей. Никто не мешает судьям, людям юридически подкованным, защищать свою честь в рамках уже принятых законов. Более того, у них есть судебный департамент при Верховном суде, который является достаточно мощной структурой и мог бы взять на себя юридическую защиту чести, достоинства и профессиональной репутации коллег.

«СП»: — Если предположить, что подобный закон всё-таки будет введён, каковы могут быть последствия?

— Нужно смотреть, будет ли он применяться на практике. Жёсткий, ключевой в тренде на «закручивание гаек» закон о многократном повышении штрафов пока используется довольно умеренно. Штрафы устроителям нелегальных акций колеблются на уровне десятков тысяч рублей. Посмотрим, что будет осенью, когда акции протеста примут относительно массовый характер. Будут ли штрафовать на более крупные суммы, и как к этому отнесётся оппозиция. Если люди будут в массовом порядке игнорировать назначенные штрафы, о чём уже сейчас заявляют некоторые оппозиционеры, тогда, думаю, власть автоматически откажется и от курса на запретительные нормы, в том числе на ограничение критики судей. Если из 200 человек, которым присудили штрафы, 199 не станут платить, власть просто ничего не сможет сделать.

По мнению адвоката, федерального судьи в отставке Элины Кашириной, закон мог бы быть полезным, если бы удалось защитить судей от откровенного хамства.

— Но как это сделать? Кто будет сидеть и отслеживать, кто чего написал в сотнях тысяч блогов?

Точно так же в своё время у нас предлагали штрафовать всех собачников, не убирающих за своими собаками на прогулке. А как это осуществить? К каждой собаке по милиционеру не приставишь…

Есть опасение, что этот закон, если его примут, будет продолжением политики, которая в итоге закончится законом «больше трёх не собираться». И наказывать за критику судей будут не по принципу профессионализма, а по принципу неугодности власти.

— Это предложение откровенно противоречит Конституции, — считает адвокат Игорь Трунов. —  Свобода слова, свобода выражения мнения — фундамент демократического правового государства. Это нормы, которые закреплены международными актами, признанными Россией. У нас и так уже все гайки закручены. Наше законодательство, в частности закон о клевете, имеет крайне жёсткую форму по отношению к ряду решений европейского суда, который говорит о том, что политики и чиновники должны терпимо относится к высказываниям в свой адрес. Грань оскорбления в отношении таких публичных фигур иная, чем для обычных людей. Политик — публичная фигура. В открытой полемике возможны жёсткие высказывания. И тот же Европейский суд суд признаёт, что называть политика мошенником допустимо. В частности, есть решение в отношении мэра Варшавы, которого назвали вором. Ответ Европейского суда возмущённому чиновнику сводился к тому, что раз выбрал себе такую профессию, должен терпимо относится к критике.

Судебная власть — это тоже власть. Поэтому она должна спокойно воспринимать критику в рамках правового государства. К тому же — критика всегда определённый стимул для реформирования и исправления. А оздоровление судебной системы сегодня необходимо. И дело даже не в громких процессах. Скептическое отношение к судебной власти основано на том, что всем нам хорошо известно, какова там степень коррупции, предвзятости.

Об этом говорит и статистика. У нас обвинительные приговоры заканчиваются приговорами о лишении свободы в сорока процентах случаев. А в Европе — лишь в пяти-восьми процентах.

У нас почти нет признания брака работы следственной и правоохранительной системы. Меньше одного процента дел разваливается в суде. Поэтому объективная статистика судебных приговоров говорит о том, что необходимо оздоровление судебной системы. В свою очередь без построения здоровой судебной системы невозможно построение эффективного государства. Это бьёт по конкурентоспособности нашего предпринимательства, по объёму зарубежных инвестиций в нашу экономику.

Надо избавляться от порока жёсткой вертикали подчинения судебной системы. Она убивает её независимость и поэтому недопустима. В целом я считаю это законодательное предложение «непроходным».

"СП": — Зачем же оно было сделано?

— Это попытка конкретного депутата обозначить своё имя. Мы снова получили серый парламент из никому не известных депутатов. И это парадокс. Законодатель, избранный населением, населению незнаком. Потому что система выборов по партийным спискам - это кот в мешке. Когда показывают зал пленарного заседания, а там пусто — диву даёшься. Едва ли не половина депутатов прошлого созыва не выдвигала законодательных инициатив.

На этом фоне некоторые пытаются обозначить своё имя. Заявление Ильи Костунова не очень грамотно юридически, непрофессионально, но оно показывает, что есть у нас депутат с такой фамилией. И он не просто занимает кабинет в здании Госдумы, он ещё и закон может написать в отличие от спортсменов, музыкантов, телеведущих, заполонивших парламент.

Так что это такое пиар-заявление, которое, к тому же, угодно действующей власти и немножко пугает тех, кто позволяет себе громкие высказывания.

Фото: Денис Вышинский/Коммерсантъ