Российская элита на крючке

Сегодня, 26 декабря, Совет Федерации рассмотрит скандальный закон «Димы Яковлева», предусматривающий запрет на усыновление российских детей американскими семьями. Интерес к этому событию старательно подогревался громкими заявлениями высокопоставленных российских чиновников, осуждающих законопроект.

Так, вице-премьер российского правительства Ольга Голодец на прошлой неделе написала письмо, в котором известила президента России, что принятый в Государственной думе закон нарушает не только соглашение между Россией и США, но также Венскую конвенцию, Конвенцию о правах ребенка и Семейный кодекс.

По мнению Голодец, в случае окончательного подписания закона Россия может полностью лишиться контроля над всеми детьми, усыновленными американцами (по сообщению «Интерфакса», это около 59-ти тысяч ребят — ред.).

Ранее с критикой закона «Димы Яковлева» выступили министр образования Дмитрий Ливанов, министр иностранных дел Сергей Лавров, министр финансов Антон Силуанов. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко также призвала сенаторов «не торопиться с запретом усыновления». По ее мнению, в закон необходимо внести некоторые поправки.

Вместе с тем часть наиболее решительно настроенных депутатов Госдумы в ответ на замаячившую перспективу включения в «список Магнитского» новых российских политиков даже пригрозила полным разрывом дипотношений с США.

Такая разноголосица в рядах политического бомонда дала повод некоторым политологам говорить о расколе в российской политической элите, чреватом серьезными последствиями как для самой элиты, так и для всего общества и государства.

— Мне кажется, что никакого раскола элит нет, — говорит публицист и политолог Павел Святенков. — Летом мы видели аналогичного накала истерику вокруг дела о «Пусси Райот». Наш парламент принял «антимагнитский» закон неестественно большим количеством голосов, что указывает, что за этим законопроектом стоит не Володин, как стали говорить в последнее время, а куда более значительная фигура — лично Путин. Так что мы, скорее всего, наблюдаем игру на очередную консолидацию общества. При этом под шумок принимаются законы, которые будут иметь гораздо более серьезные последствия для всех нас — например, «Закон об образовании».

Закон «антимагнитского», скорее всего, будет принят с незначительными поправками, как это не раз бывало в подобных ситуациях. Президент посомневается, попросит переставить местами несколько абзацев — и дело с концом.

«СП»: — Есть ли признаки того, что отношения между Россией и США вследствие этого станут более напряженными?

— Антиамериканская риторика некоторых депутатов Госдумы никаких реальных последствий, скорее всего, иметь не будет. Что касается взаимоотношений России и США, они мне сейчас начинают напоминать андроповскую эпоху. Но на данном этапе у США много других проблем, например, сложно закрученная ситуация в Сирии. Поэтому пока форсировать обострение отношений с Россией Америка не будет. Но они создали прецедент, своего рода юридическое оружие в виде «закона Магнитского» и будут пользоваться им, когда сочтут возможным.

«СП»: — Какую роль в этом конфликте может сыграть Европа? Не секрет, что счета многих наших чиновников и депутатов находятся именно в европейских банках.

— Мнение США — это мнение Запада в целом. При желании ту же Великобританию можно продавить, как любую другую европейскую страну. У американцев все последние десятилетия было достаточно рычагов давления на Европу. Вряд ли в каком-нибудь серьезном конфликте европейцы станут на сторону России, даже если будут ущемлены их интересы.

Но повторяю, велика вероятность, что вся эта ситуация — политический концерт для внутреннего пользования. Реальных шагов, сильно ударяющих по интересам Запада, мы не видим.

Кстати, часто подобными скандалами прикрываются теневые уступки, которое совершает руководство России в отношении США. Надо посмотреть в более глобальном контексте. Не исключено, что под звон антиамериканской риторики наше руководство что-нибудь или кого-нибудь сдаст. Например, Башара Асада в Сирии…

— Поначалу у меня было впечатление, что произошел раскол российской элиты, — говорит политолог Павел Салин. — Однако сейчас уже понятно, что никакого раскола нет, есть желание раздуть истерию. И то, что депутаты Госдумы так сплоченно голосуют за закон «Димы Яковлева», как давно не голосовали, говорит о том, что все это игра, и никто всерьез не собирался выступать против главной политической линии. Такой опытный и осторожный политик, как Лавров никогда не позволил бы себе негативных высказываний о законе «антимагнитского», если бы не получил сверху соответствующий сигнал.

Если бы наши власти всерьез хотели бы ссориться с США, они бы поставили вопрос о транзите грузов НАТО через Россию в Афганистан. Вот это было бы чувствительным ударом для американцев. Однако никто об этом даже не упомянул. Схожая ситуация была, когда в российском обществе подогревались антиэстонские настроения в связи с переносом «Бронзового солдата». Очень легко было бы поставить Эстонию на место, перекрыв транспортировку российской нефти через нее. Это стало бы чувствительным ударом по экономике маленькой прибалтийской страны. Но на подобную меру никто не пошел, потому что политические кампании — это одно, а реальная политика, за которой стоят прагматические интересы членов элиты — совсем другое…

«СП»: — Каким в таком случае вам видится окончание этой громкой истории?

— У нее может быть два поворота, и тот и другой власть попытается использовать в своих интересах. Путин либо подпишет закон в несколько смягченном виде, либо вообще не подпишет. В первом случае Путин подтвердит имидж главы государства, равноудаленного от всех группировок в элите, этакого мудрого и справедливого арбитра. Во втором — либеральная общественность, которая в основном и возмущена законом «антимагнитского», облегченно вздохнет и заговорит голосами правозащитников о том, что в очередной раз удалось спасти Россию от диктатуры.

«СП»: — Американцы пока не делали никаких громких заявлений по поводу закона «Димы Яковлева». Вчера стало ясно, что они никак не собираются реагировать на размещенные на сайте Белого дома петиции о включении депутатов Госдумы и Владимира Путина в «список Магнитского». О чем это говорит?

— Есть впечатление, что наша и американская элита в некоторых вопросах действуют довольно согласованно. Например, во время президентской предвыборной кампании Митт Ромни позволял себе довольно жесткие антироссийские высказывания о новой империи зла в лице России. А наши политики в ответ раздули антиамериканскую тему. Популярны стали версии о происках Госдепа, которые использовались для «сплочения нации» вокруг Путина. И американцы, случайно или нет, зачастую действовали так, что подыгрывали этим настроениям. Например, когда голодал Олег Шеин в Астрахани, встречи с ним добивался секретарь посольства США Патрик Хорн. Это сразу дало повод говорить о том, что Шеин голодает на американские деньги.

«СП»: — Если предположить, что конфликт России и США вокруг закона будет разрастаться, насколько далеко и решительно готова пойти российская элита в этом противостоянии?

— Меньшая часть элиты, силовики, готовы пойти до конца. Большинство же настроено менее решительно. Они готовы пойти на многое ради сохранения нынешнего статуса-кво, даже умерить свои коррупционные аппетиты. Однако терять уже приобретенное они не хотят. И если их поставят фактом, что необходимо выводить деньги из европейских банков в Россию, они не пойдут на это, потому что не верят в успешное развитие страны без потрясений. Им хочется спокойной и обеспеченной старости там, где у них уже есть все, что надо для этого — в Европе.

При этом американцы законом Магнитского показали нашей элите, что она на крючке. И если о санкциях в отношении первых лиц государства речь не идет, то часть депутатов Госдумы и Совета Федерации уже поняли, что могут стать разменными пешками в большой игре, поэтому стали вести себя осторожнее. История с депутатом-единороссом Сидякиным, который активно поддерживал закон об НКО, а теперь отказался голосовать за «антимагнитский» закон — наглядное тому подтверждение.

«СП»: — Может ли в таком случае уже реальный раскол в элите спровоцировать кризис во всем обществе?

— Да, может. Путин может потерять поддержку не только большинства россиян, но и элиты. Раньше его статус «небожителя» был обеспечен тем, что он с одной стороны обеспечивал интересы российской элиты на Западе и делал это довольно успешно. Несмотря на некоторые «звоночки», вроде Мюнхенской речи в Европе, его все-таки считали своим. Если же он станет персоной нон грата для Запада, то и большая часть российской элиты от него отвернется. С другой стороны, долгие годы у Путина был стабильно высокий рейтинг поддержки. Сейчас положение меняется. И, несмотря на все усилия, рейтинг колеблется около отметки 40%. Если он и дальше будет снижаться, это, безусловно, может спровоцировать раскол элиты и общий кризис внутриполитической ситуации в России.

---

Любопытно, что вчера депутат от «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, комментируя опубликованный в ЖЖ Алексея Навального пост по поводу учебы детей Железняка за рубежом, написал в своем аккаунте в Facebook: «После окончания 9-ти классов старшие дочери решили поступить в те учебные заведения, которые их заинтересовали (в Швейцарии и Англии — ред.), стремясь получить образование и там, и здесь с учетом знания языков и своих талантов. Ничего плохого и непатриотичного в этом не вижу, получат образование, приедут домой и будут полезны стране в том качестве, в котором захотят. Младшая продолжает учиться в Москве, после окончания школы решит сама, кем хочет стать и где учиться. Горд тем, что, несмотря на большой конкурс и высокие требования, они успешно поступили и учатся…».

С. Железняк также объяснил, что значит в его понимании патриотизм: «Патриотизм не в том, чтобы ходить в лаптях, плести лозу, слушать только балалайку и покупать со слезой на глазах некачественные товары, произведенные по соседству. Истинный патриотизм в том, чтобы реализовывать себя в стране и на благо страны. Если есть качественный российский продукт, а таких много, незачем покупать иностранный аналог за бюджетные средства!».

С. Железняк отметил, что не боится включения в «список Магнитского»:

«Искренне считаю, что человек, представляющий государство, должен и сердцем, и кошельком быть в России, поэтому не имею ни иностранных счетов, ни недвижимости за границей… Что качается моих дочерей, если вместе со мной права въезда в те страны, где они учатся, лишат их, будет неприятно, но переживем. Вернутся и закончат обучение здесь».

По данным Алексея Навального, официальный доход единоросса составляет 3,5 млн рублей. За обучение детей он ежегодно платит 4,3 млн рублей. В ответ С. Железняк поясняет, что до прихода в Госдуму был состоятельным человеком.

Фото: Валерий Мельников/ РИА Новости