Кнут без пряника

«Свободная пресса» продолжает дискуссию «Россия для русских», в которой представители разных политических сил высказывают свое мнение о положении русского народа, его роли в современной России. Сегодня наш собеседник один из идеологов русского национализма, известный публицист, научный редактор журнала «Вопросы национализма» Сергей Сергеев.

«СП»: — Как вы относитесь к лозунгу «Россия для русских», как, на ваш взгляд, стоит его понимать?

— Сам я этот лозунг не использую, во-первых, из-за той дурной репутации, которую ему создали российское начальство и либеральные борзописцы, а, во-вторых (что важнее), из-за нечеткости его формулировки, позволяющей создавать и поддерживать эту дурную репутацию — слишком у многих возникает соблазн вставить перед словом «для» — слово «только». Хотя, в принципе, я не вижу в этом лозунге ничего дурного, он, на самом деле, с самого своего возникновения, не подразумевал вставки «только». Смысл его в том, что Россия — национальное государство русского народа, и именно последний должен устанавливать в нем правила общежития. Но для актуальной политики этот лозунг лучше не использовать, да и обойтись без него можно легко, без всякого урона для русского национального движения.

«СП»: — Разделяете ли вы точку зрения, что сегодня русский народ находится в ущемленном положении в собственной стране? В чем это выражается?

— Я не раз писал об этом. Поэтому, чтобы не повторяться, сошлюсь на замечательную статью политолога Павла Крупкина «О субъектах национальной политики РФ», полный вариант которой «Вопросы национализма» опубликовали в декабрьском номере. Крупкин, как человек с физико-математическим образованием, вывел очень четкую и ясную формулу русской ущемленности. Он говорит: субъектами национальной политики в РФ являются этнокорпорации двух видов — у одних есть свое государство, у других — культурно-национальная автономия. У русских нет ни того, ни другого, следовательно, они не являются субъектами национальной политики РФ, а исключительно ее объектом, а если сказать прямо, — навозом для произрастания нерусских этнокорпораций.

Самый простой и радикальный вариант решения этой проблем — отмена национально-территориального деления России. Нынешнее устройство России в этом плане абсурдно. Но сделать это сейчас вряд ли возможно: это опасный и болезненный процесс. Для начала русские должны получить хотя бы национально-культурную автономию. Кроме того, должна быть прекращена практика, когда коренные русские регионы являются регионами-донорами, либо получают дотации в значительно меньшей степени, чем национальные окраины. И, конечно, необходимо всем русским регионам предоставить больше возможностей для самоуправления.

«СП»: — Достоевский говорил: «Русский значит православный». Какое определение сегодняшнего русского дали бы вы?

— Современные русские — очень разные по своим идеологическим и ценностным предпочтениям. Поэтому объединяющая их формула должна быть предельно широкой. Я бы предложил такую: «Русский — тот, кто хочет быть русским».

«СП»: — Националисты часто обвиняют современную российскую власть в том, что она потакает так называемым национальным элитам в ущерб интересам русского большинства, а есть ли, на ваш взгляд, иной способ сохранить целостность России, не доводя до вооружённых конфликтов?

— Если говорить о Северном Кавказе, то у нынешней власти нет возможности не только мирно, но и с помощью силовых рычагов нормализовать ситуацию. Провести ещё одну Кавказскую войну силами нынешней армии вряд ли возможно. Учитывая к тому же, как обошлись с участниками двух Чеченских войн. Вспомните судьбы Сергея Аракчеева, Юрия Буданова… Кто захочет воевать за режим, который потом может за это же посадить в тюрьму? Поэтому иного выхода у нынешней власти, кроме как постоянно подкармливать элиты северокавказских республик, нет.

И что самое печальное, при нынешней системе управления на Кавказе, деньги не доходят до большинства населения. Таким образом, вопрос смягчения социальной напряженности в республиках не решается. Ликвидировать нынешнюю структуру власти на Кавказе Кремль не может, потому что на неё опирается… Получается замкнутый круг и бессмысленный перевод денег.

Но даже если гипотетически предположить, что у власти в России окажется национально ориентированное руководство, оно столкнётся с огромными проблемами. Для того, чтобы ценности некоторых кавказских народов оказались совместимы с ценностями русского большинства, потребуются десятилетия целенаправленной работы. И не факт, что эта работа увенчается успехом. А если смотреть на ситуацию здесь и сейчас, мы увидим, что русские с одной стороны и чеченцы, ингуши, дагестанцы с другой настолько противопоставляют себя друг другу, что трудно говорить о единой нации. Это как пороховая бочка, которая может потрясти всю страну. Вроде бы частный, но очень показательный факт: в Дагестане в большинстве школ в этом году не праздновали Новый Год, потому что там этот праздник теперь многие воспринимают, как языческий.

Для националиста целостность страны — ценность очень высокого порядка, но все же не абсолютная. Поэтому, я считаю, что если единственной возможностью сохранения какой-либо территориальной этнокорпорации в составе России является систематическое потакание её элите в ущерб интересам русского народа, то лучше с этой этнокопорацией попрощаться вовсе.

«СП»: — В свою очередь власть и не только обвиняет националистов в том, что они предлагают не держаться за целостность России, а «отпустить на волю» те этносы, которые этого хотят. А это, по мнению власти, и лично Путина, приведет к цепной реакции и полному распаду России. Чтобы вы могли ответить на эти обвинения?

— На самом деле, реального отделения от России сегодня не хочет практически ни одна республика. Конечно, в некоторых субъектах федерации есть сепаратистские настроения. Например, сильны они в Туве. Но в целом населению национальных республик как раз живётся лучше, чем остальным россиянам.

Несмотря на это, сепаратизм в собственно русских регионах пока носит маргинальный характер. Пока русские на подсознательном уровне продолжают ощущать себя хозяевами страны. Но власть всё более откровенно тычет им в лицо, что это не так. В результате, феномен русского сепаратизма может укрепиться, чего мне, как русскому националисту совершенно не хотелось бы. Когда люди решат, что из этого дерьма надо выбираться, а всем вместе не получается, то в каких-то регионах могут возобладать настроения, что выбираться надо в одиночку. И тогда либеральные бредни о 7 русских республиках станут реальностью.

«СП»: — Есть точка зрения, что народ, который позволяет, чтобы его пинали, этого заслуживает. Применимо ли это к русскому народу, который в большинстве своём безучастен как к судьбе своих соотечественников в бывших республиках СССР, так и к проблемам русских в национальных республиках России?

— С позиции «социальной биологии» сегодняшнего дня такая точка зрения справедлива и действительно применима к русским. Но если поставить проблему в историческом измерении, то она будет видеться иначе. Русских имперское и коммунистическое государство веками сознательно делало «терпилами» — это была социокультурная норма, которая предполагала не только кнут, но и — пусть небольшой — но пряник за ее исполнение. Русские в массе своей еще пока не понимают, что пряников больше не будет, и следуют этой норме, в надежде, что всё вернется на круги своя.

«СП»: — На каком основании вы делаете вывод, что «пряников больше не будет»?

— В стране идет процесс замещения населения. Легче иметь дело с мигрантами, у которых пока меньше запросы, и которые будут послушно голосовать за кого надо. Под аккомпанемент разного рода политических скандалов принимаются важнейшие законы в области образования, здравоохранения, направленные на сворачивание социальной системы. Но процесс понимания того, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих» уже идет, особенно это заметно по молодёжи. Так что в недалёкой перспективе, я думаю, у русских сформируется новая норма поведения — более соответствующая нынешним реалиям — и пинать их никому уже не покажется соблазнительным. Ну, а если нет … «социальная биология» — вещь безжалостная…

«СП»: — Вы сторонник позиции, что русский народ устал от всякого рода мессианских идей и хотел бы пожить «для себя». Возможно ли это в нынешних исторических реалиях, когда происходит исламизация Европы, радикализация Ислама, как на Ближнем Востоке, так и в самой России и тому подобные процессы?

— Мессианизм, если только это не пустая болтовня, возникает как следствие переизбытка сил народа. У нас сейчас этот переизбыток заметен? Дело, к тому же, не только в усталости народа, но и в очевидной слабости современной РФ, которая сколько угодно может надувать щеки, но на роль великой сверхдержавы явно «не тянет». Мы можем (и должны) играть на противоречиях между глобальными мировыми центрами, но было бы слишком самонадеянно себя таким центром воспринимать.

Но не следует думать, что отказ от мессианизма предполагает отказ от активной внешней политики — напротив, чтобы отстоять свое право «жить для себя», надо постоянно отстаивать свои интересы на международной арене. Не предполагает отказ от мессианизма и отказ от Больших проектов, просто нам нужны не антинациональные (вроде Евразийского союза), а национальные Большие проекты. Таковым могла бы стать та или иная форма союза восточнославянских народов постсоветского пространства. Но нынешняя РФ настолько непривлекательна, что реализация такого проекта в ближайшей перспективе вряд ли возможна.

«СП»: — Между тем, Евразийский союз тоже подается как форма объединения в том числе и славянских народов в первую очередь на экономической основе.

— Как раз со славянами в Евразийском союзе все очень непросто. Украину не просто зазвать даже в Таможенный союз. Да наша власть и не очень сильно к этому стремится. Если всерьез зайдет речь о создании нового межгосударственного союза, значительная, если не большая часть самих украинцев не захочет жить в одной связке с Россией, где ведется такая миграционная политика. С Белоруссией за прошедшие 20 с лишним лет мы так и не создали единого государства. Это тоже о многом говорит. Реализация Евразийского проекта на деле будет приводить ко все большей азиатизации России. А союз со среднеазиатскими республиками, за исключением, пожалуй, Казахстана не дает нам особых плюсов. Только минусы.

«СП»: — Какая идея могла бы сегодня или в ближайшее время сплотить русских, остановить атомизацию русского общества?

— Пока я вижу только одну такую идею: борьба русских за свои национальные права и интересы. Но для ее реализации русские должны преодолеть социальный и политический инфантилизм, привитый им в СССР и старательно поощряемый правящим режимом РФ.

«СП»: — В свое время после «Манежки» многие заговорили о пробуждении национального самосознания русских. Однако за прошедшие два года масштабных явлений, свидетельствующих о том, что русские готовы объединиться для борьбы за свои права, не было. В пресловутых гражданских протестах последнего года националисты играли далеко не самую заметную роль. О чём это говорит?

— Это говорит о том, во-первых, что актуальный русский политический национализм организационно пока еще очень слаб — можно сказать, делает первые шаги; во-вторых, что политическая активность русских вообще пока сравнительно невелика (а что левые или либералы сами по себе много народу собирают?). Говоря образно: русские проснулись, но еще «раскачиваются». Как долго будет длиться процесс «раскачки» — можно только гадать. Надеюсь, что чувство самосохранения у русских все же сработает не слишком поздно.

Фото: Борис Регистер/Коммерсантъ