Притянуто за язык

Закон о запрете федеральным телеканалам брать на работу иностранных граждан и россиян с многократным гражданством, скорее всего, не будет принят. Напомним, законопроект внесли в Госдуму депутаты, которых обидела «оговорка» телеведущего Владимира Познера, назвавшего российский парламент «госдурой». Сделал он это во время обсуждения в эфире Первого канала так называемого «закона Димы Яковлева», который тележурналисту категорически не понравился. Однако 28 января Познер принес извинения за выскочившее у него словцо, и законодателей это вполне удовлетворило. В частности, депутат-единоросс Михаил Старшинов заявил, что пока подготовленный проект «закона Познера» будет находиться на «запасном пути».

«Мы понимаем, что это извинение стало вынужденной мерой со стороны телеведущего в ответ на те действия — последовательные и достаточно твердые, которые были предприняты Государственной думой», — заявил Старшинов «Интерфаксу» в понедельник.

Как объяснил «Ведомостям» собеседник, «близкий к Кремлю», «наверху» с самого начала не понравилась идея такого законопроекта, от которого «попахивало введением официальной цензуры в стране». Кроме того, чиновники из президентской администрации уверены, что Познер — «уважаемый человек». И потому решили пойти по пути «компромисса».

О парадоксальности этой ситуации рассуждают эксперты «СП».

— Исходя из того, что делал Познер последние 30 лет, совершенно очевидно, что он — фигура неприкосновенная, — говорит популярный блогер и публицист, главный редактор журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров. — Он представляет достаточно серьезные силы. На неигровой конфликт с ними российская элита не готова идти.

Сам внос законопроекта имел цель попугать, а не доводить до рассмотрения.

Кроме того, в ходе скандального разбирательства вдруг вспомнили, что в российских СМИ работает довольно большое количество иностранных граждан, которые в большинстве своем не оппозиционны правительственным кругам. В частности, непонятно было, как поступать с каналом «Russia Today», где работает много иностранцев, и который при этом является довольно эффективным пропагандистки-информационным органом. Ради одного Познера менять концепцию канала, разгонять журналистский коллектив было бы глупо. Те потери, которая могла бы понести наша информационно-пропагандистская машина из-за репрессий против одного Познера, оказались слишком существенными. В итоге Познер на этом очевидно выиграл: была в очередной раз продемонстрирована неприкосновенность его статуса.

«СП»: — Не кажется ли вам, что сама идея законопроекта содержала и здравое зерно: иностранцы, регулярно транслирующие на всю страну свои явно непатриотические воззрения, это, как минимум, странно?

— Такие протекционистские законы имеют смысл в обществе, где есть полная свобода слова. А в РФ такой свободы нет. Мы в очередной раз убедились в этом, когда националисту Константину Крылову за фразу «пора кончать с этой странной экономической моделью» (имелись в виду регулярные дотации республикам Северного Кавказа — «СП»), присудили 120 часов обязательных работ. То есть у нас судят за слова, в которых, как очевидно для всякого здравомыслящего гражданина, не было никакого экстремизма. В этих условиях ограничение влияния иностранцев в СМИ были бы лицемерием.

Другое дело, что вся эта история еще раз показала, что необходимо в российских условиях быть иностранным гражданином, как Познер или как правозащитница Людмила Алексеева, для того, чтобы обладать минимальной свободой высказывания.

По мнению редактора отдела «ТелевЕдение» «Литературной газеты» Александра Кондрашова, изначально было абсурдной идеей принимать закон из-за одного человека.

— Проблема эта могла быть решена на уровне руководства телеканалов. У них есть все рычаги для того, чтобы уволить Познера, сменить формат его передач и так далее.

На мой взгляд, проблема не в гражданстве Познера. Очень странно, что в жанре большого политического интервью на федеральных телеканалах у него практически нет конкурентов. Как будто специально для него зачистили это поле и платят деньги, которые он вряд ли бы заработал в США, в верности которым он клялся, принимая американское гражданство.

— Любое государство имеет право подстраховывать свой суверенитет самыми разнообразными методами, исходя из остроты политической ситуации, — считает политолог, декан факультета «Социология и политология» Финансового университета Александр Шатилов. — В настоящий момент руководство России испытывает растущее давление оппозиции с одной стороны и Запада — с другой. Наблюдается определенный моральный износ власти, усталость общества от нее. С другой стороны, Запад, и в первую очередь США, практически не скрывают, что хотело бы видеть более лояльную персону во главе России.

В этой ситуации власть ищет пути ограничения критики, в том числе со стороны информационных ресурсов и персон, связанных с Западом.

Другое дело, что Познер — человек весьма гибкий, и в этой связи закономерно, что ему удалось отвести огонь от себя.

«СП»: — Если говорить о международной практике, можно найти аналогичные примеры, когда гражданин иной страны имеет такие «медиа-возможности», как Познер в России?

— Надо вообще сказать, что западное информационное пространство имеет жесткие границы, вопреки официально декларируемому плюрализму. И как только затрагиваются табуированные темы, это пространство фактически превращается в тоталитарное. Из него жестко выдавливаются альтернативные точки зрения, которые противоречат либерально-демократическим идеалам. И если бы иностранный гражданин на главных государственных СМИ Запада пытался транслировать идеи, которые бы расходились с государственным курсом, ему вряд ли бы позволили это сделать.