Суркову «шьют» финансирование Болотной

Возможно, бывший вице-премьер Владислав Сурков поплатился местом в правительстве за финансирование оппозиции. По версии Forbes, об этом донесли президенту Владимиру Путину. В частности, что Сурков якобы лично дал «добро» на передачу депутату Илье Пономареву 750 тысяч долларов в качестве гонорара за лекции в городах России и выполнение научно-исследовательской работы по заключенным от имени фонда «Сколково» договорам. В Кремле якобы уверены, что помощь Пономареву — далеко не единственный эпизод поддержки Сурковым лидеров оппозиции.

Этой версии придерживается и бывший соратник Суркова Василий Якеменко. «Дело это ему действительно шьют», — подтвердил экс-руководитель Росмолодежи. Якеменко привел два доказательства состоятельности версии: помощь Пономареву и высказывание самого Суркова, что на Болотную вышли лучшие люди. «В том же интервью он говорил о провокаторах, которые пытаются возглавить протестующих, и о попытках оранжевой революции. И он предложил лучшим людям диалог и политреформы, а провокаторам — ответственность по закону», — заявил Якеменко.

По мнению ряда экспертов, Медведев был заинтересован в продолжении Болотной, поскольку протестная активность работала на поддержание его статуса, позволяла оставаться символом альтернативного модернизаторского курса. И, возможно, премьер действовал в этом направлении через Суркова.

Напомним, по версии пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, которую повторили и в «Единой России», Сурков уволен за ненадлежащее исполнение майских указов президента (он координировал эту работу в правительстве).

Означает ли сказанное, что Болотная осталась без покровительства Дмитрия Медведева, и теперь протестная активность резко пойдет на спад?

— Версия, что через меня финансировалась оппозиция, просто бредовая, — утверждает депутат Госдумы Илья Пономарев. — Вся история с деньгами «Сколково» закончилась в ноябре 2011 года, а протесты начались в декабре. Получается нестыковка во времени.

Я считаю, эта версия — результат борьбы команд Путина и Медведева — именно команд, а не лично президента и премьера. «Сколково» — знаковый проект медведевской команды, и команда Путина ищет возможности скомпрометировать его в глазах начальника. А что может быть большим компроматом, чем факт участия в финансировании оппозиции? Сегодня в тайных симпатиях Болотной обвиняют всю команду Медведева… Думаю, мы сумеем доказать, что в контракте со «Сколковым» все абсолютно нормально…

— В пользу версии, что «Сколково» и Сурков, который за ним стоит, могли финансировать часть оппозиции — в частности, Геннадия и Дмитрия Гудковых и Илью Пономарева — говорит весомый факт, — считает политолог, член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. — Путин до этого никого не увольнял на пике публичного скандала, а Суркова уволил довольно неожиданно. Скорее всего, силовики действительно представили президенту какие-то доказательства оппозиционной деятельности Суркова. Кроме того, между 26 апреля (Сурков подал заявление об отставке) и 7 мая (Путин принял отставку) было только одно видимое событие — протестная акция 6 мая. Так что все сходится. Получается, после «рокировки» с Вячеславом Володиным Сурков перестал быть человеком, который определяет внутреннюю политику в стране, но сохранил активность на этом направлении. Именно Сурков выступал в декабре 2011 года за переговоры и поиск компромисса с «креативным классом», и, видимо, продолжил эту линию уже вне должностных рамок.

Не думаю, что деятельность Суркова является доказательством интереса Медведева в сохранении протеста как силы, которая подталкивает систему к модернизации. Мне кажется, вообще неправильно считать Медведева активным игроком. Даже во времена своего президентства он был, скорее, знаменем, а не лидером какого-то клана, и сейчас вряд ли мог опосредованно поддерживать оппозицию.

Но в любом случае, уход Суркова ослабляет крыло во власти, которое можно условно называть «медведевской партией», и которое могло быть заинтересовано в модернизации страны — экономической и политической.

«СП»: — Урезание финансирования — если то, что инкриминируется Суркову, правда — скажется на протестной активности?

— Не думаю. Активность оппозиции, скорее, связана с неловкими действиями власти. Есть некий уровень кипения, который поддерживается в обществе, и есть власть, которая ничего не делает, чтобы снизить эту температуру. В этой ситуации любая ошибка власти способна привести к резкому росту протестной активности.

Внешнее финансирование, конечно, имеет значение — для конкретных людей из руководящего состава оппозиции. Но сама по себе протестная активность минимально связана с этим фактором…

— Присутствия каких-то внешних денег у оппозиции я не замечал, — уверяет лидер Национально-демократической партии Константин Крылов. — Вклад лидеров оппозиции выражается чаще в административной работе, а не в финансовых вложениях. Плюс к тому, многие оппозиционеры — люди небедные, и в какой-то дополнительной оплате не нуждаются.

Что касается истории с деньгами Ильи Пономарева… Он всегда весьма скептично относился к перспективам протестного движения в его нынешнем формате. Может быть, через «Сколково» его лично могли «подкормить», но не более того. Я, например, слышал версию, что Пономарев, наоборот, воспринимался Кремлем, как кандидат на роль альтернативного — подконтрольного — оппозиционного лидера. Эта версия тоже объясняет, почему «подкормили» именно его. Не исключаю, что за всем этим действительно стоял Сурков — он любил поиграть в византийские придворные игры.

Я не исключаю, что Сурков финансировал как раз тех лидеров оппозиции, которые играли на стороне Кремля и подспудно тормозили протест. Если так — возможно, сейчас, когда они остались без денег, протестная активность только усилится.

В любом случае, я сильно сомневаюсь, что оппозиция по причине финансовой несостоятельности не сможет собираться хотя бы раз в месяц. Еще больше сомневаюсь, что денег не найдется на громкие массовые мероприятия — тем более, они бывают нечасто. Словом, с уходом Суркова акций протеста меньше не станет.

Что касается роли Медведева — премьер был и остается исключительно лояльным по отношению к Путину. «Медведевская партия» в свое время действительно существовала, но это была партия, мечтавшая о каком-то другом Медведеве, не о том, который был на самом деле. А вот сегодня предположить, что от премьера могут исходить какие-то оппозиционные инициативы — попросту невозможно…

Фото: ИТАР-ТАСС/ fotoimedia/ Денис Гришкин