Уральская кадровая аномалия

Качество государственного управления, в конечном итоге, зависит от профессионализма региональных чиновников. В демократических государствах функцию отбора руководящих кадров на местах берет на себя народ, голосуя на очередных выборах. В нашей политической системе контроль должна обеспечивать пресловутая вертикаль власти. Говорить об эффективности этой системы не приходится: судя по результатам журналистского расследования газеты «Наша Версия», механизм назначения на важные государственные посты в одном из ключевых регионов России похоже, оказался, разъеден коррупцией.

Николай Корягин (№ 23 от 17.06.2013)

На Урале скандал: губернатора и сенатора от Челябинской области обвинили во мздоимстве и торговле должностями. Обвинение не анонимное, исходит оно от бывшего руководителя городской администрации Озёрска. В таких случаях на Западе у чиновников принято подавать в отставку и потом долго отстаивать в судах свою правоту. Но отечественные слуги народа то ли пообвыклись с пятнами на мундирах, то ли доказывать собственную безгрешность им мнится сподручнее из служебного кресла, а не со стульчика в судебном зале заседаний. Так или иначе, обвинения прозвучали и… повисли в воздухе. Почему? Ведь наверху так много говорят о необходимости избавляться от сомнительных персонажей, проникших во власть. Вот и развеять бы все сомнения — с помощью правоохранительных органов, разумеется.

Год назад по обвинению в мошенничестве, совершённом организованной группой лиц с использованием служебного положения, правоохранители арестовали сити-менеджера Озёрска Евгения Тарасова, управлявшего городом чуть более года. 10 месяцев длилось следствие, вели его сотрудники регионального УФСБ. «Мошенничество» позже переквалифицировали в более безобидную «растрату». А в апреле этого года суд огласил свой вердикт: промотавшего 22 казённых миллиона Тарасова оштрафовали на 900 тыс. рублей и приговорили к 4,5 года отсидки в колонии общего режима. И всё бы ничего, но градоначальник Тарасов, как сообщают различные издания, заключил сделку со следствием. И рассчитывал, разумеется, на более снисходительный приговор. Условный.

Возможно, Тарасов предвидел, что сделка со следствием окончится не в его пользу, и заранее подстраховался, обзаведясь дубликатами следственных документов. А может быть, кто-то из следователей не ощутил в полной мере торжества справедливости и поспешил её восстановить. Так или иначе, спустя месяц после оглашения приговора в Мировой паутине неожиданно появились отсканированные страницы протоколов допросов главы Озёрска. Вначале руководство местного УФСБ поставило под сомнение происхождение этих документов, но вскоре признало, что склонно «считать появившиеся материалы подлинными». Действительно, чего темнить, если дело Тарасова рассматривалось в открытом судопроизводстве и не содержало каких-то особых секретов?

О чём же шла речь в этих протоколах? Тарасов, видимо, не пожелавший отдуваться за все грехи в одиночку, поведал всё, что знал о руководстве Челябинской области, в том числе и о сенаторе Константине Цыбко, который, по слухам, сыграл не последнюю роль в назначении будущего растратчика городским управляющим. В частности, Тарасов рассказал следователям, как представитель Челябинской области в Совете Федерации Цыбко требовал с него «десятки миллионов рублей» за то, что «пробил» это назначение у губернатора Михаила Юревича. Поведал Тарасов и о том, что якобы Цыбко по поручению Юревича пытался сменить руководство закрытых городов — Снежинска, Трёхгорного и Озёрска — на том основании, что «у руля в подконтрольных территориях стоят неподконтрольные ему люди».

На фоне подобных обвинений другая не менее занятная информация — скажем, о том, как Тарасов познакомил Цыбко с предпринимателем Олегом Лакницким, от которого сенатор якобы получил 10 млн рублей за содействие в строительном бизнесе, — кажется семечками. Ведь что выходит в сухом остатке: в Челябинской области приторговывают должностями. Одного этого обвинения с лихвой хватит, чтобы региональное руководство ушло в отставку, а сенаторы сложили свои полномочия.

Во время брифинга, на котором подтвердилась подлинность опубликованных в Сети протоколов, руководитель пресс-службы УФСБ Станислав Негинский бросил важную фразу, смысл которой, судя по отсутствию комментариев, ускользнул от присутствовавших в зале журналистов. А сказал Негинский следующее: «Ряд материалов, полученных в ходе следствия, были выделены в отдельное производство и направлены в Следственный комитет. Но каких-либо процессуальных решений по ним не принято». Отметим: сегодня не принято. Но кто даст гарантию, что их не примут завтра?

Смысл сказанной Негинским фразы могли недопонять журналисты, но только не сенатор от Челябинской области. Константин Цыбко, позиционирующий себя «редким экологом, заседающим в Совете Федерации», появление документов в Сети назвал провокацией: «Скорее всего это техническая фальсификация. Если бы это было правдой, то по этому поводу уже давно были бы проведены проверки и вынесены соответствующие решения. А так это просто бред». Но эксперты настаивают — сканы подлинные, да и в УФСБ это подтверждают. И при чём здесь вообще экология, если документы вопиют совсем о другом — о коррупции и торговле должностями?

Политологи, знакомые с положением дел на Урале, рассуждают о неких клановых разборках, жертвой которых мог стать и сенатор Цыбко. Но помилуйте, о каких подковёрных играх могла бы идти речь, если бы в губернаторской команде все играли по правилам? В прошлом году, если верить декларации о доходах, сенатор Цыбко заработал 53 млн рублей. Для эколога — очень неплохо, да и для сенатора тоже — доходы второго представителя Челябинской области в верхней палате парламента Руслана Гаттарова намного скромнее, всего 4,5 миллиона. Чиновникам запрещено заниматься коммерцией, да и оклады у них не столь высоки — откуда дровишки? Кому, как не правоохранителям, разобраться и внести ясность?