Ревизия постсоветского пространства

Вечером 3 февраля стали известны результаты прошедшего в Гагаузии, незаконного с точки зрения официального Кишинёва, референдума. По сообщению местных СМИ, 98,47% избирателей Гагаузской автономии выступили за интеграцию в Таможенный союз.

Кроме того, по данным ЦИК, 98,9% жителей автономии поддержали инициативу о возможном получении права на самоопределение. Речь в данном случае о том, что маленькая молдавская автономная область, в случае присоединения Молдавии к Румынии, будет добиваться статуса независимого государства. Против этого выступили всего 1,52% избирателей.

Курс, направленный на интеграцию в Европейский союз, поддержали 2,77% проголосовавших, а против данной инициативы проголосовали 97,22% от общего числа избирателей.

Референдум лишний раз подтвердил, что перспективы государственного образования под названием Молдова весьма туманны. С другой стороны, в контексте того, что происходит на соседней Украине, его результаты обращают на себя особое внимание. В последние месяцы не раз уже говорилось о возможной «фрагментации» незалежной в связи с большими ментальными различиями между гражданами разных частей страны.

Как известно, практически по всей территории бывшего СССР существуют замороженные до времени очаги межнациональных и территориальных конфликтов: Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Крым, Ферганская долина. И это не удивительно, в советское время границы между республиками, которые тогда были административными, проводились порой довольно легкомысленно. Больше всего от этого административного волюнтаризма пострадала Россия, от которой «росчерками пера» были отрезаны Крым и огромные территории, называемые сегодня Северным Казахстаном.

После распада СССР Россия поспешно отказалась от территориальных претензий к своим соседям — за основу был взят принцип признания государственными прежних административных границ. Однако за два прошедших десятилетия некоторые из получивших независимость постсоветских государств продемонстрировали, скажем так, слабую жизнеспособность.

Возможно ли, что при дальнейшем неблагоприятном развитии событий огромное постсоветское пространство ждёт очередная перекройка границ?

— Предпосылки по перекройке границ существуют отнюдь не только на постсоветском пространстве, — считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета Александр Шатилов. — В связи с экономическим кризисом во всём мире усиливаются сепаратистские тенденции. Даже в Западной Европе, которая многим казалась до сих пор одним из самых спокойных и благополучных регионов мира. В этом году пройдёт референдум о независимости в Шотландии. Недавно парламент Каталонии проголосовал за постепенное обособление от остальной Испании. И по мере углубления экономического кризиса, подобных прецедентов будет возникать всё больше.

А что касается достаточно депрессивных государств постсоветского пространства, таких, как та же Молдавия или Украина, экономические сложности будут усугублять тенденции на регионализацию вплоть до размежевания разных частей этих стран.

Что касается непосредственно Гагаузии, то у неё, на мой взгляд, меньше оснований рассчитывать на особый государственный статус даже по сравнению с Приднестровьем. Потому что Приднестровье гораздо более развито в экономическом плане. Жители республики в своё время продемонстрировали решимость добиваться независимости в прямом военном столкновении с молдавскими силовыми структурами.

И де-факто они живут в самостоятельном государстве уже более 20 лет. Можно сказать, что Приднестровье продемонстрировало определённую способность к созданию своей государственности.

Возвращаясь к Гагаузии, надо заметить, что у этой территории нет чётко обозначенного внешнеполитического куратора. Кроме России там пытается действовать и Турция. Накладывают отпечаток и слабое промышленное развитие этого региона, и менее определённые геополитические приоритеты самих гагаузов. Хотя, конечно, они в большей степени ориентированы на сотрудничество с Россией. Особенно неприемлема для них ситуация вхождения Молдовы в состав Румынии. Однако тут надо понимать, что политическая элита в Молдавии далеко неоднозначно относится к перспективе поглощения республики соседней страной. На словах они могут без конца заявлять о присоединении к Румынии, но на деле большинство молдавских политиков, скорее, предпочтёт сохранение независимости и с ней — своего приоритетного статуса в республике. В объединённой стране их статус, естественно, резко понизится.

Что касается интересов России в Молдавии, мне представляется, что в этом важном с геополитической точки зрения регионе нам надо стараться поддерживать ориентированные на нас силы. России стоит мягко стимулировать европейский сепаратизм, чтобы удерживать молдавских политиков от поспешных шагов в европейском направлении.

«СП»: — После распада СССР был взят за основу принцип признания бывших административных границ государственными. Один раз он был уже нарушен после вторжения грузинской армии на территорию Южной Осетии в 2008 году. Можно ли ждать, что на постсоветском пространстве, где у бывших соседей по СССР существует множество «замороженных» территориальных конфликтов, начнётся перекройка границ?

— Юридически вряд ли может быть отменён прежний принцип. Слишком многое завязано на нём. Но на практике мы видим, что политический и экономический кризис на той же Украине, усиливает противоречия между различными регионами этой страны. Сложно сказать, что будет дальше. Украинские элиты не раз демонстрировали умение выстроить компромиссную модель управления страной. Если же политические и экономические противоречия будут углубляться, то распад Украины на две, а то и три части весьма вероятен.

«СП»: — Как известно, советские границы проводились зачастую, скажем, так не слишком обоснованно. Украине был подарен Крым, Казахстану — Рудный Алтай. Если начнётся перекройка постсоветских границ, Россия от этого больше выиграет или проиграет?

— Однозначно сказать трудно. У России проблемная территория — Северный Кавказ. Правда, к отделению от России, созданию халифата и «борьбе с неверными» там призывают в основном политические маргиналы. Политические элиты северокавказских республик держатся за Россию.

Что касается сопредельных с нами стран, то Россия может получить и свои плюсы в случае перекройки границ. Пока в том же Казахстане у власти находится Нурсултан Назарбаев, ведущий по отношению к России довольно взвешенную политику, мы стараемся не поднимать вопрос принадлежности территорий Северного Казахстана. Но кто знает, кто придёт на смену Назарбаеву. Если это будет недружественно настроенный к России политик, а тем более радикал или исламист, совершенно не исключено, что нам придётся защищать русскоязычное население этой страны.

— Если государство не осуществляет экспансии, не распространяет влияния своих цивилизационных кодов на сопредельные территории, то они рано или поздно перейдут под контроль геополитических оппонентов. Это один из основных законов геополитики. — Говорит директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин. — Мы последние годы убедились в его непреложности на примере постсоветского пространства. Оставив республики СССР как бы самим себе, мы на самом деле оставили их на растерзание нашим геополитическим оппонентам, в первую очередь США, которые тут же взялись за переформатирование этих территорий «под себя». Двадцать с лишним лет Западом было потрачено на то, чтобы преобразовать эти республики, насадив там чужеродные, прямо говоря, антироссийские ценности и культурные коды. То есть создавался этакий пояс русофобии.

Очевидно, что в данный момент на Западе существует определённое беспокойство. Россия, вместо того, чтобы продолжать слабеть и сдавать свои геополитические позиции, как от неё ждали, всё активнее проявляет себя во внешнеполитической сфере. Поэтому, события на Украине дают основания предполагать, что Запад, который никогда не оставлял попыток влиять на постсоветское пространство, теперь будет реализовывать более жёсткие сценарии.

Надо понимать, что всякий раз, когда мы начинаем убеждать себя, что Запад или какие-то его фрагменты могут стать нашими союзниками или партнёрами, мы ослабляем себя.

Чем больше Россия говорит о своих интересах в мире, и в первую очередь, на постсоветских пространствах, тем большее противодействие Запада это вызывает. Не исключено, что в своих попытках удержать под контролем некоторые из бывших советских республик, США и их союзники будут готовы пойти вплоть до прямых военных ударов и оккупации. Запад очень жёсткий и коварный противник, в чём уже не раз можно было убедиться на примере Сербии, Ирака, Ливии.

«СП»: — Один раз с подачи России постсоветские границы уже были перекроены. Имеется в виду признание Абхазии и Южной Осетии. Может ли этот прецедент получить продолжение?

— Признание внутренних советских границ государственными в момент распада СССР было проявлением слабости России. Распадающаяся страна не могла себе позволить, как тогда казалось, настаивать на возвращении произвольно отторгнутых территорий. Притом, что границы между республиками в формате советской империи не значили практически ничего. Это были всё равно, что границы между районами Москвы. Они зачастую проводились лишь для удобства ведения хозяйственной деятельности. И далеко не всегда отражали исторически сложившиеся границы проживания разных народов. Признавать такие границы — было крайней глупостью. Это заведомо обрекало наши народы на междоусобицы, которые, как мы знаем, время от времени вспыхивали в течение всех 22 постсоветских лет.

Если мы возвращаемся на мировую арену и признаём, что у России в принципе есть какие-то интересы, мы должны поднять вопрос о пересмотре существующих границ на постсоветских территориях. Для этого есть масса юридических оснований. Начиная с того, что сам по себе распад СССР сомнителен с юридической точки зрения. Геополитические интересы нашей страны требуют постоянного увеличения зоны влияния на постсоветском пространстве и не только. Надо учитывать, что многие из бывших советских республик сегодня уже с полным основанием могут быть отнесены к несостоявшимся государствам. За прошедшие два с лишним десятилетия они не смогли доказать номинальных признаков суверенных государств, поэтому они распадаются, либо сдают свои интересы американцам. Если мы хотим сохранить близкую нам идентичность народов постсоветского пространства, мы должны начать гуманитарное, культурное цивилизационное контрнаступление. Я при этом не имею в виду военную экспансию, к которой так любит прибегать Запад.