Позади Европы всей

Около 50,4 процентов граждан Швейцарии поддержали инициативу о возвращении к системе квот для иностранцев и об ограничении численности мигрантов, входящих в различные категории (жители приграничных регионов, беженцы). Таков результат прошедшего в минувшее воскресенье референдума.

Недовольство швейцарцев объяснимо. По некоторым данным, каждый пятый, проживающий в стране — иностранец. Только из стран Евросоюза в страну ежегодно прибывает около 80 тысяч человек. Это в 10 раз больше, чем 12 лет назад. Неприятие местных жителей вызывают и приезжие из мусульманских стран, которых обвиняют «в эрозии традиционной культуры и исламизации страны».

Чиновники Евросоюза уже заявили о неодобрении результатов швейцарского референдума, намекнув, что его результаты могут стать толчком к пересмотру отношений между ЕС и Швейцарией. «Это (решение) направлено против принципов свободного перемещения людей между Швейцарией и Евросоюзом», — говорится в официальном сообщении ЕС.

Между тем депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин заявил сегодня в своём Твиттере, что со Швейцарии надо брать пример. Мы попросили народного избранника объяснить свою позицию.

— На примере Швейцарии мы наблюдаем демократию прямого действия. У нас власть кричит о демократии, о народовластии, однако в таком животрепещущем вопросе, как миграция к мнению общества, народа прислушиваться не хочет. А ведь в той же Швейцарии проблема не столь запущена, как у нас. Там не было до сих пор уличных волнений, митингов, преступность в среде мигрантов не столь велика.

Швейцарцы, к слову сказать, регулярно проводят референдумы по важным для страны вопросам. И, возможно, такой способ волеизъявления граждан оказывается более оправданным и эффективным, чем стандартные процедуры изменения законодательства. Ведь самое главное для власти — иметь поддержку населения, знать чего оно на самом деле хочет. И если власть проводит те реформы, которые от неё ждёт большинство граждан, то возрастает вероятность, что реформы эти будут успешными. Если есть поддержка — легче работать.

Поэтому я считаю, что нам, во-первых, стоит взять пример со Швейцарии в плане возвращения в нашу жизнь референдумов, как действенного инструмента актуальной политики. В России с 1993 года, когда принималась ныне действующая Конституция, референдумов федерального значения не проводилось. А если на местах, в регионах дело и доходило до народного волеизъявления по важным проблемам, то только с подачи действующей власти — губернаторов, глав республик, мэров. А это несколько иное…

Как только поступают предложения о референдуме от общественных организаций, инициативных групп, партий, они везде «зарубаются».

Яркий пример — Москва. КПРФ в 2011 году инициировала референдум по трём вопросам: о замораживании тарифов на жилищно-коммунальные услуги до 2014 года, о проведении капремонта многоквартирных домов вне зависимости от способа управления, а также об отмене закона «Об универсальной электронной карте».

Чиновники 2,5 года мурыжили наше предложение в такой инстанции, как Московская городская избирательная комиссия, нарушая все законы. Мы выиграли четыре иска, доходя до Верховного суда РФ, который каждый раз подтверждал нашу правоту. Только после этого нашу инициативу «перепихнули» на площадку Мосгордумы, но и там вопрос о референдуме оказался заблокирован.

На этом примере мы видим либо абсолютно неразумное поведение власти, не понимающей, что референдумы ей самой могли бы облегчить жизнь, либо сознательное игнорирование такого инструмента народного волеизъявления.

Что касается Швейцарии, то я бы хотел обратить внимание, что граждане благополучной европейской страны, входящей в шенгенскую зону, имеющей прозрачные границы со своими соседями, пришли к пониманию, что мигранты им не облегчают, а усложняют жизнь. И у них ситуация постепенно обострялась последние годы. Они сталкивались и с растущей преступностью среди приезжих и усилением конкуренции за рабочие места. Кроме того, массовая миграция — как скрытая мина для любого государства. В основном приезжающие в ту же Швейцарию мигранты не спешат «растворятся» среди местного населения. Они селятся компактно, создают пока мини-анклавы, не собираются принимать культурные и ментальные установки жителей той страны, куда они приехали.

Не удивительно при этом, что более половины населения Швейцарии проголосовало за введение ограничений трудовой миграции.

А у нас в одной только Москве число нелегальных мигрантов составляет около двух миллионов. То есть по одному нелегалу на шесть жителей столицы. Именно мигранты в последние годы совершают около половины наиболее тяжких преступлений в Москве.

При этом не только референдум, но и закон КПРФ о введении трудовых виз для мигрантов, приезжающих в столицу, в Мосгордуме усилиями единороссов был отклонён. В Госдуме аналогичный закон также не прошёл. Мы второй раз попытаемся внести его.

«СП»: — Если предположить почти невозможное: власть согласилась бы на референдум, где решалось бы: стоит ли ограничить въезд трудовых мигрантов в Россию, как бы, на ваш взгляд, проголосовали россияне?

— Я глубоко убеждён, что наши граждане высказались бы за ограничение миграционных потоков. Опросы по Москве показывают, что за это более 60 процентов россиян. И ситуация с каждым годом усугубляется.

«СП»: — Почему, несмотря на все известные протестные акции последнего времени, российская власть упорно отказывается ограничить миграцию в стране?

— Наша власть ещё с 1991 года, когда большинство проголосовало за сохранение СССР, перестала прислушиваться к мнению народа. То, что рядовые граждане страдают от миграции, власть имущих и связанных с ними бизнесменов мало интересует. Ведь мигрант сегодня — это почти раб, живущий в подвале или грязном общежитии и соглашающийся работать за гроши. Помимо прочего, на мигрантах сегодня множество чиновников без особого труда наживаются, выплачивая им совсем не те зарплаты, которые проходят по ведомостям. Наглядный пример — дворник из Таджикистана, избивший нашего школьника черенком от лопаты. По документам, ему начислялась зарплата чуть ли на 50 тысяч рублей. А на руки он, как выяснилось, получал в четыре раза меньше.

А нам хорошо известно, что капитал, особенно сросшийся с коррумпированным чиновничеством, пойдёт на любые преступления ради сверхприбыли. Он и идёт на них.

Я не против мигрантов вообще. В отдельных случаях их привлечение необходимо. В советское время, например, из-за границы в СССР приезжали рабочие для строительства БАМа. Однако тогда строго контролировалось, чтобы приезжие жили в нормальных условиях. Проверяли, где мигранты будут жить, чем питаться, кто будет отвечать за их медицинское обслуживание и т. д. А сегодня ни предприниматели, ни чиновники за это не отвечают. А расплачиваться приходится всем нам.

Насколько референдум в Швейцарии отражает общеевропейский тренд к более жёсткой политике по отношению к мигрантам?

— Начать с того, что Европа становится всё более рыхлым образованием, — считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета Александр Шатилов. — Общеевропейской идентичности даже в рамках ЕС выработать не удалось.

Пока социально-экономическая ситуация была благополучной, удавалось поддерживать относительное равновесие внутри границ ЕС и прилегающих территорий. Но с углублением экономического кризиса увеличивается стали возникать эксцессы самого разного порядка. Начиная от беспорядков, как в Боснии и Герцеговине, и заканчивая общим кризисом политики мультикультурализма. Последняя оказалась достаточно фальшивой, не сумела примирить мигрантов с коренным населением Европы. Более того, довела до обострения отношения между ними. В этой ситуации швейцарский референдум — характерный «звоночек». Схожее положение сегодня — во Франции и Нидерландах. Поэтому Европа, на мой взгляд, стоит перед лицом серьёзных внутренних проблем. Если она их не преодолеет, она, как международный субъект, утратит значение и проект общеевропейской семьи прекратит своё существование. Недаром, высшие политики США сегодня отзываются о Старом Свете весьма уничижительно, что продемонстрировала выложенная в интернете запись разговора заместителя государственного секретаря США Викторией Нуланд и посла США на Украине Джеффри Пайеттом.

«СП»: — Почему, несмотря на все ставшие очевидными минусы трудовой миграции, высшие чиновники ЕС осуждают референдум в Швейцарии?

— Идея толерантности изначально была весьма сомнительной. Она предполагала не столько сотрудничество, сколько терпение по отношению друг к другу. Пока социально-экономические условия благополучные, пока нет острой борьбы за рабочие места, «терпеть» приезжих не трудно. Но когда толерантность бьёт по кошельку, прагматичные европейцы предпочитают отгораживаться. Пока это касается отдельных стран, вроде Швейцарии, которая, к слову сказать, в последние столетия даже внутри Европы всегда была особой территорией.

«СП»: — В России, как показывают соцопросы, также высок процент недовольства политикой практически неконтролируемой миграции. Возможно ли, что у нас пройдёт референдум аналогичный швейцарскому?

— В России сложилась традиция, когда решения по важнейшим проблемам, в число которых входит и вопрос миграции, принимаются властью. Механизмы прямой демократии, как в той же Швейцарии, у нас пока не особо развиты. Да и общественные инициативы снизу здесь вряд ли пройдут. Поэтому всё зависит от того, насколько власть сочтёт опасной данную проблему и готова будет её решать.

— В России никакой референдум, как в Швейцарии невозможен, — более категоричен политолог и публицист Павел Святенков. — Но антимиграционные настроения нарастают. Также происходит и в Европе. Опросы показывают, что на предстоящих весной выборах в Европарламент, те партии, которые используют антимигрантскую риторику, скорей всего, ждёт успех. И это может привести к изменению всей политики по отношению к приезжим в Старом Свете.

Россия отстаёт от Европы в этом смысле. Несмотря на то, что многие крупные политика Запада уже заявляли о провале политики мультикультурализма, в России его продолжают строить под вывеской многонационального государства. Скорей всего, это приведёт к тому же, что мы наблюдаем в Европе.

Однако, в отличие от ЕС, власть в России, по всей видимости, будет до последней возможности игнорировать настроения своих граждан.

Фото: Алексей Куденко/ РИА Новости