Бред избыточности

Об успехах нашей внешней политики нужно пока говорить с осторожностью — с обнадеженной осторожностью, но все же с осторожностью. Именно потому, что в эндшпиле голова должна быть самой холодной.

Радость от того, что мы подошли к финалу партии (если только это финал) с хорошими фигурами, не должна ни ослеплять нас, ни заставлять делать вид, будто из нашего королевства вдруг исчезли все беды и все дураки.

Дураков у нас много — мы в этом смысле не исключение. Как-то один депутат сказал, помнится, что в Госдуме собрались лучшие люди страны. Если так, то и лучшие дураки, по логике, тоже должны быть на Охотном.

Более того — есть факты, подтверждающие это предположение.

К таким фактам относятся и последние принятые нашими депутатами резонансные законы — я имею в виду закон о блогерах и закон о запрете мата.

Причем в первом случае в законе — вернее, в самой идее закона — есть хотя бы рациональное зерно.

Во втором же случае нет даже такого зерна. Нет даже в самой идее, не говоря уж об исполнении.

Напомню, о чем идет речь. В третьем чтении принят закон, запрещающий материться по телевидению, по радио, в театре и в кино, если кинофильм демонстрируется в кинотеатре.

Я оставляю за скобками все то, о чем говорилось уже около года назад, когда мат запрещали в печатных СМИ, — что русский язык без мата как кастрированный кот — мышей не ловит, что матерились Пушкин, Тургенев, Есенин, да вообще все, что сами запрещающие мат депутаты поди не ханжи — ругаются, сидя вечерами по ресторанам, так, что любо-дорого послушать. Я даже не советую почитать Бахтина, про которого и так всем известно, что он объяснял важность карнавального элемента в любой народной культуре и предупреждал против попыток карнавальный элемент купировать.

Укажу только на один, чисто технический момент — избыточность этого закона.

У нас уже действует закон, в соответствии с которым любая передача, любой спектакль, любое кино и любая книга имеют возрастную маркировку, — так чего ж вам еще, товарищи депутаты, нужно?

Нравственное здоровье детей охранять — это я еще могу понять. Но вы что, взрослых собрались воспитывать?

Если человеку есть 18 лет, и он идет в кино на фильм, в котором, он знает, будут откровенные сцены и будут материться, — ваша ли забота запрещать ему?

Человеку в 18 можно пойти на войну и убивать людей, можно убить себя водкой, можно родить другого человека, можно сесть в тюрьму хоть на полжизни, ему можно все, что не запрещено УК РФ, — а слушать нормальную, не обрезанную речь ему нельзя?

Ну вы сами-то подумайте — бред.

Еще раз: у нас действует возрастная маркировка — ее вполне достаточно. Нет ровно никакой необходимости запрещать материться — если человек идет туда, где 18+, он знает, на что идет.

Ну, если такой необходимостью не считать необходимость чем-то занять время депутатов.

Вообще-то, если бы директором был я, я бы собрал депутатов без прессы и пообещал: еще одна инициатива в сфере нравственности — и инициатора хорошенько проверит налоговая.

Теперь что касается поправок к «антитеррористическому пакту» — блогеров-тысячников предлагается регистрировать как СМИ, заставить их регистрироваться и «следить за базаром».

Здравое зерно, как я уже сказал, тут есть. Действительно, какая-нибудь районная малотиражка — у нас средство массовой информации, хоть и читает ее от силы сотня человек, а популярный блогер, у которого одних подписчиков несколько десятков тысяч, — так, погулять вышел и никому ничего не должен.

Газета и отвечает, если что, за недостоверность информации, и ограждает детей от всего плохого, и так далее. Блогер не отвечает ни за что, хотя по факту его влияние может быть, и очень часто бывает, куда больше средней газеты.

И, да, бывает крайне досадно, когда такой блогер публикует (а значит, и пропагандирует) откровенный фейк вроде «российские оленеводы в Киеве выпили кровь трех корейцев». Еще досаднее — когда популярный блогер публикует нечто подобное на регулярной основе, да на подобном контенте его популярность и держится.

Однако то, что предлагается нам в качестве орудия борьбы с этим злом, — это и смех и грех. С таким же успехом можно провести молебен против блогеров, а заодно запретить всем гражданам есть сосиски по вторникам. Почему сосиски? Почему по вторникам? А потому что гладиолус.

Именно таков новый закон.

Как узнать, сколько человек в день читают блогера? А как доказать это в суде? Что делать с гражданами других стран, которые тем не менее пишут по-русски и их читает весь рунет? А зачем устраивать проблемы людям, которые ни в жизни не написали ничего о политике, а пишут только про наряды и мальчиков — их ведь тоже читают тысячи?

Это только малая часть вопросов, которые возникают в связи с новым законом.

Вопросы эти наслаиваются один на другой, множатся, снежный ком растет, — а ответ на все эти вопросы только один: новый закон работать не будет. Не будет работать, потому что не может. Потому что вместо того, чтобы семь раз отмерить — рубанули. Ребром ладони по столу — решительно и строго. Но со стороны, поверьте, очень смешно.

В общем, если бы директором был я, я бы собрал депутатов — так просто, без камер, без журналистов — и сказал бы, чтобы перестали лезть народу в штаны и в рот. И отправил бы послами в Папуа Новую Гвинею десяток наиболее рьяных поборников нравственности. А вместо них прислал бы на Охотный десяток людей помоложе, кто хоть немного понимает, что такое Интернет и с чем его едят.

Фото: Сергей Киселев/Коммерсантъ