Почему нашим строителям не выгодны передовые технологии

Китайские инженеры устраивают выставки объектов недвижимости, воспроизведенных с помощью 3D-принтера. Голландские собираются использовать это устройство для изготовления мостов, а итальянские — для строительства жилья. Когда российские строители переймут опыт зарубежных коллег? И собираются ли они вообще это делать?

Что нам стоит дом построить

А ведь, судя по уже имеющимся отзывам профессионалов, перед подобной технологией открываются широкие горизонты. Как заявили представители китайской компании WinSun, она обладает тремя неоспоримыми преимуществами. Во-первых, сокращает время строительства примерно на 50−70%. Во-вторых, по сравнению с традиционными методами уменьшает количество отходов на 30−60%. Наконец, в-третьих, понижает себестоимость строительства на 50−80%.

Казалось бы, в условиях кризиса строительной отрасли 3D-принтер это именно то, чего не хватает и нашим покупателям, жалующимся на непомерно высокие цены на новостройки, и нашим застройщикам, прямо-таки изнемогающим под гнетом экономических санкций и страдающим от нехватки финансирования. Однако, пока весь мир уже больше года поет дифирамбы этому способу строительства, первый российский образец такого принтера продемонстрировали широкой публике в Санкт-Петербурге только во второй декаде августа этого года. Почему же революционная технология никак не начинает победное шествие по нашим стройплощадкам?

Во-первых, потому, считает Вячеслав Шихов, генеральный директор GranelleDevelopment, что внедрение нового оборудования зачастую связано с дополнительными финансовыми издержками. «Поэтому на начальном этапе его использования можно уверенно прогнозировать рост себестоимости строительства, — убежден эксперт. — А в существующей рыночной ситуации это крайне нежелательно».

Во-вторых, дополняет коллегу Арсений Васильев, генеральный директор петербургской ГК «УНИСТО Петросталь», несмотря на все смелые начинания в этой области, пока еще нет образцов и результатов полноценного применения технологии на практике. «Да, — соглашается он, — сегодня существует ряд разработок ученых, которые начинают возводить простые конструкции, малые архитектурные формы. И тестовые образцы показывают высокую прочность материалов. Однако судить о долговечности таких проектов можно будет только с течением времени».

Правда, управляющий партнер компании «Метриум Групп» Мария Литинецкая настроена более лояльно. «Может показаться, что „напечатанные“ дома — это конструкции достаточно хлипкие и ненадежные, но это вовсе не так, — утверждает она. — Специалисты оценивают „срок жизни“ такого дома не менее, чем в 150 лет при сейсмоустойчивости в 8−9 баллов по шкале Рихтера. Такие впечатляющие результаты во многом обеспечивает использование при строительстве особой цементной смеси, в которую для пластичности добавляют фиброволокно. Хорошая пластичность состава не только увеличивает прочность конструкции и в точности исполняет заданную геометрическую форму, но и обеспечивает высокую плотность заполнения пустот бетоном. Кроме того, при использовании качественной смеси возможно создание большого количества хитроумно расположенных полостей для армирования, что дополнительно увеличивает прочность „напечатанных“ зданий».

С учетом того, развивает мысль эксперт, что технология 3D-печати домов, как ни крути, существенно сокращает сроки строительства и очень сильно снижает количество необходимой рабочей силы, вполне возможно, что ее внедрение в итоге приведет к падению цен на такое жилье. Особенно в свете того факта, что возможность изготовления деталей и конструкций прямо на стройплощадке значительно снизит потребность застройщика в транспортировке многих необходимых материалов.

Также управляющий партнер «Метриум Групп» отмечает: в случае поступления больших строительных 3D-принтеров в продажу их смогут приобретать частные лица, что наверняка увеличит количество частных предпринимателей в сфере ИЖС. Это неизбежно отразится на всем рынке недвижимости в сторону еще большего снижения цен.

Тем не менее, в среднесрочной перспективе технология возведения объектов с помощью 3D-принтера пока не может представлять конкурентную угрозу традиционному строительному рынку, резюмирует Литинецкая. Причин тому, опять же, несколько:

— Прежде всего для «печати» конструкций требуется не обычный бетон, а специально «заточенный» под технологию. В России подобное производство не налажено, а заказывать его за границей дорого и муторно. Кроме того, для строительства 3D-принтером необходимы специально подготовленные кадры, которых в России сейчас практически нет, как и налаженного процесса обучения технологии.

Под вопросом также находятся и нормы, по которым следует определять прочность таких объектов, подчеркивает она. А пока такие нормы не созданы, в настоящее время в России теоретически возможно 3D-строительство только малоэтажного жилья, которое не проходит экспертизу.

Но даже и в этом случае, считает Григорий Алтухов, коммерческий директор ФСК «Лидер», не стоит переоценивать степень влияния объемной печати домов на российский рынок недвижимости:

— По мнению разработчиков 3D-принтеров для строительной области, одно из главных преимуществ этой технологии состоит именно в удешевлении стоимости 3D-домов. В Китае, например, заявлялось о примерах «напечатанных» домов площадью 200 квадратных метров по цене в 5 тысяч долларов. Эта сумма, безусловно, привлекательна. Но до конца непонятно, все ли расходы на возведение дома были при этом учтены? Ведь помимо самой коробки, каркаса (которым, по сути, и является выдаваемая принтером конструкция), у дома в российских реалиях должен быть еще и основательный фундамент. Плюс работы по прокладке инженерных коммуникаций, а также внутренней отделке.

Так что в существующих российских реалиях, уверен эксперт, реальное внедрение подобных технологий возможно лишь частично и только для промышленных (складских) объектов. Или же, добавляет Мария Литинецкая, как способ скоростного возведения временного жилья для потерявших дома при стихийном бедствии.