Так нельзя

Когда они начали разбираться с изнасилованной девушкой из Новосибирска, еще можно было предположить, что это какая-то локальная игра, ну не знаю, адвокаты насильников в хороших отношениях с редакцией или еще что-нибудь; те «расследования» впечатляли (курила в туалете! ходила на вечеринки! пробовала наркотики! показывала грудь! — в общем, правильно изнасиловали, ага), но не более, всякое бывает в практике популярных СМИ.

Но тут проходит месяц — и опять то же самое. Популярный актер избил жену, и тут подключается газета: жена, оказывается, та еще штучка, семнадцать лет назад фотографировалась голая, представляете? «Удалось раздобыть подтверждения бурного интимного прошлого супруги Марата Башарова, намедни выплакавшей все слезы в ток-шоу Андрея Малахова, рассказывая о жестоком избиении, которому, по ее словам, подверг ее знаменитый актер», — «выплакавшей все слезы», «по ее словам», то есть и слезы не слезы, и избиение еще доказать надо, зато фотографировалась голая! «Шикарная блондинка пользовалась огромной популярностью у апеннинских любителей клубнички»; фразы «сама виновата» в тексте нет, но она читается очень четко. В самом деле, какой еще можно сделать вывод из сюжета «он ее избил, но она же голая фотографировалась»?

Таблоиды — важный общественный институт, такие пограничники на страже пределов допустимого. Дальше хода нет, и на самом краю стоят они. Что у общества на уме, то у таблоида на языке, ну или наоборот, привычный спор о яйце и курице.

Принятые пределы допустимого — неподвижно стоять на них неинтересно, хочется сделать еще один шаг. Если этот шаг не встретит протеста, то, значит, вот они, новые границы — вчера было нельзя, а теперь можно. И вот сейчас «Лайфньюс» делает этот шаг. «Курила в туалете — ее изнасиловали (и правильно)», «Фотографировалась голая — ее избили (и правильно»). Они сделали свой шаг, а я хочу выразить протест.

Эй, Арам Ашотович, так нельзя. Если школьница курила в туалете, у нее надо отобрать сигареты и, может быть оштрафовать ее родителей. Это все! Ее курение в туалете не дает никому права ее насиловать, понимаете? То же самое с женой актера. Если она фотографировалась голой, это повод, ну не знаю, накинуть ей на плечи пальто, или сказать ей — «Послушай, не надо фотографироваться голой». И все! Понимаете, никакая обнаженная фотосессия не дает никому, в том числе мужу, права поднимать на нее руку. А вы зачем-то утверждаете это право в сознании своей огромной и, чего уж там, не самой интеллектуальной аудитории. Вы понимаете, что берете на себя ответственность за будущие избиения и изнасилования? А ведь вы ее берете.

Арам Ашотович, Бог, Путин и семья Ковальчуков дали вам в руки невероятный ресурс воздействия на общественное мнение. С его помощью вы можете делать с обществом что угодно. Создавать привычки, изобретать нормы, воздвигать постаменты для одних героев и ниспровергать других. И вот зачем же вы так бездарно тратите этот ресурс? Западные таблоиды, которым вы подражаете — представьте, как они выглядели бы, если бы писали, что принцесса Диана погибла заслуженно, потому что развелась с принцем Чарльзом.

Вы ведь могли бы сделать своих читателей лучше, а вместо этого вы учите их, что насиловать — нормально, и бить жену — тоже нормально. В ваших силах воспитать из читателя котика, а вы зачем-то будите в нем свинью.

Дело, конечно, ваше, но, когда разбуженная вами свинья перестанет вас слушаться (а ведь бывает такое, правда же?), кто может поручиться, что вас, как не раз уже бывало в некоторых других странах, ну я не знаю, не посадят в мусорный бак, или не обваляют в муке, или не обольют зеленкой — я перебираю сейчас примеры из украинской практики, потому что она богата такими примерами, но при этом я сам понимаю, что такое сравнение не вполне корректно, потому что в украинских газетах все-таки не писали, что кого-то изнасиловали заслуженно или что кто-то избил свою жену до комы, потому что она сама виновата.

А у нас писали, и в том числе поэтому у нас все будет еще хуже, чем на Украине.

И когда это случится — не обвиняйте никого.

Фото: Алексей Юшенков/ ТАСС