Перевод стрелок не проходит

Как я и анонсировал в предыдущей статье («Кто в ответе за падение рубля…»), 9 декабря прошла тематическая секция Московского экономического форума, посвященная работе Центробанка и всей банковской системы в кризисной ситуации. Сам я не выступал — ограничился предварительным письменным выступлением здесь, в «Свободной прессе» (задача членов оргкомитета, с моей точки зрения, не столько выступать самим, сколько подтягивать новых интересных участников, к чему и я приложил некоторые усилия). Но внимательно слушал основных докладчиков и других выступавших. И общим тоном дискуссии вполне удовлетворен. Главное: дискуссия вовсе не свелась к обвинению одного лишь Центрального банка — как некоторого якобы самостоятельного действующего субъекта, выступающего вне связи с действиями остальных властей и независимо от них.

Поясню. Года уже три назад возникла ситуация, когда стало невозможно скрывать и прикрывать анти-национальную сущность проводимой в стане финансово-экономической политики. Что было делать властям? «Креативное» решение было найдено — был выделен некий «мальчик для битья», которого стало можно не только критиковать, но даже и поливать самыми последними словами, обвинять в прямом предательстве, зависимости от ФРС, Госдепа и ЦРУ, но при одном условии. А именно: что этот «мальчик для битья», якобы, такой совершенно отдельный нехороший, а все остальные, якобы, движимы лишь самыми лучшими и чистыми побуждениями, но ничего с «плохишом» сделать не могут.

Казалось бы, сказочка — лишь для совсем глупеньких, не выдерживает проверки даже самым минимумом логики и знаний об устройстве нашего государства. Но зато какие силы были брошены на поддержку этого мифа! Во главе аж с не последним функционером правящей партии, давним соратником Чубайса и бывшим председателем комитета по экономической политике ГосДумы. Вот тебе уже и «познавательное» телевидение, и «движение за освобождение от оккупации», и даже систематические признания-покаяния, вроде: «Мы — подлецы, мы — действуем исключительно по указке западного оккупанта, мы регулярно совершаем подлости, потому что иначе не можем…». И главное: «Мы — хоть честно рассказываем, какие мы подлецы, и потому должны оставаться при власти, а все остальные — еще хуже…».

И все ради чего? Ради того, чтобы не мытьем, так катанием, но увести от ответственности тех, кто на самом деле принимает решения и должен нести всю полноту ответственности за них. И повторю: у нас это — вовсе не те, кого сажают на высокие якобы «независимые» посты для исполнения роли «мальчиков для битья».

Кстати, еще одним таким «мальчиком» у нас регулярно выступает и премьер — в образе тоже плохиша, да еще и совсем народу ненавистного — совершенно демонстративно вульгарно либерального. Только что — с очередными ответами на вопросы журналистов. Меня предварительно спрашивали, что бы я спросил у премьера. Мой ответ был прост: если Вы знаете, что есть руководитель, реально принимающий решения, а есть его помощник-секретарь, то каким бы высоким титулом не наградил руководитель этого своего помощника, какие к последнему вопросы? Все вопросы — исключительно к реальному руководителю.

И об ответственности. Наш маятник, как известно, умеет быть только в зашкаленном состоянии: либо тирания без границ, либо полная и абсолютная безответственность. А как только хотя бы робко ставишь вопрос об ответственности власти, тебя тут же отправляют к ужасам сталинизма. И формируется такое представление, что свободой и жизнью за ошибки и, тем более, за преступления при власти отвечают исключительно в Северной Корее и Китае. А в «цивилизованном мире» — полная в этом смысле тишь и благодать.

А на самом деле?

Как раз, когда у нас принимались законы о том, что за «экономические преступления» — ответственность исключительно финансовая, а тюрьма — категорически недопустима, в США своих «героев» за самые что ни есть чисто экономические преступления посадили, если не ошибаюсь, лет на сорок и более. И не вместо, а плюс к тому ответственность финансовая — само собой.

Другой пример привел вчера зарубежный гость форума — опытный финансист и бывший исполнительный директор МВФ от Японии. Притом, что, как утверждают японисты, классическая басня «Стрекоза и муравей» в Японии — у этих истинных коллективистов — заканчивается не «пойди же попляши», а перевоспитанием стрекозы, тем не менее, методы перевоспитания применительно к финансовым манипуляторам и ответственным должностным лицам там чрезвычайно жесткие. И наш японский коллега рассказывал о том, как сам рекомендовал премьеру сажать в тюрьму виновных, в том числе, даже и «дилеров» (руководителей банков — финансовых спекулянтов, подрывавших японскую йену), и многие его японские коллеги финансисты и должностные лица в разгар кризиса вынуждены были сесть в тюрьму или даже покончить жизнь самоубийством.

То есть, конечно, у японского экономического и научно-технологического чуда множество составляющих. Но только особого секрета они не представляют. Притом, что сам язык японский — многозначный, но в вопросе об управлении и ответственности у них — все четко, ясно и однозначно. Как, впрочем, и у китайцев, и у американцев, и у немцев, и вообще у всех, кто добивается результата.

Так и у нас: вопрос об ответственности — ключевой.

Конечно, совершенно неприлично и оскорбительно, что на обсуждение этого вопроса от Центробанка демонстративно не явился никто вообще. Ряд участников прошедшей секции обоснованно ставил вопрос об ответственности руководителей Центробанка. Один из них даже обрек свое выступление в форму обвинительного заключения для будущего судебного процесса. Весьма убедительно.

Но ряд других участников ставил вопрос шире. Может быть, и не так радикально, как я в своей выше уже упоминавшейся последней статье - о том, что при отсутствии ответственности руководителей Центробанка вопрос об ответственности не снимается, а переходит выше — на уровень ответственности Президента. Но вели разговор все же не узко о Центробанке, а комплексно о денежно-кредитном регулировании, о финансово-экономических властях, о единстве и неразрывности финансово-экономической стратегии и необходимости комплексной ответственности за ее реализацию и результаты.

Последнее я считаю главным результатом и успехом прошедшей секции.

Да, вопрос собственно о Центробанке никоим образом не снимается. Его необходимо преобразовывать, превращать в нормальный ответственный орган госвласти.

Но дешевый перевод стрелок на «мальчиков для битья» не проходит. Во всяком случае, не прошел на Московском экономическом форуме.