Почему Чубайс щедрый только «для своих»

Счетная палата РФ проводит проверку деятельности ОАО «Роснано» по использованию средств, привлеченных под государственные гарантии РФ в 2010—2015 годах.

Как выяснили «Известия», проверка началась в декабре ещё до публикации в интернете скандального видео, где глава «Роснано» Анатолий Чубайс во время корпоративной вечеринки 21 декабря говорит о том, что денег в госкорпорации «много, очень много». И поэтому 400 сотрудников, присутствовавших на банкете, получат двойную премию.

Ревизоры Счётной палаты обещают особо тщательно проверить компанию не только из-за недавних заявлений главы «Роснано» Анатолия Чубайса, но и в связи с прошлыми уголовными делами, которые были возбуждены после проверки «Роснано» в 2013 году.

Характерно, что «много денег» у госкорпорации появилось не благодаря тому, что её высокотехнологичная продукция востребована на мировом рынке, а из-за обвала рубля в конце 2014 года.

Полученные от государства десятки миллиардов рублей корпорация, по информации в СМИ, вкладывает в зарубежные финансовые активы.

Осенью этого года правительство выдало «Роснано» госгарантий на 70 миллиардов рублей. А с 2016 по 2020 год госкомпания может получить более 50 миллиардов рублей субсидий в рамках господдержки наноиндустрии.

Стоит отметить, что за восемь с лишним лет существования «Роснано» получило прибыль лишь один раз в 2014 году — 8 миллиардов рублей. Как раз из-за девальвации рубля. В 2012 году, к примеру, был отмечен убыток в 24 миллиарда рублей,

Опубликованное видео с вечеринки вызвало негодование в прессе, в Госдуме и даже среди членов правительства РФ. Так, вице-премьер Юрий Трутнев предложил Чубайсу вложить деньги, полученные благодаря финансовой конъюнктуре, в развитие Дальнего Востока.

В самом деле, возникает простой вопрос: почему государство должно поддерживать госкорпорацию в трудные для неё времена, но когда та неожиданно получает прибыль, она тратит её на двойные премии сотрудникам?

— Такое явление, как российские госкорпорации — уникально и, пожалуй, не имеет аналогов в мире, — говорит президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. — А «Роснано» даже среди госкорпораций занимает особое положение. Напомню, эту структуру создавали в 2007 году, когда Анатолий Чубайс заканчивал так называемую реформу энергетики. И ему надо было подыскать новую «перспективную» работу. Тогда этой госкорпорации под развитие выделили что-то около 100 миллиардов рублей (примерно 4 миллиарда долларов по курсу того времени). Они точно так же были размещены в долларах в зарубежных банках. В 2008 году случился известный обвал рубля. И у «Роснано» тогда впервые стало «много денег». Они стали говорить, что вернули все долги, и никому ничего не должны. А всю прибыль, образовавшуюся от такой несложной комбинации, дескать, вправе использовать по своему усмотрению. Формально это так, но, по факту, они возвращали государству девальвированные рубли.

«СП»: — Если «Роснано» и другим госкорпорациям уже не раз «повезло» заработать на общероссийском кризисе, то почему бы не пустить эти деньги на развитие экономики, на социальные нужды, вместо того, чтобы платить двойные премии сотрудникам? Ведь структура, как следует из её названия, государственная и значит, по идее, должна работать на государство?

— Это порок всех госкорпораций в России. Формально они считаются государственными. Но юридически всё устроено так, что они вправе получать господдержку, но не обязаны стремиться получить прибыль. А уж если прибыль есть, то делиться ею с государством они тоже не должны. Мало того, то имущество, которое госкорпорации передало государство, она может продавать, дарить и всё что угодно с ней делать. Именно поэтому «Роснано» получило возможность вкладывать государственные деньги за рубежом. И в этом госкорпорации сильно отличаются от госкомпаний, за которыми есть хоть какой-то контроль (хотя и там руководство умудряется платить себе огромные деньги). А госкорпорациям государство как бы даёт имущество и говорит: делайте с ним, что хотите. Стоит ли удивляться, что выдающихся результатов госкорпорации нам представить не могут.

«СП»: -Действительно, если проанализировать результаты работы «Роснано» за 9 лет, создаётся впечатление, что отсутствие этой организации никак не отразилось бы на состоянии нашей высокотехнологичной промышленности…

— Как это часто бывает у нас, «Роснано» больше имитирует бурную деятельность, чем что-то создаёт. Проводятся бесконечные выставки, конференции, нам показывают «чудеса техники», которые давно уже используются в развитых странах. Чубайс всегда был хорошим мастером пиара. Он знает, как убедить руководство страны в том, что в его «фирме» идёт активный процесс создания нанотехнологий. Как правило, создаётся нечто, что никто особо и не думает применять в будущем. Не выстроена цепочка, которая доводила бы полезные разработки «Роснано», даже если бы они появлялись, до промышленного производства. Я уже не говорю о том, что все эти нанотехнологии ведомства Чубайса не могут быть конкурентоспособными на мировом рынке, поскольку они, как правило, вторичны. При этом государство практически никак не контролирует, насколько полезны те разработки, которые делают в «Роснано» для российской промышленности. Потому-то чаще всего всё ограничивается «нанообразцами» для выставок.

По-хорошему, надо было изначально найти свою нишу, своё направление разработок, не имеющее аналогов в мире. И с этим уже идти на внутренний и мировой рынок.

«СП»: — На ваш взгляд, последний скандал может подвигнуть руководство страны на то, чтобы переписать устав госкорпораций и заставить их делиться прибылью со всей страной?

— Пока признаков этого незаметно. За прошедшие годы у госкорпораций выработалось своё лобби. Теперь они за этот свой статус будут биться. Это такие государства в государстве, которые к тому же имеют некоторые преференции частных компаний. Даже если президент страны примет решение что-то изменить, ему будет сложно преодолеть это лобби.

А что касается того, чтобы получить что-то от прибыли госкорпораций, то я более чем уверен, что они уже давно подстраховались. «Вложили» деньги в какие-то активы так, чтобы их было очень сложно вытащить. Поэтому я слабо верю, что в этом вопросе что-то кардинально поменяется.

— Я думаю, что «Роснано» просто «попало под раздачу». Чубайс прекрасный громоотвод, — говорит председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. — Но в России по отношению практически ко всем госструктурам абсолютно отсутствует система объективной оценки их работы. Если говорить про то же «Роснано», надо спросить: а что вы за такой-то отчётный период сделали? Тех, кто успешно реализовал какие-то полезные для страны проекты — наградить, остальных — наказать. Но этого не делается. В стране просто не существует системы, при которой провалившие ту или иную программу чиновники несут заслуженное наказание. Получается ситуация, когда никто не знает, куда плывёт корабль. И когда оказывается, что он сел на мель, непонятно, с кого спрашивать.

Поэтому я и выступаю за то, чтобы всё, что касается госкорпораций и госкомпаний жёстко планировалось. То есть должны назначаться конкретные сроки выполнения проектов и персонально ответственные за выполнение чиновники. При этом наказания за провал проектов должны быть более чем реальными и жёсткими. Условно говоря: провалил проект — ушёл в отставку без права восстановления на госслужбе. Но ничего подобного мы не видим, потому и не стоит удивляться, что деньги, которые могли бы пойти на разработку новых нанопроектов, тратятся на фуршеты.

Когда конкретной цели и ответственности за результат нет, мы имеем то, что имеем. «Роснано» пока ничего убедительного не представило. Они обещали показать какой-то чудесный учебник (правда, непонятно, какое отношение он имеет к нанотехнологиям), но и его мы не видим.