«Зелёная» гуманитарная интервенция

«Проявлением пещерного мышления» недавно окрестили некоторые либеральные СМИ призыв Экологической палаты России прекратить в российском экологическом сообществе гоббсовскую «войну всех против всех», засвидетельствовав тем самым, якобы, произошедший «зелёный раскол». Причём этот самый «раскол» и «стремление вытеснить конкурента с площадки» увидели в предложении сформировать доминирующую отечественную альтернативу западным эко-проектам внутри страны.

Такую критику и опасения, исходящие от представителей, т.н. «международного общественного министерства экологии», можно понять. Ведь главным способом объединить российское общество в вопросах экологического развития страны был выбран принцип патриотизма. А это — стремление защищать интересы родины и своего народа, когда экология перестаёт быть сдерживающим фактором, а становится драйвером социально-экономического развития территорий и страны в целом. А если учесть, что четверо из пяти россиян считают себя патриотами, по мнению социологов, то именно такой подход и позволит объединить здравые силы экологов в деле развития отечественной «зелёной» повестки.

Вообще, надо сказать, что тема патриотизма в «зелёной» повестке — «больная мозоль» для финансируемых из-за рубежа экологических организаций. Ведь цель, которую они преследуют, не защита природы, а спекуляции на этой теме. Именно поэтому такую аллергию вызвали у российских представительств «Гринпис» и WWF итоги прошедшего в «Президент-отеле» форума «Зелёный патриотизм». В общем, без подмены понятий, как всегда, не обошлось. Взять, например, озвученный на форуме тезис о том, что деятельность большинства зарубежных экологических движений, работающих в России, а также и российских организаций, финансируемых из-за рубежа, имеет яркий негативный оттенок. И ставит основной целью не экологическое развитие, а защиту природы (именно «экологическое развитие», а не «экономическое» как ошибочно приводит цитату автор статьи в газете «Коммерсантъ» — прим. автора).

Идея экологического развития России вызывает какую-то болезненную неприязнь. Похоже, любое движение в сторону социально-экономического прогресса через инфраструктурные проекты традиционно трактуется «Гринпис» как «уничтожение особо ценных природных территорий», «передача бизнесу особо охраняемых территорий для добычи полезных ископаемых ради сегодняшних коммерческих интересов». И, как следствие, финансовое и экономическое развитие страны — это не экологично. «Видимо, мы действительно находимся по разные стороны баррикад» — сокрушается один из директоров «Гринпис России».

Так в том-то и дело, что не нужны России новые баррикады под «зелёным» предлогом, наша страна достаточно пережила этих баррикад. Экологические вахты, рейды, митинги, пикеты, захваты. Закрыть, заморозить, убрать, перенести, прекратить. В стране искусственно создаётся экологическая «борьба всех против всех», конечной целью которой стоят, прежде всего, экономические интересы и геополитика. Происходит очевидная подмена понятий природоохраны и устойчивого развития под прикрытием красивых имиджевых картинок.

А в свете очередного обострения информационных атак на Россию сложно назвать «неумным доносом» предостережения об игрищах на экологических проблемах для расшатывания ситуации внутри страны. Интересно, что авторитетный эксперт, глава фонда Институт социально-экономических и политических исследований Дмитрий Бадовский обратил внимание на то, что грядущая информационная атака готовится проектом американского «Центра за честность в обществе». А среди ключевых финансовых доноров этого центра значатся известные околополитические американские фонды, как, например, Фонд Макартуров, который замыкает тройку лидеров по финансовой поддержке «Гринпис». Именно этот фонд в далёком 1994 году профинансировал подготовку целого пакета российских проектов международного WWF, который и лёг в основу деятельности российского представительства этого зарубежного фонда.

К каким, прежде всего экономическим, последствиям ведёт псевдоэкологическая борьба с инфраструктурными проектами демонстрирует опыт наших партнёров по БРИКС. Самым ярким эпизодом этой борьбы стала «зелёная» гуманитарная интервенция иностранных НКО для сдерживания роста экономики Индии. Которая за два прошедших года превратилась в настоящую «мелодраму», как её окрестили в зарубежной прессе.

В 2014 году новое правительство во главе с премьер-министром Индии Нарендрой Моди, чья партия получила оглушительную победу на выборах, пообещало преодолеть застой в экономике своей страны, придать ей свежие силы и взяло курс на масштабный рост ВВП через создание современных инфраструктурных проектов в стране. В частности, правительство дало обещание построить 100 городов нового типа и создать за 10 лет 250 миллионов рабочих мест. До своего избрания премьер министром Н. Моди возглавлял индийский штат Гуджарат рекордные четыре срока подряд, и именно управление Гуджаратом сделало ему имя в масштабах страны: привлечение инвестиций, развитие инфраструктуры. Было проведено электричество в каждую деревню, а в штате зафиксирован самый высокий рост в сельском хозяйстве.

Почти сразу после инаугурации премьер-министру Моди был представлен датированный 3 июля 2014 года засекреченный документ Разведывательного бюро Индии, выявляющий некоторые финансируемые из-за рубежа НКО, которые «негативно влияют на экономическое развитие».

В докладе за подписью руководителя Разведывательного бюро Индии говорится о том, что «значительное число индийских НКО (финансирование некоторых осуществляется фондами, зарегистрированными в США, Великобритании, Германии, Голландии и скандинавских странах) было замечено в манипуляциях вопросами гражданских прав для создания обстоятельств, препятствующих реализации проектов в области развития». На 21 странице доклада детально раскрывается, каким образом и какая деятельность велась этими НКО в 2011—2013 году, говорится о планах на 2014 и перечисляются основные направления развития и проекты, реализация которых была блокирована из-за разжигания гражданских волнений: атомная промышленность, строительство угольных электростанций, развитие сельскохозяйственных биотехнологий, строительство мега-промышленных объектов, гидроэнергетика и добывающая промышленность. Протесты активистов привели к срыву запуска таких значимых проектов как «Особые инвестиционные зоны Гуджарата» и «Промышленный коридор Дели-Мумбай».

На протяжении всего доклада Разведывательное бюро отмечает, что локомотивом массового движения против проектов развития страны является «Гринпис». «Её деятельность, создает потенциальную угрозу для национальной экономической безопасности… она растет в геометрической прогрессии с точки зрения влияния охвата, воздействия, волонтеров и средств массовой информации». В докладе указывается, что главные усилия были сосредоточены на «пути создания препятствий в энергетических планах Индии», «осуществления давления на Индию использовать только возобновляемые источники энергии» и в нарушение законов для «изменения динамики энергетического баланса Индии». Это в стране, где почти 300 млн. человек не имеют доступа к электричеству.

Впечатляет воображение и приводимая в докладе бюро оценка ущерба национальной экономике от деятельности НКО, имеющих зарубежное финансирование: «негативное влияние на рост ВВП оценивается на уровне двух-трех процентов ежегодно», что в пересчёте достигает суммы в 50 млрд. долларов.

Также Разведывательным бюро описывается и тактика гуманитарной интервенции этих НКО в Индии. Так, например, в докладе сообщается, что изначально основными темами, выбранными международными организациями-донорами для целей дискредитации Индии на международной арене были кастовая дискриминация, права человека и строительство больших плотин. С недавнего времени для усиления «кампаний по замедлению развития» Индии и более эффективной работы в этом направлении было предложено сосредоточиться на добывающей промышленности, вопросах изменения климата и борьбе с ядерными проектами, т.е. на вопросах сугубо экологических. Именно поэтому центральную роль и стала играть «Гринпис» Индии. Согласно сообщению Бюро, финансирование таких «кампаний по замедлению развития» поступает от иностранных доноров в рамках благотворительной деятельности по широкому кругу вопросов с гуманитарными формулировками: защита прав человека, насилие в отношении женщин, кастовая дискриминация, свобода вероисповедания или просто с целью обеспечить «справедливое дело».

НКО становятся центральными игроками в определении повестки дня, подготовке необходимых документов, публикациях и освещении выбранных тем в СМИ, подкрепляя её мнениями авторитетных учёных, превращённых в своих активистов, — говорится в докладе. «Такая стратегия достигает своей цели, когда профинансированные индийские НКО предоставляют отчеты, которые используются для интернационализации и обнародования предполагаемых нарушений на международном уровне. Все вышесказанное используется для формирования отчёта против страны или отдельного лица, чтобы держать объект под давлением и в состоянии невозможности дальше развиваться» — таков вывод в докладе. Кстати сказать, похожая стратегия повторно успешно используется российскими «Гринпис» и WWF в работе по срыву развития горного кластера постолимпийского Сочи и Арктической программы России.

На основании результатов расследования Разведывательного бюро, а также учитывая очевидные вопросы непрозрачности зарубежного финансирования неправительственного сектора, более девяти тысяч (!) общественных организаций, не сумевших предоставить информацию о зарубежных источниках доходов, лишились права на получение зарубежных вливаний, включая «Гринпис». В начале ноября прошлого года Правительство Индии полностью отозвало лицензию у «Гринпис» на работу в стране. Правительство обвинило организацию в проталкивании идей, которые подрывают экономический рост страны, в организации финансовых махинаций и фальсификациях данных, в пренебрежении индийским налоговым законодательством. В настоящий момент суд временно приостановил действие распоряжения властей о прекращении работы в стране экологической организации на том основании, что правительство, принимая решение об отзыве у организации лицензии, не следовало принципу справедливости: организация может продолжать работу до тех пор, пока не будет вынесен вердикт по делу о финансовых махинациях, в которых правительство обвинило «Гринпис».

Очевидно, что опыт нашего партнёра по БРИКС наглядно демонстрирует актуальность новой «зелёной» повестки для всех стан мира. Российскому экологическому сообществу не нужна борьба ради борьбы. Такой подход лишен всякой перспективы. Патриотизм и формирование экологической культуры — вот что сегодня может заставить людей заботиться об экологии, в том числе для благополучия будущих поколений. Здоровые ценности экологического патриотизма, позволяют обеспечить баланс между биосферой и техносферой, между использованием природных ресурсов для эффективного социально-экономического развития территорий России и охраной окружающей среды, посредством широкого внедрения экологических инноваций и природоподобных технологий.

Одно из главных национальных богатств России — наши природные ресурсы, поэтому экология — это важнейший национальный приоритет. Когда экологию пытаются сделать разменной монетой в геополитических играх в ущерб интересам России, необходимо сплотить институты гражданского общества, бизнес и государство в реальных делах, программах, проектах и инициативах. Эффект от которых будет ощутим, как в масштабах отдельных территорий, так и для всей нашей страны.