Уровень доверия российских граждан к большинству государственных структур и общественных институтов за минувший год резко снизился. Если президенту сейчас доверяют три четверти населения — 74% против 80% в 2015 году, то рейтинг Госдумы упал вдвое — с 40% до 22%. Об этом свидетельствуют данные опроса Левада-центра, проведенного в третьей декаде сентября. Эксперты связывают эти изменения с тем, что явные успехи во внешней политике остались в прошлом, а последствия экономического кризиса, напротив, стали более ощутимыми. Возможность повышения рейтинга парламента они видят в более последовательном отстаивании социальных прав населения перед правительством.
По данным социологов, значительное падение доверия зафиксировано по отношению ко всем федеральным институтам власти, кроме президента. Помимо Госдумы в опале у россиян оказалось правительство — 45% год назад и 25% сейчас, Совет Федерации — 40% в 2015 году и 24% сейчас. Уровень доверия региональным и местным властям еще ниже — 23% и 22% соответственно. Не лучше обстоят дела у других институтов. Так, прокуратуре и правоохранительным органам доверяют по 24% респондентов, а судам и того меньше — 22%. Столпами государственности по-прежнему остаются армия (60%), госбезопасность (46%) и церковь (43%). Аутсайдеры рейтинга — политические партии — 12%.
Низкий рейтинг парламента вызвал резкую реакцию депутатов нового созыва. Так, единоросс Евгений Федоров напомнил, что Левада-центру присвоен статус иностранного агента, а значит, важно обращать внимание на то, по чьему заказу выполнено исследование. «Заказчик ставит задачи для ударов в информационной войне по России, по Путину и по парламенту тоже», — заявил Федоров ИА «Народные новости». При этом он не подверг сомнению профессиональную состоятельность сотрудников центра. В свою очередь первый заместитель председателя фракции «Единая России» Андрей Исаев призвал не торопиться с оценками нового состава парламента и дождаться результатов опросов других социологических служб.
Исаев уверен, что «всем институтам власти необходимо работать на укрепление своего авторитета в обществе» и обратил внимание на то, что «седьмой состав без раскачки приступил к работе». В качестве примера единоросс привел подготовленные его фракцией поправки, запрещающие голосовать по доверенности. Теперь парламентарии будут обязаны лично присутствовать на заседаниях и голосовать. Кроме того, он анонсировал регулярные парламентские слушания. «Мы работаем над тем, чтобы обсуждать наиболее важные, значимые законы с представителями гражданского общества», — цитирует Исаева РИА «Новости». На первых таких слушаниях в понедельник присутствовало 400 человек.
По словам руководителя отдела социально-политических исследований Левада-центра Натальи Зоркой, уровень доверия к парламенту — это показатель, который не связан напрямую с оценкой деятельности Думы. В первую очередь из-за нечеткого понимания людей, что конкретно она делает. Ее оценка всегда была ниже, чем других властных институтов, отмечает она.
— Резкий подъем одобрения и парламента, и других институтов власти пришелся на момент присоединения Крыма. А сейчас появилось понимание, что кризис реально влияет на жизнь людей. Они сейчас больше сосредоточены на своей частной жизни. Поэтому показатели доверия к власти падают. Это не связано с тем, что люди не дождались нового состава парламента. Президентский же рейтинг изначально поднялся в период «Крымской весны» очень высоко. Он хотя и снижается, но незначительно, поскольку вся система отношений общества и власти строится на делегировании доверия высшему лицу.
В случае президента работают все основные достижения во внешней политике. Важный момент — во время этих выборов не было характерной для всего постсоветского периода мобилизации общественного мнения. Раньше в такие моменты появлялись дополнительные надежды на перемены, и они сильно влияли на оценку институтов власти. Сейчас большинство не ожидает от выборов позитивных перемен, того, что деятельность депутатского корпуса существенно скажется на решении их личных проблем.
«СП»: — События и достижения во внутренней или во внешней политике в большей степени впечатляют россиян и, соответственно, влияют на уровень доверия власти?
— Что касается внутренней политики, социальных проблем, то тут традиционно царит недовольство. Оно было пониже в 2000-е годы, когда нефтяные доходы росли, но теперь неудовлетворенность усилилась. Недовольны тем, что происходит в медицине, образовании, школах, судах
Социолог Левада-центра Сергей Гончаров отмечает, что цифры последнего опроса о доверии отражают поддержку только тех людей, которые доверяют власти «в полной мере». Снижается именно их число. А есть еще те, кто доверяет в какой-то степени. При этом он также видит причину снижения рейтингов в контрасте внешней и внутренней политики.
— Низкое доверие вызвано экономическим кризисом на фоне прошлых военных побед. Люди испытывали эйфорию, а теперь с окончанием активной военной фазы они поняли, что остались с тем, что у них было, а некоторые даже потеряли. Сирия уже не привлекательна, Украина надоела, инициатива с плутонием многим не понятна — все это не имеет сильного объединительного заряда, поднимающего доверие к власти. Фигура президента хотя и по-прежнему безальтернативна, однако потребность в общенациональном лидере сейчас, через два года после тех событий, уже не так остро чувствуется. Между тем, внутренние проблемы решаются не лучшим образом, вводятся новые налоги, сборы
Политический обозреватель Сергей Ежов, отмечает, что президента и силовиков волна негатива задевает лишь по касательной — она «компенсируется» представлениями граждан об успешной внешней политике нашего государства.
— В большей степени доверие растрачивают правительство и парламент, становясь главными ответственными за кризис и ухудшение материального положения россиян. Что касается Госдумы, то в случае с ней этот тренд будет только усиливаться. По итогам сентябрьских выборов в действующем созыве нижней палаты «Единая Россия» получила супербольшинство, взяв таким образом на себя полную и безоговорочную ответственность за все процессы. Оппозиция стала менее заметна и не сможет внести лепту в улучшение имиджа Госдумы.
По мнению политолога, руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева, институты российской власти традиционно существуют под «зонтиком» президентского рейтинга. Через отношение к Путину и происходит легитимация политической системы. Снижение доверия к структурам государства закономерно, потому что уровень и качество жизни в последний год снизились. Люди в плохой ситуации склонны винить не самих себя, а власть. Чем ближе уровень власти к человеку, тем критичнее отношение. Поэтому ниже всего доверие к местным властям и законодателям, потом к федеральным — правительству и Госдуме и, наконец, к президенту.
— Что касается парламента, то его низкий рейтинг связан с проблемой информационного сопровождения деятельности предыдущего состава Госдумы. Эта оценка выражает отношение не к Госдуме, как институту, а к конкретному шестому по счету составу. Когда людей просят что-то оценить, они оценивают прошлое. Отношение является производным от того потока информации, который шел весь последний год. А это и депутаты-прогульщики и фантастические непроходные законопроекты, и голосование одних депутатов за других.
Ситуацию с имиджем Госдумы будет проще исправить, чем, например, с имиджем правительства, которое определяется через состояние кошелька человека. Это надо принять как данность. Исправление качественных характеристик Госдумы уже началось, просто информация об этом еще не дошла до респондентов. Например, решение о запрете голосования «за того парня» принято буквально вчера. Говорить об оценки нынешнего состава парламента можно будет не раньше, чем через полгода-год. Стоит только Госдуме вступить в конструктивную полемику с правительством — выступить на стороне населения, как его низкий рейтинг останется в прошлом, считает эксперт.
Отметим, что новый состав Госдумы имеет все шансы завоевать доверие граждан России, если сможет оправдать авансы, выданные новым спикером Вячеславом Володиным. Девиз из прошлого: «парламент — не место для дискуссий» обещано сменить на полностью противоположный по смыслу. Теперь Госдума должна стать реальным центром выработки полезных для страны законов, в том числе социальной тематики. Одним из первых уже стал законопроект о помощи жертвам парламентского кризиса 1993 года.