Правительство испугалось прогрессивной налоговой шкалы

Налоговая политика в России, похоже, так и не станет более справедливой. В правительстве нет планов по введению прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Об этом заявила социальный вице-премьер Ольга Голодец в ходе проходящего в Москве Гайдаровского форума. При этом она оговорилась, что кабинет министров ведет некие «расчеты» с целью «увеличения доходов наименее защищенных слоев населения страны». О каких конкретно мерах идет речь пока неизвестно.

Ранее Голодец публично ратовала за изменение налоговой политики. По ее мнению, от подоходного налога следовало освободить тех, кто получает зарплату ниже уровня МРОТ. В этом случае выпадающие доходы могли бы компенсироваться за счет более высоких налоговых ставок для граждан с высокими доходами. Предлагаемая мера виделась социальному вице-премьеру способом борьбы с бедностью.

Возможно, позиция Голодец по налогам изменилась после резкой реакции со стороны премьер-министра Дмитрия Медведева. «Мы давно договорились не трогать налоговую систему. В конце прошлого года президент об этом сказал, потом я сказал, что вопрос о росте НДФЛ не стоит. Но обязательно кому-то из коллег по правительству приходит в голову сказать, что этот вопрос обсуждается. Не обсуждается!» — цитируют его слова СМИ.

Действительно, осенью 2016 года сообщалось, что на совещании у президента было принято решение отложить изменения в сфере налогов до 2019 года. Однако позже Владимир Путин говорил о необходимости «дискуссии» на эту тему, с целью выработки на поствыборный период приемлемых для общества решений. Похоже, мы наблюдаем борьбу мнений в правительстве.

О необходимости дискуссии в 2017 году заявлял и первый вице-премьер Игорь Шувалов. По его словам, будущая налоговая реформа должна преследовать не только экономическую, но и политическую цель. «Есть предварительное понимание и у администрации, и у ЦБ, и у правительства, что надо подготовиться к новой налоговой совокупности, так чтобы весь следующий политический цикл тоже был стабилен», — говорил вице-премьер.

Оппонентом Голодец в правительстве выступал министр финансов Антон Силуанов. По его мнению, изменение порядка взимания НДФЛ будет стимулировать уход зарплат в тень. Он предлагает рассмотреть этот вопрос после 2018 года, «когда стабилизируется экономическая ситуация». Все это напоминает нередкое для чиновников стремление «замотать» вопрос в надежде, что потом к нему будет сложно вернуться.

Между тем, фискальные и силовые органы для того и существуют, чтобы пресекать уклонение от налогов. Кстати, содержание правоохранителей составляют самую большую расходную статью недавно принятого российского бюджета.

Очевидно, что с приходом на пост главы Минэкономразвития бывшего зама Силуанова — Максима Орешкина позиции крайних либералов в правительстве усилились. А значит, и в дискуссии о смене плоской шкалы налогообложения на прогрессивную их мнение, скорее всего, станет определяющим.

Напомним, до 2001 года в России существовала прогрессивная шкала налогообложения со ставкой от 12 до 30%. После ее упразднения была введена единая ставка в 13% для любого уровня доходов. В условиях недостаточно развитого налогового аппарата и слабой правоохранительной системы это было, скорее, оправдано. Во всяком случае, доля НДФЛ в консолидированном бюджете страны пусть и медленно, но росла. Однако сейчас старая система исчерпала свой потенциал. Не добирая доходов из-за падения цен на энергоносители, фискальные органы могли бы получить их с более обеспеченных граждан.

Кроме того, в условиях все более увеличивающегося имущественного расслоения общества, из чисто экономического вопрос налогообложения стал политическим. Сейчас число бедных россиян — живущих ниже прожиточного минимума приближается к 20 млн. человек. И эта цифра в ближайшие 2−3 года будет только расти. Этому способствует сильнейшее с 1999 года падение реальных доходов населения — на 5,9% за последний год.

На противоположном полюсе происходят обратные процессы. Например, на одном только избрании Трампа российские миллиардеры «заработали» дополнительно 29 млрд. долларов. В результате между бедными и богатыми образовалась пропасть. В настоящее время 10% наиболее обеспеченных россиян контролируют 89% всех доходов в стране.

Парламентская оппозиция неоднократно настаивала на изменении налоговой политики в стране в сторону ее большей дифференциации. Так, согласно последнему по времени законопроекту фракции КПРФ, зарабатывающих менее 20 тысяч рублей предлагалось полностью освободить от подоходного налога. «А уже свыше 20 тысяч — по прогрессивной шкале. С 20 до 50 тысяч — 10%, с 50 до 100 тысяч — 13%, со 100 до 200 тысяч — 15%, с 200 до 400 тысяч — 25%, свыше 400 тысяч — 35%», — пояснял глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев.

Похожие принципы были использованы и в законопроекте ЛДПР. Он был внесен в Госдуму в августе 2016 года. Предлагалось освободить от налогов граждан с совокупным годовым доходом до 180 тысяч рублей. Нынешние 13% платили бы те, кто зарабатывает до 2,4 млн. рублей в год. Сверхбогатые — с доходом от 100 млн., платили бы более 70%. Законопроект позволил бы освободить от выплат около 35 млн. человек. То есть всех бедных. При этом прогрессивная шкала позволила бы собрать НДФЛ в размере 4,45 трлн. руб. вместо 2,8 трлн рублей в 2015 году.

Однако, и проект ЛДПР, и проект КПРФ были отклонены парламентским большинством.

Между тем, в экономически развитых странах прогрессивная шкала — норма. Так, в США налоговая ставка колеблется от 10% - для имеющих совсем низкий годовой доход, до 40% при доходе свыше 400 тысяч долларов. При этом доход — лишь одна из трех учитываемых категорий. Две другие: семейный статус и число зависимых от гражданина членов семьи, детей и стариков, позволяют распределять налоговую нагрузку более справедливо. Неразрешимых проблем с уклонением от налогов в Америке, видимо, нет. Вспомним, что знаменитого чикагского гангстера Аль-Капоне посадили именно за такого рода преступления.

Во Франции подоходным налогом облагаются не отдельные граждане, а домохозяйства. Законодательство Франции рассматривает большое число возможных вариантов состава семьи, включая разведенных и вдовцов. Как и в США, здесь учитывается количество иждивенцев. Кроме того, широко используется система вычетов, уменьшающая налогооблагаемую базу. Остаток облагается по прогрессивной шкале: от 0% - для самых бедных, до 45% для тех, кто зарабатывает свыше 150 тысяч евро. Именно от таких налогов сбежал в свое время в Россию разбогатевший артист Жерар Депардье.

Вообще, налоговая политика в мире все чаще является не столько экономическим, сколько социально-политическим инструментом. Например, накануне Минфин Мексики объявил о старте программы по борьбе с лишним весом в стране. Таковых среди мексиканцев 72% и это стало национальным бедствием. Теперь похудевшим налогоплательщикам по предъявлении счетов от врачей-диетологов будут возвращать часть выплаченных государству сумм. Пример необычный, но он демонстрирует живую связь государственной политики с актуальными для общества проблемами.

В России же продолжают упрямо держаться за равную для всех 13-процентную ставку.

Руководитель департамента налоговой политики Финансового университета при правительстве РФ Любовь Гончаренко считает, что вводить прогрессивную шкалу следует не по политическим, а по экономическим причинам.

— Это могло бы случиться, начиная с 2018 года. Лучше это делать поэтапно. Сначала надо повысить ставку для действительно высокооплачиваемых и одновременно понизить для низкооплачиваемых. Кроме того, надо изменить систему налоговых вычетов. То есть «прогрессивность» следует вводить в первую очередь через введение вычетов.

«СП»: — Поясните, как это могло бы выглядеть?

— Нужны вычеты по детям, по лекарствам, по образованию. Тем самым у нас и образуется «прогрессивность». Это реально нужно, особенно по детям. В случае с бедными гражданами налоговые вычеты и приведут к нулевому налогообложению. Если они будут на уровне минимальной оплаты труда, то эти низкооплачиваемые «уйдут» из-под налогообложения, так как у них будет нулевая налоговая база.

«СП»: — Насколько широко такая система используется за рубежом?

— Очень широко. Везде используется. Практически везде есть понятие «необлагаемый минимум». У нас же он сейчас вообще убран из системы. Особенно интересен этот необлагаемый вычет при семейном налогообложении. Это аналог французского налогообложения домохозяйств, которое учитывает жизненную нагрузку — иждивенцев, например. Но чтобы дойти до этого нам надо еще много шагов сделать. В том числе улучшить законы по семье. Это сделает налогообложение более социальным, более справедливым.