«Собачье дело»: Как Госдума с Советом Федерации переругалась

Вся сущность нравов, царящих в нынешнем созыве Государственной Думы, проявилась на примере закона о способах притравки собак. Просто для справки: суть закона, которым предлагается внести изменения в закон об охоте, заключается в том, чтобы запретить контактную притравку. Ну, когда охотничья собака тренируется на живых хищниках.

Госдума наша дорогая во всех смыслах посчитала, что допускать такое нельзя и в какие-то считанные дни, прямо со скоростью света, до Нового года приняла запрещающий контактную притравку закон. Далее по плану был Совет Федерации. И вот тут нашла коса на камень.

На заседании Верхней палаты разгорелась бурная дискуссия. Основной смысл которой состоял в том, что нельзя делать такой запрет. Сенаторы посчитали, что закон такой будет невыполним — это раз, что он разрушит охотничью отрасль и охотничье собаководство — это два, и самое главное — как сказал сенатор от Якутии Вячеслав Штыров — этот закон нанесет удар по тем, кто профессионально занимается охотой, добывает себе таким образом на хлеб. Он так и сказал: охота для них — это не гламурное развлечение, а вопрос элементарного выживания.

В итоге Совет Федерации отклонил этот проект закона и предложил создать согласительную комиссию из депутатов и сенаторов, чтобы разобраться во всем детально и чтобы ни у зоозащитников, ни у тех, кто добывает себе хлеб охотой, не было претензий.

И вот на днях, когда в Госдуме обсуждался вопрос о создании этой комиссии, началось настоящее шоу.

Депутат Андрей Исаев («Единая Россия») выступил и сказал, что, если сенаторы будут упираться, Госдума преодолеет вето Совета Федерации. Хотя раньше об этом даже речь не шла. Другие депутаты поддержали коллегу, заявив, что сенаторы пошли против закона, потому что лоббируют интересы разных структур и что ни одного внятного аргумента против закона в том виде, в котором он был принят Госдумой, нет.

И как вы думаете, уважаемые читатели, почему же депутаты Госдумы встали все, как один, и начали бросаться обвинениями и угрозами? Их волнуют судьбы собак, диких животных и охотников?

Я уже вижу ухмылку на ваших устах.

И она, увы, абсолютно оправданна.

Конечно, никакой заботой о животных и народе здесь и не пахнет. А пахнет тем самым духом Госдумы, где как прикормленные ищейки господа депутаты бросились защищать своего хозяина. Да-да, господин спикер Вячеслав Володин является одним из инициаторов этого проекта закона. И тут вдруг его мысль отвергают… сенаторы. Разумеется, тут надо идти до конца! Именно тут, а не в деле проверки фактов, обнародованных, например, ФБК в отношении премьер-министра Дмитрия Медведева, когда Володин выступил резко против.

И нет никаких сомнений в том, что битва эта будет до победного конца.

И никого не смущает, что по всей стране прошли митинги, что охотники выступают против, ведь это лишит их возможности не только зарабатывать на хлеб, но спасать свои жизни. Никого не смущает, что еще задолго до принятия этого варианта закона был разработан другой документ, согласован и депутатами, и сенаторами. Этот устраивающий все стороны вариант должен был быть внесенным в Госдуму от правительства РФ. Но тут как черт из табакерки выскочил господин Володин с группой депутатов со своей инициативой, которую мгновенно приняли. Причем приняли, без какого бы то ни было обсуждения с регионами! А ведь как сказал один из активных участников дискуссии сенатор Сергей Лисовский, в согласованном всеми сторонами проекте закона было написано — разрешить контактную притравку, но не допускать травмирования диких животных и не причинять им боль и страдания.

И все. Все вопросы были бы исчерпаны. Но нет. Володин со товарищи по каким-то непонятным причинам пошел своим путем. И получилось то, что получилось.

А теперь господа депутаты костьми ложатся, чтобы оставить проект закона в том виде, в котором он есть. Как в свое время Володин костьми лег за интересы своего «хозяина».

И самое напрочь обескураживающее: очевидно, что Володин и депутаты думают о чем угодно, только не о людях. На народ им плевать. Они настолько далеки от него, что просто не поддается описанию.

Так и хочется пригласить их к нам в гости, в Якутию. Сейчас сижу, пишу, а за окном минус пятьдесят, туман такой, что не видно каменных многоэтажек через дорогу. Видел ли господин Володин нечто подобное в своей жизни? Или он видел только дымку Венеции в предрассветный час?

И вот в этот мороз охотники в Якутии идут на промысел. Но не потому, что им охота развлекаться, а потому что им надо как-то элементарно выживать.

Ровно в то время, когда принимался этот закон, я была в Алданском районе Республики Саха (Якутия). В этом районе, также как и по всей стране, масса закрытых поселков. Один из таких — поселок Безымянный. Когда-то здесь добывали слюду, кипела жизнь, были даже свои хоккейные и футбольные команды. А сейчас там нет ничего. Остался только один дом, откуда идет дымок. Это бывший глава поселка Алексей Воблый. Ему уже за семьдесят. Он охотник. И у него есть собака, зовут ее Амга — это белая лайка. И охотится Александр в такие преклонные годы только потому, что другого источника существования у него просто нет. Прожить на пенсию на Крайнем Севере невозможно. Вот он и наматывает со своей собакой сотни километров по тайге. И да будет известно господам депутатам, что Алданская тайга, особенно в последние годы, кишит медведями. И не все из них зимой спят. А единственный способ защиты от них — это ружье, верная рука и собака Амга.

А если бы правящее большинство Госдумы сделало бы что-то для того, чтобы пенсионеры могли спокойно жить на свою пенсию, Воблому бы не пришлось добывать себе на хлеб в таких условиях.

Но нет. Как это — народу что-то давать? Упаси Боже! Только запрещать!

Якутия