Какой виделась Москва из 2007 года в 2010-м

В марте текущего года информационно-аудиторская «Группа 808», проанализировав 20 тысяч публикаций за последние пять лет, пришла к выводу, что мэр Москвы Юрий Лужков оставит свой пост в 2011 году. «А значит, вопрос о том, кто примет бразды правления главным городом страны, вновь стоит на повестке дня», — пишут исследователи.

В своем последнем исследовании группа выяснила, как россияне оценили итоги Олимпиады в Ванкувере.

В интервью «Свободной прессе» генеральный директор G808 Владислав Белоногов рассказал нам об этих исследованиях и об изменении качества российской журналистики на протяжении последних 8−10 лет.

— Это была ваша инициатива сделать анализ преемника Лужкова?

— Да, это наша инициатива. Мы вообще многое смотрели про Москву. Еще в 2007 году проанализировали прогнозы, что будет с Москвой в 2030 году. Оказалось, что дальше 3−5 лет почти никто из прогнозистов не заглядывал.

И вот что виделось из 2007 года в 2010 году. К этому сроку ожидали, что Москва станет туристической Меккой, что она будет принимать до 10 млн туристов в год. И второе. Несбывшийся прогноз — что Москва встанет, транспортный коллапс ее парализует. Что в этом году наконец-то станут строить 3−5-этажные дороги — тоже не сбылось. В частности, прогнозировали к этому сроку 4,5 млн легковых машин — примерно на 1 млн больше, чем есть сейчас на самом деле.

В ходе исследования выяснилось, что строительство — основная проблема Москвы. Вторая — пробки. А вот третья-четвертая проблемы по значимости — это ЖКХ и туризм. Все ожидали, что одна из основных болевых точек города — межнациональные отношения, но они в списке оказались в самом хвосте.

Почему ожидали туристического бума? Туризм — это большие деньги. Думали выстраивать полный комплекс постиндустриальной экономики, а туризм в ней занимает одно из главных мест. Прогнозировали, что Москву застроят 2−3-звездными гостиницами.

Но уже в 2007 году нехватка гостиничного персонала в Москве оценивалась в 150 тысяч человек. А чиновники и бизнесмены при этом строили планы по возведению сотен отелей. Летом 2007 года я попал на семинар, посвященный туризму, на котором руководитель одного из столичных учебных заведений сферы гостиничного хозяйства с гордостью заявил: мы выпускаем 200 человек в год. Получается, им нужно 750 лет, чтобы покрыть дефицит гостиничных работников.

(Выдержка из прогноза G808 о туристической отрасли Москвы, 2007 год:

«Не надо ругать наш гостиничный сервис. Он зарождался одновременно с мировым, и в 20−30-е годы прошлого века ничем не уступал европейскому или американскому. Вы не поверите, но в те годы в американских и европейских гостиницах среднего уровня санузел был один-два на этаж, а в советских — в каждом номере. Просто после II Мировой Запад пошел дальше развивать туризм, гостиницы и сервис, а мы остановились на уровне 30-х годов.

Но сегодня и это меняется. Появился весьма дорогостоящий экстремальный туризм, когда за очень большие деньги вам предоставят возможность пожить в чукотской яранге с бытовыми условиями каменного века. И спрос на такой туризм растет.

Иностранцы еще раньше нас наелись комфортного туризма. И им тоже нравится экстрим и такая вот экзотика. Именно эту сферу и надо развивать в первую очередь. Мало — не мало у нас «природной экзотики», а ежегодно в Москву едут до 3,5 млн туристов. А через пару-тройку лет газеты прогнозируют рост этого числа до 10 млн. Обычные туристы едут в Москву за самоварами и баней. Покажите туристам-экстремалам Москву, к примеру, подземную: катакомбы, пещеры, прочие тайны…")

— По какому принципу в вашем исследовании отбирались преемники на пост мэра Москвы?

— Мы обратили внимание на саму череду отставок как главный тренд политической активности в России в последний год. Причем уходят губернаторы-харизматики — Россель, Шаймиев, Филиппенко. Нас заинтересовало: а каково мнение экспертов, политологов и журналистов по поводу отставки Ю.М.Лужкова? Кого они прочат на его место? И мы решили проанализировать, что думают об этом журналисты, пишущие политологи, экономисты, чиновники, другие эксперты и даже так называемые «источники».

Мы четко разделили возможных кандидатов на два лагеря: «варягов» (выходцев из федерального центра) и «преемников» (из команды действующего мэра). Тем более, что у нас уже была наглядная картина замены губернаторов-старожилов на «варягов» — это Россель и Филиппенко, и на «преемников» — Шаймиев.

Начиная с 2004 года, в СМИ и Интернете эксперты и политологи основным претендентом называли Полтавченко. Его называли компромиссной персоной: он устраивал и федеральный центр, и московские власти. Пика упоминаемости в этом качестве он достиг в конце 2005 года, а потом пошел на спад.

Следующий период разговоров об отставке Лужкова начался, когда Путин перешел к новой системе формирования губернаторского корпуса — через назначение. В 2007 году в качестве преемника стал чаще фигурировать Жуков.

Третья волна — после инаугурации Медведева — лето 2008 года. Это время таких претендентов, как Кожин, Шувалов и Собянин.

Из москвичей устойчивое положение, начиная с конца 2005 года, у Юрия Росляка. Эта персона, как и Полтавченко, компромиссная, устраивающая всех. Росляк еще и воспринимается как сити-менеджер, новая генерация губернаторов, идущая на смену харизматическим лидерам, политикам.

И вот четвертая версия, которая появилась совсем недавно, уже после опубликования нами этого аналитического материала (работа над ним была завершена 15 марта — «СП»), что новым мэром Москвы станет преемник из команды Лужкова, но при нем будет комиссар от федерального центра. То есть аналогия ныне существующего наверху тандема президент — премьер-министр.

— Отношения простых людей не смотрели к возможной отставке Лужкова?

— Да, смотрели. И обратили внимание, что москвичи не хотят мэра-немосквича. При этом начиная с 2005 года идет небольшая понижательная тенденция отношения к Лужкову.

— После теракта наверняка желание менять мэра Москвы уходит на второй план? Затихают такие разговоры? Это заметно сейчас?

— Притушить на время могут. Призойдет замещение, но на относительно короткий срок, измеряемый неделями.

Сейчас видно другое, как в среде экспертов, так и простого народа: усталость от власти. Причем это относится и к федеральной, и к региональной власти. Люди уже ждут перемен. Каким бы хорошим царь или губернатор не был, по истечении 6−7 лет люди уже хотят другого правителя. Поэтому естественно и губернаторскую, не только президентскую, власть ограничивать 2 сроками, на 8 лет.

---

Как уже писала «Свободная пресса», всех претендентов «Группа 808» условно разделила на две части: представители федеральной власти и последователи из числа региональной, московской элиты — так называемые «варяги» и «преемники». При этом шансы, что мэром столицы станет «варяг», исследователи оценивают как 72:28.

Сменщиками Лужкова среди «варягов» «Группа 808» видит первого вице-премьера федерального правительства Сергея Иванова (25%), главу президентской администрации Сергея Собянина (24%) и полномочного представителя президента в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко (18%).

Среди московской элиты основной претендент на пост московского мэра — Юрий Росляк, первый заместитель Лужкова в правительстве города. Он набирает 44% - против 29% у идущего за ним следом олигарха, главы АФК «Система» Владимира Евтушенкова.

---

— У вас есть новое иссследование, по итогам зимней Олимпиады в Ванкувере. Сильно ли разочарование у народа ее итогами?

— Олимпиаду народ однозначно воспринял как провал. Но тут виноваты, я считаю, завышенные ожидания от игр — не стоило давать никаких авансов, и тогда народ по-другому относился бы к итогам игр. Что страшного в том, что канадские спортсмены оказались сильнее российских? Это же спорт. Еще прослеживалось: чиновники правят спортом, и очень бестолково. И еще вывод: нам, народу, плюнули в лицо, даже в не в душу — к этому привыкли, а именно в лицо.

(Выдержка из исследования G808 об итогах Олимпиады, март 2009 года:

«Патриотический подъем, командный настрой, готовность выложиться до последнего в борьбе за честь своего спортивного общества, своей страны, бывшие ранее «секретным оружием» наших спортсменов, не мечтавших и о малой части сегодняшних гонораров, куда-то ушли. Зато теперь мы увидели тот же огонь в глазах канадских хоккеистов. Прекрасно было отмечено в одном из обсуждений, что мы проиграли в хоккей канадцам потому, что против наших набравшихся рационализма и перегоревших миллионеров играли религиозные фанатики. Ведь хоккей в Канаде — религия. И важнейшим инструментом формирования этой религии являются средства массовой информации, которые с детства воспитывают все новые поколения спортивных моджахедов, у которых вопрос о гонорарах за выступление в составе национальной сборной вызывают удивление. А перевоспитывать уже воспитанных трудно, да и поздно. И это касается не только хоккея.

И не надо забывать, что есть еще одна составляющая успеха любой сборной — поддержка болельщиков. Причем не только (и не столько) поддержка со стороны разогретых в ближайшем баре групп ряженых, сколько ежедневная поддержка на всем этапе подготовки, когда спортсмен постоянно чувствует интерес общества, проникается важностью своего дела. Канадские СМИ (или их Минспорта?) эту задачу решили блестяще. Потому канадские спортсмены летали.

Наши СМИ, к сожалению, сегодня скорее воспитывают «чисто конкретный» вариант патриотизма, имеющий вполне реальное денежное наполнение, но потерявший сущую малость — воспитанное с детства чувство коллективизма, гордости за свою команду, свою страну, чувство ответственности не перед спонсорами, а перед миллионами болельщиков, и готовность сражаться, забыв о сумме на счету. Сегодня журналисты реагируют только на сенсацию. Люди и их повседневные проблемы уходят на информационные задворки, о спортсменах, их жизни, проблемах, победах мы вспоминаем только перед очередными соревнованиями. И, показав пьедестал, тут же забываем, оставляя спортсменов наедине со всеми своими бедами и сомнениями.

Кстати, если посмотреть перечень мер, предлагаемых для исправления ситуации к Сочи, то можно еще раз убедиться в том, что все они сводятся к решению материальной стороны подготовки, созданию базы, повышению всех форм денежного поддержания спортсменов. Информационно-психологическая составляющая подготовки спортсменов и общественного мнения из планов руководства страны выпала. А в планах руководства Министерства спорта, туризма и молодежной политики она тщательно сокрыта от вражьих глаз. Ну и, на всякий случай, от нас тоже").

— Вы плотно работаете со СМИ на протяжении многих лет. Как качественно изменились они, скажем, на протяжении последних 8−10 лет?

— В первую очередь это повальное введение самоцензуры. Государственную цензуру заменил личный страх каждого журналиста и редактора «как бы чего лишнего не написать».

Еще из заметных изменений: очень мало ссылок на «неназванные источники». Те, кто прятался раньше за аннонимностью, решили теперь открыто говорить. Увеличение «чернухи», особенно на уровне информации из регионов. В центральных СМИ регионы сейчас воспринимаются как «черная дыра».

И, конечно, это падение уровня журналистики, и не только на уровне грамотности. Сейчас в СМИ правит копипастинг — копирование материалов целыми кусками.

Умирает и такой жанр журналистики, как репортаж. Уже долгие годы не видны журналисты уровня Аркадия Гайдара, Симонова, Пескова.

Исчезает и грамотность среди журналистов. Ну ладно грамматика или орфография — в связи с экономией редакции сокращают корректоров, а интернет-СМИ в большинстве своем их и вовсе не имели с самого начала. Но фактология! Даже на простейшем уровне: например, я видел минимум 5 версий написания фамилии бизнесмена Мордашова. Или очень часто в последнее время СМИ пишут, что дефолт 1998 года произошел при Путине. Служба проверки фактов умерла как факт, извините за тавтологию.

В регионах же другая проблема. Местные контролирующие органы воспринимают любой позитивный материал в СМИ как скрытую рекламу. Они буквально линейкой измеряют площадь газетной или журнальной заметки, проводят лингвистические экспертизы и т. п., лишь бы доказать «джинсу». И СМИ просто вынуждены перейти к тому, чтобы позитив публиковать на правах рекламы. Но если все оптимистические, позитивные публикации проводить как рекламу — то это не более 40%. А остальные 60% - негатив? Ну и какой настрой возможен в таком обществе?