Российского генерала вызвали в НАТО «на ковёр»

20 апреля заместитель секретаря Совета безопасности России генерал армии Юрий Балуевский должен был давать объяснения в штаб-квартире НАТО по поводу не устраивающих Североатлантический альянс положений принятой в РФ новой Военной доктрины. Вулканическое облако, прервавшее авиасообщение в Европе, давало возможность не участвовать или, по крайней мере, отложить это унизительное для великой державы мероприятие. Но не тут-то было. Постоянный представитель РФ в НАТО Дмитрий Рогозин заявил, что дипломаты российского постпредства и представители НАТО постарались быстренько порешать вопросы, связанные с техническим обеспечением телемоста Брюссель — Москва, чтобы Балуевский смог-таки ответить на вопросы представителей альянса. Правда, для российского народа этот акт величайшей дружбы в рамках партнёрства «Россия-НАТО» сделали закрытым. Что за секретность такая? Своим мнением по этому поводу с «СП» поделился академик Академии военных наук полковник Юрий Рубцов.

«СП»: — Что за ажиотаж вокруг нашей Военной доктрины? Почему никто не требует от США отчитываться о своих оборонных документах?

— По поводу второго вопроса, мне кажется, следовало бы поинтересоваться у руководства страны. Кто как позволяет, так к тому и относятся. Отсюда и секретность — чтобы свои не видели. А ажиотаж объясняется, видимо, несколькими причинами: во-первых, НАТО далеко не всё нравится в тексте нашей новой Военной доктрины, во-вторых, страсти нагнетают некоторые российские СМИ, не говоря уж об антироссийских.

«СП»: — Почему вы думаете, что в НАТО не довольны нашей доктриной?

— Там и не скрывают этого. Вспомним, 5 февраля 2010 года президент России Дмитрий Медведев поставил свою подпись под новой Военной доктриной Российской Федерации.

А уже 6 февраля последовала негативная реакция на неё со стороны генсека НАТО. На проходящей в Мюнхене конференции по безопасности Андерс Фог Расмуссен заявил агентству Reuters, что доктрина-де «не отражает реальности» и «явно противоречит всем попыткам улучшить отношения между НАТО и Россией». Такую реакцию генсека вызвало положение доктрины об усилении НАТО за счёт присоединения новых членов и о нарушении баланса сил из-за развертывания систем ПРО. «НАТО не угрожает России, не является ее врагом», — убеждал глава альянса, причём не только корреспондента Reuters, но и — перед этим — министра иностранных дел Сергея Лаврова, с которым имел встречу в Мюнхене.

Расмуссен «не заметил», что за день до публикации новой Военной доктрины России член НАТО Румыния заявила о согласии разместить на своей территории ракеты-перехватчики, входящие в систему ПРО США, а чуть ранее Польша объявила о размещении у себя американской ракетной базы — неожиданный (а может, наоборот, ожидаемый?) результат «перезагрузки» российско-американских отношений.

«СП»: — А что вы имеете в виду под нагнетанием страстей со стороны СМИ?

— Дело в том, что ряд СМИ вводят общественность в заблуждение, утверждая, будто новая доктрина предполагает право России на нанесение упреждающего ядерного удара. К сожалению, это совершенно не так. К моменту утверждения документа из него было кем-то коварно изъято содержавшееся в проекте положение о возможности упреждающего применения ядерного оружия, теперь это не допускается ни при каких обстоятельствах. Применение такого оружия возможно только в ответ на нападение. Обязательство не применять ядерное оружие первым, взятое в своё время Советским Союзом и нашедшее отражение в «Основных положениях Военной доктрины РФ» 1993 года, таким образом, полностью сохранено, хотя ситуация со Стратегическими ядерными силами (СЯС) России за последнее десятилетие изменилась едва ли не кардинально, естественно, в худшую для нашей страны сторону.

«СП»: — Но ведь и США отказались от превентивного использования ядерного оружия, приглашают нас бороться за безъядерный мир, так ведь?

— В современной ситуации, когда никто из членов «ядерного клуба», кроме РФ и США, не участвует в процессе сокращения ядерных вооружений, и когда совершенно неуправляемым становится процесс фактического приобщения к этому клубу доброго десятка новых государств, России стремиться к безъядерному миру — смертельно опасно.

Безъядерный мир в таких условиях означал бы на практике возврат к доядерному миру, когда крупномасштабные войны происходили реально, с той поправкой, что теперь уже Россия не будет иметь в своем арсенале абсолютного средства сдерживания крупных конфликтов в виде ядерного оружия.

Не выручают здесь и ссылки на отказ США от возможности превентивных ядерных ударов. Нужно заботиться о своей безопасности, исходя из возможностей национальной оборонной системы. К тому же не надо забывать, что у Вашингтона сегодня уже есть значительный перевес в высокоточном неядерном оружии, возможности которого приближаются к возможностям ядерных боеприпасов. А мы свою безъядерную армию реформировали так, что она с большим трудом Грузию призвала к порядку. Так что безъядерный мир для США выгоден, хотя я и не верю, что они к этому стремятся. Это очередная замануха для России: уничтожайте ядерные боеготовки, а мы свой арсенал будем тоже сокращать, но складировать до худших времён.

«СП»: — Вопрос, зачем некоторые даже российские СМИ обвиняют Россию в том, в чем она не виновна?

— Во-первых, чтобы, как говорят современные коммунисты, по приказу вашигтонского обкома создавать из России образ врага. Во-вторых, чтобы успокоить российских обывателей: мол, все осталось, как было в проекте, не бойтесь, мы любого агрессора превентивно остановим. Но хочу заметить, что я не согласен с вашей постановкой вопроса. Даже если бы в Военной доктрине остался пункт о превентивном ядерном ударе по агрессору, ни о какой вине России никто не имел бы права говорить. Это наше внутреннее дело, как мы можем, так и защищаемся. К тому же такой пункт можно считать лишь объявлением о возможных намерениях по отношению к готовящемуся к удару агрессору. Здесь нет никакого действия. «Миролюбивые» США совершенно немотивированно, с бессмысленной жестокостью и изуверством уничтожили в ядерном пекле два мирных японских города, и ни перед кем не отчитываются, не винятся, а наоборот, объявляют себя оплотом демократии, горнилом миротворения.

«СП»: — Это, конечно, непревзойдённый образец лицемерия. Но руководство США проявляет его перед чужими народами, а наши лидеры, похоже, перед своим. Зачем принимать новую доктрину, если она списана с советской, когда СССР был достаточно могуч для того, чтобы первый удар эффективно парировать?

— Тут был формальный повод. Срок прежней доктрины истёк. Нынешняя тоже рассчитана на ближайшее десятилетие. К тому же в отличие от версий 1993 и 2000 годов документ претерпел структурные изменения — в нём, как говорят в таких случаях военные, стало больше штабной культуры. Дано определение основных понятий, которыми оперирует документ, таких как военная безопасность, военная угроза, локальная, региональная и крупномасштабная войны, военная организация государства и другие. Отдельной главой сформулированы внешние и внутренние военные опасности и возможные военные угрозы, отражен также характер военных конфликтов, в которые может быть вовлечена наша страна.

«СП»: — Интересно, что нынешняя власть определяет в качестве национальных угроз?

— Первой из внешних военных угроз России названо «стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран — членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока».

К основным военным угрозам внешнего происхождения отнесено и осуществляемое Соединёнными Штатами (хотя в тексте эта страна прямо не названа) «создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия».

Обращено внимание на использование в ходе военных действий новых средств вооружённой борьбы — высокоточного, электромагнитного, лазерного, инфразвукового оружия, информационно-управляющих систем, беспилотных летательных и автономных морских аппаратов, управляемых роботизированных образцов вооружений и военной техники.

Определено, что Россия видит свою важнейшую задачу в недопущении ядерного военного конфликта, впрочем, как и любого другого. Подчёркивается, что правомерным является применение войск для отражения агрессии против России или её союзников, поддержания или восстановления мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности.

В отличие от Военной доктрины образца 2000 года, новый документ определяет средства военно-экономического обеспечения обороны страны. Сформулированы задачи мобилизационной подготовки экономики, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Оснащение Вооружённых сил и других войск современными вооружением, военной и специальной техникой рассматривается в качестве материальной основы их боевой мощи. В связи с этим приоритетным направлением определено обеспечение эффективного функционирования оборонно-промышленного комплекса. Правда, революционных перемен ждать здесь, пожалуй, трудно. Не относить же к ним усилия оборонки на старом оборудовании пытаться делать «современную» боевую технику?