Феерический провал Никиты Михалкова

С 22 апреля в российских кинотеатрах демонстрируют фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2». Сборы картины за первый уик-энд составили 108 900 676 рублей или около 3 миллионов долларов. К примеру Аватар собрал в России за за первый уик-энд в 5 раз больше, и даже условно провалившаяся «Черная молния» собрала в два раза больше за первые выходные. И «Шерлок Холмс» собрал намного больше. И судя по очень плохому «сарафанному радио» о «великом фильме» тенденция не улучшится.

«Утомленные солнцем. Предстояние» логично соизмерять только с Аватаром, по громкости и масштабности фильмографии режиссеров и потому, что порог окупаемости «Утомленных солнцем» соизмерим только со сборами Аватара на территории СНГ. Михалков у нас не арт-хаусный режиссер и проект представил не арт-хаусный, он себя и свои фильмы считает народными. И за семь лет, во время которых снималась картина, рейтинг ожидания был взвинчен до максимума и картина была просто обязана показать совсем другие результаты сборов. Именно этого и ожидал рынок до премьеры в Кремле и выхода трейлера. На данный момент, за первый уик-энд, фильм окупил только печать 1100 копий, таким количеством экранов вышли в России «Утомленные солнцем». Это говорит о том, что народ не повелся на пиар на теле-каналах и огромные билборды на улицах, а прочитал все в интернете и не пошел. Те же, кто все-таки идут на картину, как правило просто хотят удостовериться, что то, что описано в интернете — правда, а удостоверившись, уходят, не досмотрев фильм до конца. По слухам провал первой части «Утомленные солнцем. Предстояние», сподвигнул прокатчика заменить в осеннем прокате «Утомленные солнцем. Цитадель» фильмом «Брестская крепость». А «Цитадель» перенести на 9 мая следующего года, дав себе время на спасение фильма и анализ ошибок, как творческих так и прокатных.

А значит профинансированный государством (т.е. налогоплательщиками) фильм, считайте, провалился. И наши денюшки обратно в казну не вернутся. Может мы и плюнули бы на деньги, если бы фильм получился, и мы бы слились в едином партиотически-настольгическом порыве. К самому 65-летию Победы. Но у Михалкова, привыкшего двигаться по современному кинопроизводству, как чиновник по встречке с мигалкой, уже давно ничего не получается. Слишком далек он стал от жизни. Вот и приходится верить в слухи о том, что собирают на его кино по разнарядке солдат и школьников, и что перед премьерой чины администрации президента «рекомендовали» прессе давать на этот фильм позитивные отзывы.

В беседе с корреспондентом «СП» президент Гильдии киноведов и кинокритиков Виктор Матизен обсудил эти слухи и оценил сам нашумевший фильм:

«СП»: — Какие, по вашим данным, результаты первого уикенда?

— Уже появилась информация на эту тему: сбор составил немного больше 3 млн долларов. Для молодежного комикса это бы и неплохо, но для «великого фильма о великой войне», бюджет которого составил больше 40 млн долларов — это катастрофический провал. И мне это кажется довольно закономерным: не думаю, что кино, которое делалось настолько «с холодным носом», может зажечь людей.

«СП»: — То есть этот фильм оставляет равнодушным?

—  Поразительная вещь: практически все рецензии на этот фильм — а писали их критики разных направлений, которые страшно спорили по поводу, например, «Груза 200» — оказались одинаковыми. Фильм про войну действительно оставил большинство равнодушными! Многие даже стыдились этого — но вот так произошло.

«СП»: — Вы слышали о том, что кинообозревателям заказывали положительные рецензии на этот фильм?

— Доказать не могу, это только слухи. Но я слышал о том, что Владислав Сурков вызывал редакторов ведущих изданий и просил обеспечить фильму хорошую прессу. Подчеркиваю, никакого подтверждения у меня нет. Но да, так говорят.

«СП»: — Тогда стоит ли говорить о том, что здесь налицо правительственный заказ?

— «Утомленные солнцем-2» — это не заказ правительства, который выполнил Михалков. Это заказ Михалкова, который профинансировало правительство. Совершенно авторский такой проект Никиты Сергеевича.

«СП»: — Но ведь по телевидению его покажут?

— Возможно, когда сделают телеверсию этого фильма, он будет выглядеть лучше. По крайней мере, телезрителю эти затянутые кадры мешать не будут — дома зритель может сходить в туалет, поставить чайник.

«СП»: — Вы говорите, что фильм затянут и скучен? Но ведь там «наворочено» довольно много, в том числе, символических, ярких образов. Как получилось, что яркий фильм вызывает скуку?

— Никита Михалков — по сути своей, камерный режиссер. Неплохой, но камерный. Что он снимал раньше? «Свой среди чужих…», «Пять вечеров», «Родня», «Раба любви», «Без свидетелей», «12» — всё это «комнатные» фильмы. А был еще и эпический «Цирюльник». Знаете что мне говорил Михалков после съемок того фильма? «Как будто после роты командуешь армией» — вот такие были у него ощущения. А здесь — какая там армия, он попытался командовать всей войной целиком!

И вот в этом фильме есть бессознательный для автора символический план, который Михалков просто не смог контролировать. Это известный герметический закон: если в художественном произведении наличествует символический уровень, то этот уровень развивается по собственным законам. Если герои когда-то погибли, а теперь восстали из мертвых для новой серии — ничего, кроме живых мертвецов, в результате не получится. И вот у Михалкова по всей картине ходят эти зомби, ожившие трупы.

«СП»: — Возможно, здесь сюжетная логика подчинена авторской историософии и религиозности…

— Фильм «УС-2» хорошо вписывается в ряд «нового православного кино»: «Поп», «Чудо», «Царь», «Остров». Только те фильмы все-таки будут получше. Потому что у Михалкова православие получилось такое — комичное, что ли. Один из критиков предложил прекрасное название для рецензии на «УС-2»: «Православные ублюдки», как парафраз фильма Тарантино. Конечно, в печати такое выйти не могло, но заглавие очень меткое.

Подход к истории в этом фильме и впрямь почти тарантиновский — чисто условный. В «Бесславных ублюдках» тоже, конечно, с первого кадра видно, что это клюква: какие там, к черту, еврейские охотники на нацистов! Но такие шутки хороши на Западе — и мы, кстати, смеемся, потому что не так вовлечены в западные дела того времени.

Но с Великой Отечественной у нас так шутить нельзя. Еще живы ветераны, живы их дети, полно исторической литературы. А ты лезешь обращаться с историей, как Тарантино, только со звериной серьезностью. Михалков, кстати, действительно очень серьезен и, если шутит, то совсем по-другому — в стиле «Мохнатый шмель на душистый хмель»…