Виктор Алкснис: Россия создает «потешную» армию. Для парадов

В четверг, 3 мая прошли парламентские слушания по проблемам Оборонно-промышленного комплекса России. Участник парламентских слушаний, замминистра финансов Антон Силуанов сообщил, что доля расходов на национальную оборону в бюджете страны будет увеличена с 2,6% в 2010 году до 3,2% после 2013 года.

Однако, как заявил и. о. начальника вооружений Минобороны генерал-лейтенант Олег Фролов, объем финансирования разрабатываемой в России новой государственной программы вооружений на 2011−2020 годы составит 13 трлн. рублей. По мнению Минобороны, при выделении на оборону лишь этой суммы, к 2020 году произойдет окончательная деградация Вооруженных сил России. Как пояснил Фролов, «в данном лимите останутся недофинансированными сухопутные войска, и доля современных вооружений в них будет невысока». По прогнозу генерала, для выполнения всех задач по стратегическим ядерным силам и сухопутным войскам необходимо финансирование как минимум в 28 трлн. рублей, а с учетом нужд судостроения и космической группировки потребуются 36 трлн. рублей.

Впрочем, по словам первого зампредседателя Военно-промышленной комиссии при правительстве Владислава Путилина, Минобороны пока не представило никаких конкретных аргументов в пользу того, что планируемых денег недостаточно для модернизации армии. «Мы не можем добиться обоснований, хотя и просим: нам эти страшилки покажите», — приводит слова Путилина агентство «Интерфакс».

Чтобы разобраться в этой ситуации «СП» обратилась к известному политику, депутату Госдумы четвертого созыва, полковнику Виктору Алкснису.

«СП»: — Так сколько нужно денег на модернизацию армии, 13 или 36 триллионов?

— На мой взгляд, более правдоподобную цифру озвучивает генерал Фролов, но думаю, что этих денег никогда выделено не будет. Разговоры о перевооружении российской армии идут уже давно: сначала нам говорили, что с 2005 года в армию начнет поступать новая техника, затем срок перенесли на 2010 год, теперь говорят уже о 2020 году, а потом скажут, что в 2030 году уж точно. Но вопрос в том, будет ли к этому году существовать Российская федерация.

«СП»: — Вы имеете в виду, что сначала станет некому защищать, а потом и некого?

— Потому что современной армии в России сейчас практически не существует. Ситуация сейчас гораздо хуже, чем была после гражданской войны, и чтобы создать армию, соответствующую современным требованиям, нужно время и огромные деньги. Для этого потребуется, что называется, затянуть пояса, а нынешнее руководство страны к этому не готово, да и население тоже.

«СП»: — Для сравнения, сколько расходовалось на оборону в Советском Союзе?

— В СССР на оборону шло 5%-8% ВВП ежегодно. Но нужно иметь в виду, что эти проценты шли на поддержание армии, которая была на самом высоком уровне в мире. А сейчас отставание российской армии в области военной техники составляет не менее 10 лет, и сократить этот разрыв при уровне расходов в 2,6% или даже в 3,25 просто нереально. Так давайте сознаемся честно, что боеспособная армия нам не нужна. Например, в Голландии существует маленькая «потешная» армия — для военных парадов. Давайте будем жить как Голландия.

«СП»: — А что, неплохо, и проблемы с призывниками не будет?

— Конечно, но что будет с нашими природными ресурсами и территориями, на которые многие зарятся, неизвестно. И кто будет защищать саму власть тоже непонятно. А пока, даже эти небольшие деньги, которые идут на оборону страны, постоянно расхищаются, то и дело возникают коррупционные скандалы, связанные с оборонными заказами и госзакупками боевой техники.

«СП»: — В госпрограмме появилась строка, которой раньше не было — закупка вооружений иностранного производства. Что, мы уже не способны вооружать себя сами?

— Дело в том, что за последние двадцать лет мы утратили, и утратили навсегда сотни и тысячи военных технологий, без которых невозможно создать боевую технику. Например, сейчас ходит такая байка, что причиной постоянных падений этой злополучной «Булава» является какой-то супер-клей, который выпускался в Советском Союзе по нескольку сот грамм. А сейчас технология его производства утрачена, и «Булаву» пытаются клеить обычным китайским ширпотребовским клеем. Или другой пример — гироскопы, которые необходимы для ориентации в пространстве кораблей и подводных лодок, содержат микроподшипники. Технологией их производства обладало две-три страны в мире, включая СССР, а когда началась приватизация, небольшой завод по производству этих подшипников продали одним из первых — по совету американских консультантов Чубайса. А потом этот завод очень быстро прекратил свое существование, не осталось ни станков для производства микроподшипников, ни технологий. И таком образом исчезли тысячи технологий.

«СП»: — Ладно, подшипники, но нужно ли нам закупать вооружения целыми «мистралями»?

— Я, конечно, не моряк, но даже мне понятно, что французский вертолетоносец «Мистраль» — это корабль имперской политики. Он необходим для того, чтобы проводить операции где-то в океане, в тысячах километров от нашей территории, в качестве плавучей базы. Возникает такой вопрос, мы что, собираемся воевать за какие-то заморские территории? Нет, свои бы защитить. Так зачем же нам нужен «Мистраль» — проводить операции на Балтийском или Черном море, в прибрежной зоне, где их вполне можно контролировать с берега. Или просто кому-то очень хочется попилить бюджетные деньги с этого дорогостоящего заказа?

«СП»: — В госпрограмме на нужды военных — выплаты денежного довольствия, жилищные программы, выделяется всего 30%, этого достаточно?

— Чиновники Минобороны планируют, что в связи с закупками современного вооружения, можно будет сократить состав военнослужащих — вместо десяти солдат останется один. А значит, можно уменьшить расходы на их содержание. Но может получиться так, что технику они закупят, а обслуживать ее будет уже некому. К сожалению, у нас сегодня оборонную политику определяют бывшие продавцы мебельных магазинов, поэтому остается только пожалеть нашу бедную армию.

---

Кстати

Мировой финансовый кризис и экономический спад мало повлияли на военные расходы стран мира. Расходы на вооружение в 2009 году составили в общей сложности около 1,531 трлн. долларов, что на 5,9% больше по сравнению с 2008 годом и на 49% - с 2000 годом, передает статистику Стокгольмского международного института исследования проблем мира агентство РИА «Новости».

При этом военные расходы США выросли на 47 млрд. долларов, составив 54% от общего мирового роста. Всего же США потратили на оборону 661 млрд. долларов, Китай — 100 млрд. долларов, далее идут Франция — 63,9 млрд., Великобритания — 58,3 млрд. и Россия, потратившая на вооружение 53,3 млрд. долларов. А следом за ними Япония с 51,8 млрд., Германия — 45,6 млрд., Саудовская Аравия — 41,3 млрд., Индия — 36,3 млрд. и Италия — 35,8 млрд. долларов.

По словам главы отдела военных расходов Стокгольмского института Сэма Перло-Фримэна, многие страны повышали свои военные расходы в качестве способа борьбы с рецессией. «Траты на военные нужды не всегда являются серьезной мерой экономического стимулирования, однако они не подвергались сокращению», — пояснил эксперт.