Игорь Трунов: Судье может сойти с рук любое преступление

В ночь на 7 июня, в Казани, 34-летний федеральный судья Эдуард Солдатов сбил насмерть 23-летнего Марата Гайнутдинова. По словам очевидцев, Kia Sorrento судьи Авиастроительного суда Казани врезался в молодого человека на скорости около 130 км в час, и отбросил тело почти на 20 метров. Марат прогиб на месте. Вокруг места трагедии сразу образовалась толпа, от которой Солдатов закрылся сперва в своем джипе, а потом, когда подъехала милиция и карета «скорой» — в машине «скорой». По требованию свидетелей ДТП, гаишники проверили виновника наезда с помощью алкотестера. Прибор якобы показал запредельные 1,16 промилле (максимально разрешено 0,3 промилле). Однако спустя несколько часов очевидцев ДТП огорошили, объявив им результат экспертизы — в крови служителя Фемиды нет ни капли алкоголя. По одной из версий, в течение часа, который судья провел в машине «скорой», медики провели ему детоксикацию.

Так или иначе, карать виновника наезда пока никто не спешит. Эдуард Солдатов, как заявили «Свободной прессе» в пресс-службе суда, находится на больничном.

«СП»: — Чем он болен?

— Мы не знаем, — ответили в суде.

Дело расследует межрайонный Зареченский следственный отдел СУ СКП Татарстана. На сайте размещена скупая информация о ДТП:

«6 июня 2010 около 23 час. 20 мин. в пути следования по проспекту Ямашева со стороны улицы Адоратского в направлении проспекта Амирхана г. Казани напротив дома № 76 автомобиль „КИА-Сорренто“ под управлением федерального судьи Авиастроительного суда города Казани совершил наезд на переходившего проезжую часть 23-летнего жителя Казани. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте. В настоящее время проводятся проверочные действия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего».

Мы связались со старшим помощником руководителя управления по связям со СМИ СУ СКП по Татарстану Эдуардом Абдуллиным, и попросили рассказать, как ведется проверка.

«СП»: — Эдуард Ильсиярович, как получилось, что Солдатова проверили на алкотестере сразу после ДТП, и прибор показал, что судья пьян в, а через несколько часов алкоголя у него в крови не оказалось?

— Мы — юристы, мы привыкли доверять только фактам и документам. У нас сейчас нет документов про наличие алкоголя в крови. Это все субъективное мнение: кто-то может сказать, что он был пьян, другое — что те были пьяные (очевидно, имеются в виду приятели погибшего Марата, которые успели перебежать дорогу перед машиной судьи, — «СП»). Пока у нас на руках не будет подтверждающих документов, мы ничего сказать не можем.

«СП»: — Каковы вообще перспективы этого дело?

— Это еще не дело, это — материалы проверки. Она проводится, чтобы установить степень вины каждого из участников. И есть ли вообще вина чья-то в данном случае. Только после этого принимается решение.

«СП»: — Солдатов действительно ехал на скорости 130 км в час?

— Нет, ну как вам это могут за секунду сказать? Для этого должны быть проведены соответствующие замеры.

«СП»: — А тело погибшего действительно отбросило на 20 метров?

— Я не могу сказать: я на месте не был, это все только со слов…

«СП»: — Место, где произошло ДТП — это центр города?

— Да, в общем, не окраина.

«СП»: — Получается, так быстро ехать ночью по центру города — в этом нет вины?

— Нет, ну зачем вы? Мы не знаем, с какой скоростью двигалось это транспортное средство. Проводится проверка, которая даст ответы на все вопросы.

«СП»: — Допустим, проверка покажет, что Солдатов все-таки виноват. Каков порядок в этом случае возбуждения уголовного дела против федерального судьи? Оно возбуждается с вашей подачи?

— С нашей подачи. Мы пишем соответсвующую бумагу на имя председателя СКП России Александра Бастрыкина. После чего он принимает решщение о возбуждении уголовного дела. Но! Только после того, как на это даст свое согласие квалификационная коллегия судей республики Татарстан…

Есть ли шанс наказать федерального судью, рассуждает адвокат Игорь Трунов:

— Судейский иммунитет — это палка о двух концах. С одной стороны. Это инструмент защиты от давления на судей, и показатель независимости судебной системы. С другой — определенное прикрытие злоупотреблений судейского сообщества, в частности, недобросовестных судей. Иммунитет — это надежная блокировка. Любому юристу понятно, что 90% преступлений раскрываются по горячим следам. Если сразу оперативно собраны доказательства, есть огромные шансы довести расследование до конца. Если же имеется блок — нужен Бастрыкин, нужно согласие квалификационной коллегии, а она не каждый день собирается… В итоге, когда будет получено разрешение, практически все доказательства, не исключено, окажутся уничтоженными, и доказать вину будет практически нереально.

Кроме того, в таких случаях, как правило, включается такой фактор, как корпоративная солидарность. Сегодня милиционер закрывает глаза на что-то, защищая судью, завтра самого милиционера могут привлечь к ответственности, и лояльный судья будет весьма кстати. Это круговая порука, и вероятность того, что судью привлекут к ответственности, крайне незначительна.

Думаю, в случае с Солдатовым проверка будет медленно спускаться на тормозах. Будут какие-то промежуточные решения, потом еще решения. В результате все сойдет на нет.

«СП»: — Судья с такой подмоченной репутацией остается судьей, или его тихо сплавляют?

— Как правило, судебное сообщество решает такие вещи внутри корпорации. Здесь вопрос не в том, что выпивший судья что-то сделал, нарушил закон. Вопрос в том, насколько велик его вес внутри судейского сообщества, насколько он там встроен в систему отношений. Это кардинальная вещь. Возможно, это чей-то родственник, или значимая фигура. Если этот судья весит серьезно, вероятность того, что в его отношении будут приняты санкции, незначительна.

А если он обыкновенный судья, не встроенный в вертикаль принятия решений, то через некоторое время может последовать дисциплинарное решение, и квалификационная комиссия либо не продлит ему полномочия, либо лишит его полномочий. Но это будет сделано тихо…

P. S. Как видно из материалов сайта Авиастроительного райсуда Казани, судья Солдатов специализировался, в основном, на рассмотрении дел, связанных с взысканием долгов по кредитам, и разбирательстве ДТП. После собственной аварии, 8 июня, он должен был рассматривать дело «Об установлении степени виновности участников ДТП и взыскании суммы причиненного ущерба». Согласитесь, его собственное дело может разбираться с точно такой же формулировкой. Если, конечно, до этого дойдет.