Адвокат Лапинский: Выгул собак — лучшее занятие для пристава

В Псковской области судебные приставы хотели за долги по ЖКХ отобрать собаку, но удовлетворились телевизором и ДВД-плеером. Там проходит совместная операция судебных приставов и работников ЖКХ «Погаси долги летом, чтоб не мерзнуть зимой». Рабочие группы в ходе трех рейдов посетили уже более 70 квартир в поселках Тямша, Родина, Соловьи. Как сообщила руководитель группы взаимодействия со СМИ Управления ФССП по Псковской области Ольга Пятковская, сегодня в отделе на исполнении находится более 400 исполнительных производств по взысканию платежей за услуги ЖКХ с должников. Общая задолженность составляет миллионы рублей.

Более половины производств возбуждены по так называемым солидарным искам. Это означает, что долги имеют семьи, состоящие из нескольких человек, проживающих в одной квартире. Пятковская подчеркивает, что во время вечерних рейдов судебные приставы и работники жилищно-коммунальных служб различными правовыми методами стремятся убедить должников искать способы оплаты задолженности. Но пока самой действенной мерой оказывается арест имущества.

В поселке Родина, не видя другого выхода, судебные приставы уже собирались наложить арест на дорогую собаку породы чау-чау, вышедшую навстречу визитерам. Спасло ее от расставания с любимой хозяйкой то обстоятельство, что должница предъявила договор об обмене жилья, согласно которому новые хозяева должны будут погасить всю задолженность по услугам ЖКХ. В поселке Соловьи судебным приставам в квартирах должников не попались дорогие домашние животные, поэтому арест был наложен на телевизор и DVD-плеер.

Вообще Федеральная служба судебных приставов (ФССП) давно практикует изъятие в качестве долгов домашних животных. Так, у жителей Иркутска, не плативших за коммунальные услуги, были арестованы три собаки: два мопса и французский бульдог.

В Пермском крае, взыскивая по решению суда долг с жительницы региона, приставы наложили арест на 53 принадлежащих ей гуся и… 20 тушек этой птицы. Имущество должницы передано на реализацию. В Кемерово чуть не был продан с торгов котенок, которого изъяли у супружеской четы, задолжавшей за услуги ЖКХ 15 тысяч рублей.

По решению суда приставы описали в счет погашения долга кота породы «сфинкс», телевизор, музыкальный центр и DVD-плеер. Арестованного питомца по кличке Лексус оставили на ответственное хранение хозяевам, которого те срочно стали выкупать.

Известны случаи, когда арестовывали коней, коров, быков, овец. Их тоже оценивали и выставляли на торги.

Животные отвечают по долгам хозяев и в других регионах России. У жителя Петрозаводска судебные приставы забрали корову Майку, лошадь Зорьку и теленка Яшу в счет погашения долга в 26 тысяч рублей. На Дальнем Востоке хозяина за долги лишили породистого персидского кота. Этот способ взимания долга оказался весьма эффективным: владелец кота рассчитался с кредиторами в тот же день. А на Алтае судебные приставы арестовали попугайчика.

Председатель президиума Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Васильевского острова Владислав Лапинский так прокомментировал корреспонденту «СП» эту ситуацию:

— Отобрав живность, приставы обязаны за ней ухаживать, выгуливать, кормить. И если они этого не выполняют, то сами нарушают Уголовный кодекс, статью о гуманном отношении к животным. Приставы обязаны следить за их нормальным содержанием. Оставлять на хранение хозяевам животных они могут только с их согласия. Если бы хозяева собаки или котенка сказали, что раз у них забирают это имущество, — а животные это в данном случает имущество, — то пусть тогда приставы ими и занимаются до продажи. И тогда приставы потерпели бы большое фиаско.

«СП»: — Нет, тут все продумано, они передают животных на ответственное хранение хозяевам, которые, конечно же, стараются выкупить своих любимцев. Но речь-то идет, как правило, о долгах за услуги ЖКХ. В данном случае в Псковской области — в рабочих поселках, где у жителей давно никакой работы нет. И приставам взять нечего кроме животных. Это можно было бы назвать раскулачиванием, если б не было больше похоже на продразверстку…

— Это похоже на государство, которое богатых делает богаче, а бедных — беднее. Хотя формально приставы правы.

«СП»: — Формально правы, отнимая у хозяйки гуся? Как тут не вспомнить Ильфа и Петрова: «Паниковский, бросьте птицу!» Еще и тушки животных отняли.

— Тушки-то как раз правильно отняли, их можно реализовать, их содержать не надо, их положил, они лежат. А с живыми гусями возня. Вот куда господа приставы будут их девать?

«СП»: — И никаких других способов защититься от них нет? Они могут делать, что угодно?

— Они могут любое имущество у должников забирать и его реализовывать. Закон на их стороне.

«СП»: — Так всегда было? Закон всегда в такой крайней степени был направлен против малоимущего человека? Того, кого классики называли маленьким человеком…

— Нет, не всегда. В такой крайней степени закон направлен против человека с 1993 года. А до того все — таки было определенное имущество, которое отбирать нельзя, в том числе и личное имущество, и животные были в списке ГПК. Но гражданско-процессуальный изменили, и с той поры в нем не прописано, что можно арестовывать и как это делать, а как — нельзя.

«СП»: — Если эта норма не оговорена, то это правовой вакуум, которым можно пользоваться, как угодно. Не говоря уже о том, что абсурд можно усугубить: если собаку забирают в качестве долга, то почему под нее не дают кредит в банке?

— Это другой разговор. Понимаете, гусей, кур, петушков надо содержать. Человек вправе отказаться от содержания арестованного животного. Это личное дело людей, а не гусей. И что тогда приставы будут делать? Я бы сделал проще: вам нужна собака? Берите ее. И выгуливайте, кормите, поите, водите гулять! И я вас уверяю, что приставы на этом бы сломались. Забить участок собаками, кошками, конями и тому подобное они не смогут.

«СП»: — Послушайте, Владислав Вадимович, а вернуть ситуацию в какое-то нормальное русло, когда у человека не забирали бы последнее, — это возможно?

— Только через Конституционный суд и изменение всех этих законов, которые сейчас существуют. Ведь в том списке гражданско-процессуального кодекса, который раньше существовал, было сказано, что именно нельзя арестовывать: необходимые носильные вещи, единственная кровать, единственный шкаф, комплект белья на каждого проживающего, комплект зимней и летней одежды, комплект посуды — все это было прописано. Было больше трехсот позиций, которые у человека нельзя было изъять, чтобы не унижать его человеческое достоинство. Но в 1993 году ГПК изменили, и в том числе отменили этот список.