Общество

Нового мэра Москвы встретили пожаром

Сгорел памятник конструктивизма, который реставрирует «Интеко»

  
13

В минувшее воскресенье, 17 октября в российской столице произошел крупный пожар: горел один из корпусов бывшего общежития Института стали и сплавов на улице Орджоникидзе. Площадь возгорания составила более 1000 квадратных метров, в основном пострадали кровли и перекрытия. В тушении пожара было задействовано около 30 пожарных расчетов. После того, как с пламенем удалось справиться, пожарные ещё несколько часов «проливали» здание — работы продолжались до глубокой ночи.

Происшествие имеет шансы войти в историю города. Причины этому две: во-первых, повреждённое пожаром здание — всемирно известный памятник архитектуры эпохи конструктивизма, так называемый дом-коммуна, или «Дом на ножках», построенный по проекту архитектора Ивана Николаева в 1929−30 годах. Для истории архитектуры столицы этот дом имеет не меньшую ценность, чем дом Быкова на 2-й Брестской улице или палаты Гурьевых в Потаповском переулке, пожары в которых стали «визитной карточкой» градостроительного рейдерства эпохи Юрия Лужкова.

Во-вторых, такой знаковый пожар произошел немедленно после того, как президент Дмитрий Медведев представил кандидатуру Сергея Собянина на пост мэра Москвы. И — так же, как пожар Манежа в ночь после триумфальных выборов Владимира Путина в 2004 году начал новую эру разрушения исторической Москвы, пожар дома-коммуны Николаева может обозначить собой начало нового периода в градостроительной истории столицы.


Дом-коммуна Ивана Николаева, предназначенный, как и другие студгородки Москвы того времени, для учащихся различных московских вузов, был построен в самые удачные для архитектуры русского авангарда 1929−30 годы. Именно в это время были возведены практически все ныне существующие памятники советского конструктивизма в Москве, начиная от Домов культуры по проектам Константина Мельникова и заканчивая другими домами-коммунами, самый известный из которых — дом Наркомфина Моисея Гинзбурга на Новинском бульваре.

Однако, среди прочих памятников московского конструктивизма, дом-коммуна Николаева стал наиболее масштабным и наиболее грамотно воплощенным в жизнь проектом. В ходе строительства Николаев — едва ли не единственный среди своих коллег того времени — нашел силы и ресурсы, чтобы не заменять требуемый по проекту железобетон и металлопрокат на дерево и кирпич, за что подвергался разгромной критике, едва ли не стоившей ему свободы.

«Это трагедия, утрата одного из наиболее ярких и масштабных произведений советского конструктивизма, — отмечает председатель правления Московского общества охраны архитектурного наследия Марина Хрусталёва. — Возможно, произошедшее — следствие противоречивой реставрации, автор которой, профессор МАРХИ С. Кулиш, в последнее время свидетельствовал о противоречиях с заказчиком». Реставрация шла на левом, спальном корпусе, где материал стен был полностью заменен на бетон (из подлинного остался только стальной каркас), пояснила Хрусталёва; средний санитарный корпус был сложен из блоков и кирпича; правый же, учебный, представляющий наибольший художественный интерес, частично имел деревянную облицовку.

Этот корпус, по словам эксперта, был одним из лучших воплощений «корбюзеанского стиля» в духе виллы Савуа. Козырёк над входом в виде бумеранга и «корабельные» лестницы были срублены под предлогом их ветхости и потенциальной опасности в последние годы. Внутренняя структура корпуса была существенно искажена в советское время. «Тем не менее, и сейчас сохранялись „лотосовидные“ коллоны (как в чикагских офисах Ф.Л. Райта), шедовые фонари над библиотекой, ленточное остекление на заднем фасаде, куда выходили окна учебных „келий“ — кабинетов для индивидуальных занятий площадью 1 кв.м., эффектный полуцилиндр лестницы на ноге-колонне, обшитый деревом — следствие крайней спешки и отсутствия средств и материалов при стройке», — перечисляет Хрусталёва.

Это была подлинная утопия — юношеская, отчаянная, нелепая, неповторимая, сожалеет искусствовед. Такие утраты невосполнимы.

Необходимость реконструкции обветшавшего здания назрела уже давно. В 1990-е годы здание, прослужив более 60 лет МИСИСу, пришло в негодность, в 2008-м было принято решение о его реставрации. Предполагалось, что по окончании строительных работ, связанных с реконструкцией, значительная часть здания вновь обретет жизнь как Дом Студентов. Подрядчиком реконструкции была выбрана одна из структур компании «Интеко», а сам проект был для России новаторским.

По мнению искусствоведа, специалиста по архитектуре русского авангарда Николая Васильева, на этот проект гуманного приспособления к современным нуждам предполагалось в дальнейшем ориентироваться при восстановлении других памятников конструктивизма. Сейчас, когда здание после пожара сильно пострадало, под вопросом оказалось и будущее этого памятника, и судьба всего наследия московского конструктивизма.


В результате пожара без кровли остались значительные площади, и один из корпусов дома-коммуны оказался под угрозой разрушения — без хотя бы временной кровли даже одна зима может довести несущие конструкции до критического состояния. То, что пожар произошел перед утверждением Сергея Собянина в должности столичного градоначальника, по-своему символично: если в планы нового руководства Москвы будет входить наведение порядка в градостроительном комплексе и в области исторического наследия, то подобные пожары — один из главных вызовов, с которыми Собянин столкнется.

О версиях причин пожара в доме-коммуне пока не сообщают ни официальные лица, ни общественники. Однако в прошлом многие известным столичные памятники культуры горели весьма подозрительным образом: в случаях с домом Быкова на Брестской, палат Гурьевых в Потаповском переулке, жилым домом на Петровке, 26, стр. 1 москвичи небезосновательно подозревали криминальный характер пожара. И с «презумпцией виновности» застройщика в таких пожарах новой мэрии придётся считаться — она уже сложилась, и властям придется постараться переломить эту тенденцию.

О том, какие меры следовало бы предпринять московской мэрии, чтобы исключить в дальнейшем подобные пожары, обозреватель «СП» побеседовал с координатором движения «Архнадзор» Натальей Самовер:

«СП»: — Как вы расцениваете причину пожара в доме-коммуне Ивана Николаева?

— По поводу этого пожара пока еще ничего не известно. Очень вероятно, что это был просто несчастный случай. Однако в новейшей истории Москвы было немало пожаров, по поводу которых можно подозревать криминальную подоплеку. Проще говоря, иногда дома действительно горят потому, что застройщику очень хочется, чтобы дом в его нынешнем виде исчез.

«СП»: — Что бы вы посоветовали новой мэрии, чтобы предотвратить подобные пожары?

— Если мы говорим о «заказных» пожарах, о криминале, то решение здесь вот какое. Застройщик идёт на подобный шаг из-за того, что уже сложилась практика: власти города, в том числе ответственные за архитектурное наследие, после пожара принимают решение «списать» дом. То есть памятник сгорел — погорюем и признаём, что его как бы и не было. Но как только Москомнаследие займёт в этом вопросе принципиальную позицию и будет каждый раз жёстко настаивать на восстановлении дома в том виде, в каком он находился изначально — застройщикам перестанут быть интересны пожары.

«СП»: — А если мы говорим о случайных пожарах?

— Предотвратить случайные возгорания от, скажем, неосторожного обращения с огнём бомжей и гастарбайтеров можно довольно просто. Это вопрос не защиты наследия, а порядка на территории, и заниматься этим должны управы и участковые. Если дом выселен как аварийный — то уж он выселен «без дураков», до начала реставрации там никто не должен жить. Тогда не будет и пожаров.

«СП»: — Вернемся к дому-коммуне Ивана Николаева. Насколько велик, по-вашему, ущерб от пожара?

— Повторюсь, я об этом пожаре знаю немного. Но если горел общественный корпус, то это большая неприятность. Дело в том, что основной жилой корпус, высотное здание, находился в крайне плачевном состоянии, там до начала реставрации стены буквально можно было проткнуть пальцем. Я лично протыкала. Чтобы сохранить эти стены, нужны были, наверное, какие-то новаторские и очень сложные технологии. А вот в общественном корпусе еще оставалось немало ценного, что еще могло бы пожить.

«СП»: — Сейчас в этом корпусе пострадала крыша.

— Значит, в первую очередь нужна хотя бы временная кровля.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Дмитрий Потапенко

Предприниматель

Сергей Удальцов

Российский политический деятель

Павел Салин

Политолог

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня