«Мистраль»: Нечто среднее между баржей и танкером

За 2 миллиарда евро Россия купила корабли, которые, по мнению экспертов, ей не нужны.

532

Президент Франции Николя Саркози и вице-премьер правительства России Игорь Сечин на верфи STX в Сен-Назере подписали соглашение о строительстве четырех десантно-вертолетных кораблей-доков (ДВКД) типа «Мистраль» для ВМФ России. Общая сумма контракта — около 2 миллиардов евро.

Как следует из сообщения информагентств, соглашение стало итогом компромисса. Французы снизили стоимость каждого вертолетоносца до 600 миллионов евро. При этом согласились допустить к строительству российскую Объединенную судостроительную корпорацию. Как пояснил глава корпорации Роман Трощенко, «в случае с первым кораблем предполагается локализация до 20%, со вторым — до 40%, с третьим — до 60% и с четвертым — до 80%».

Однако хотя бы что за корабли получит Россия? По мнению главнокомандующего Военно-Морским флотом РФ адмирала Владимира Высоцкого, — прежде всего, «Мистраль» — это современный корабль управления, способный, к тому же, высаживать десанты. Правда, этот пафос сильно снижает высказывание помощника министра иностранных дел Франции Ролана Галяража. Недоумевая по поводу шумихи, поднятой за рубежом вокруг покупки Москвой «Мистралей», дипломат заметил, что на эти корабли не распространяются ограничения НАТО потому, что они вовсе не являются новейшим образцом вооружений и не способны существенно повлиять на военный потенциал России. Приобретенные нашей страной вертолетоносцы он охарактеризовал как «нечто среднее между грузовиком и нефтяным танкером». Удивительно ли, что слишком многим в России вообще непонятно, за что мы отдали Парижу 2 миллиарда евро?

К тому же, скорее всего, итоговые цифры российских затрат на приобретение «Мистралей» могут значительно возрасти. Ведь без адаптации этих кораблей к требованиям ВМФ России не обойтись. Уже сегодня ясно, что ангарная палуба этого вертолетоносца без переделки не сможет вместить наши вертолеты, выполненные по соосной схеме. Те же противолодочные Ка-27 или ударные Ка-52 «Аллигатор». Кроме того, в док-камеру «Мистраля» не пройдут по высоте российские десантные корабли на воздушной подушке «Мурена» (проект 12061) и десантные катера «Серна» (проект 11770). А без них высадка десанта на необорудованное побережье с моря невозможна.

Вряд ли сможет кто-нибудь сказать и во что обойдется российской казне строительство пунктов базирования для «французов». Пока предполагается, что отправятся они во Владивосток и в Североморск. Но именно в этих военно-морских базах мы сгноили в свое время первые наши четыре тяжелых авианесущих крейсера «Киев», «Новороссийск», «Минск» и «Адмирал Горшков». Для них так и не построили причалов, с которых можно было бы подавать на борт воду, топливо, пар и электричество. По этой причине котлы и дизель-генераторы крейсеров годами безостановочно «молотили» на рейдовых бочках. В результате гигантские корабли сожрали сами себя и задолго до разумных сроков были отправлены на металлолом. Поступить так и с «французами» было бы верхом расточительства.

Понятно, что самый высокий градус возмущения подписанный в Сен-Назере контракт вызвал среди отечественных кораблестроителей. Им, полтора десятилетия просидевших без денег и без военных заказов, самим бы пригодились те самые 2 миллиарда евро. Их мнение совпадает с тем, что высказал Ролан Галяраж: ДВКД типа «Мистраль» не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений. По сути, это крупный гражданский паром, приспособленный под нужды военного флота.

Еще категоричнее адмиралы. Правда, как водится, те, что в отставке. Бывший начальник главного штаба ВМФ адмирал Валентин Селиванов негодует:

— Чушь полная! Мы начали строить крупные десантные корабли еще в середине 70-х. Первый корабль такого класса «Иван Рогов» вошел в состав флота в 1978 году. Создал «Ивана Рогова» завод «Янтарь» в Калининграде. Я его хорошо знаю. По боевым возможностям он сопоставим с «Мистралем».

Можно, конечно, возразить, что давно стоящий на вооружений нашего ВМФ «Иван Рогов» значительно меньше «Мистраля». И уж во всяком случае, не новее его. Пусть так. Но ведь еще в СССР были уже практически готовы к постройке десантные вертолетоносцы, по большинству боевых и эксплуатационных характеристик превосходящие нынешний французский аналог. Речь о кораблях проекта 11780, спроектированных к концу 80-х годов Невским ПКБ. Их собирались производить как наш ответ на известный американский вертолетоносец «Тарава». Потому проект 11780 флотскими остряками и прозвали «Иваном Таравой».

Но если без шуток — получился проект 11780 исключительно удачным. На борту — не один, а два батальона морской пехоты. Серьезное артиллерийское и зенитное вооружение. На палубе не только вертолеты, но и самолеты вертикального взлета, способные оказать огневую поддержку десанту. Эти чудо-корабли были настолько близки к воплощению, что Главный штаб ВМФ СССР уже даже присвоил имена первым двум — «Херсон» и «Кременчуг». И лишь распад страны так и оставил их только в мечтах наших моряков.

Ясно, что просто тащить сегодня проект 11780 на кораблестроительную верфь невозможно. Слишком многое изменилось в военном деле. Но, уверены российские конструкторы, им хватило бы 15 месяцев чтобы адаптировать свое детище к сегодняшнему дню. Беда в том, что за весь период новейшей российской истории флот ни разу не выдавал технического задания отечественной судостроительной промышленности на постройку авианесущего корабля. Никто над такими и не работал. А потом как-то подозрительно срочно они понадобились. Так и возникли «Мистрали».

Прокомментировать покупку «Мистралей» корреспондент «Свободной прессы» попросил президента Института стратегических оценок и анализа, профессора кафедры МГИМО Александра Коновалова.

«СП»: — Зачем Россия купила эти корабли?

— Российскому флоту «Мистраль» абсолютно не нужен. Боевого применения для него в обозримой перспективе нет и не предвидится. У этой сделки всего две цели — потратить огромные бюджетные деньги и удовлетворить собственное тщеславие.

«СП»: — Но это точка зрения политолога. А что думают военные?

— Когда впервые речь зашла о покупке корабля у Франции, я спросил генерала Поповкина, который отвечает за вооружения для армии: «Зачем? Куда будем десанты высаживать?» Он принялся туманно рассуждать, что, мол, существует проблема Грузии и Курильских островов. Ну, с Грузией мы справимся и без «Мистраля». А чтобы воевать с Японией за Курилы много чего надо и кроме вертолетоносца. Поэтому, уверен, такая покупка — это не первый приоритет для Вооруженных сил России. И даже не десятый.

«СП»: — Тогда чьи амбиции будем тешить?

— Генеральские, чьи же еще? Но не только в амбициях дело. Когда что-либо покупаешь за миллиард, «откатить» даже сто миллионов совсем не трудно. Кто-то и по этой причине протолкнул контракт. Хотя корабль очень хороший. Способен быстро высадить на берег батальон морской пехоты, усиленный танками. Поддержать наступление с воздуха вертолетами. Французам он очень необходим. У них есть заморские территории. В случае чего «Мистраль» можно использовать для наведения там порядка. Причем — без охранения. У берегов Африки ему со стороны местного населения все равно никто не угрожает. Но у нас-то заморских территорий нет.

Еще более категоричен в оценках «заморского чуда» вице-президент Академии геополитических наук, доктор военных наук, капитан 1 ранга Константина Сивков:

— Сделка по покупке «Мистралей» — измена Родине в чистом виде. Ни секунды не сомневаюсь, что произведена она в чьих-то шкурных интересах.

«СП»: — В чьих, например?

-Это должны выяснять следственные органы. Но искать надо через тех в Кремле и в Белом доме, кто лоббировал этот абсолютно ненужный России контракт. Видимо, кому-то там французы сильно «откатили».

"СП": — На чем строится ваша убежденность в ненужности «Мистралей»?

— Ничего кроме головной боли нашему флоту французские корабли не принесут по нескольким причинам. Первое — горюче-смазочные материалы, которые на них используются, сильно отличаются от наших. Значит, их надо или учиться производить или покупать за рубежом. То же самое с запчастями и боеприпасами.

Второе — эти корабли строились для операций в Средиземном море или в южных районах Атлантики. К плаванию во льдах они не готовы, корпус слабый. А у нас таких районов полно.

«СП»: — Ну, а третье?

— Третье — средства самообороны у «Мистраля» очень слабые. Боевая устойчивость очень низкая. Значит, даже в локальном конфликте для него нужен сильный ордер кораблей охранения. Сформировать таковой при нынешнем состоянии нашего ВМФ проблематично.

Но самое главное — не французам нас учить строить боевые корабли. Посмотрите, что происходит с их единственным атомным авианосцем «Шарль де Голль». Они спустили его на воду еще в 1994 году. С тех пор — куча аварий и ни одного успешного длительного похода. И это для нас теперь образец кораблестроения?

Из досье «СП».

Тактико-технические характеристики десантно-вертолетного корабля-дока типа «Мистраль» (Франция):

Водоизмещение - 21300 тонн.

Длина — 199 метра.

Ширина — 32 метра.

Осадка — 6,2 метра.

Скорость — 18,8 узла.

Дальность плавания — до 19800 миль.

Вертолетная группа — 16 машин (8 десантных и 8 боевых штурмовых вертолета). Одновременно на взлетной палубе может размещаться 6 вертолетов.

Вооружение — 4 десантных катера или 2 судна на воздушной подушке, до 13 танков или до 70 машин, а также до 470 человек десанта (кратковременно 900).

Тактико-технические характеристики универсального десантного корабля проекта 11780 (СССР) :

Водоизмещение — 25000 тонн (нормальное)