Здоровье для всех или для избранных?

На шестое июля в Государственной думе назначено второе чтение законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Этот законопроект уже наделал много шума — не только в медицинском сообществе, но и вне его. Бурная реакция объясняется несколькими причинами. Во-первых, вынесенный на обсуждение законопроект, подготовленный в недрах Минсоцздравразвития, откровенно «сырой». Во-вторых, всерьез ущемляет интересы основной части россиян. В-третьих, идет вразрез со многими положениями Конституции. В-четвертых, не содержит механизмов для повышения культуры здоровья людей.

Известно, что Россия вступила в затяжной демографический кризис, о чем, в т. ч. свидетельствуют данные последней переписи населения, численность которого, по сравнению с 2002 г., уже сократилась на 1,6%. При этом Россия уже занимает по абсолютной величине убыли населения первое место в мире. Поэтому повышение пенсионного возраста в России неизбежно. А это невозможно реализовать из-за крайне невысокой продолжительности жизни россиян, которая на 2009 год составляла 58,7 лет для мужчин и 71,8 для женщин, что поставило Россию лишь на 111-е место в мире по этому показателю. А ведь средняя продолжительность жизни является одним из основных интегральных показателей, характеризующих состояние здоровья граждан, качество его жизни и уровень медицинского обслуживания в стране. ВОЗ рекомендовала рассматривать среднюю продолжительность жизни, как важнейшую медико-демографическую характеристику состояния здоровья населения и ставить основной задачей повышение продолжительности жизни, как минимум, до 75 лет как для женщин, так и для мужчин.

Тот факт, что по генетическому здоровью Россия занимает 5 место в мире, но лишь 127 место в мире по показателям здоровья населения, красноречиво свидетельствует об отсутствии или сдерживания в России государственных социальных программ, направленных на охрану здоровья граждан, что противоречит, как я считаю, пункту 1 статьи 7 Конституции РФ: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь».

Закон об охране здоровья граждан, с моей точки зрения, должен быть направлен, в первую очередь, как на резкое повышение продолжительности и уровня качества жизни россиян, так и на повышение культуры здоровья, а также обеспечения равенства прав всех граждан, чего невозможно добиться при существующей в России системе здравоохранения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Конституции РФ: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей». Как следует из пункта 1 ст. 41 «Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно». Так ли это на самом деле?

Да, законопроект об охране здоровья граждан, по-прежнему, предоставляет право гражданам на бесплатную медицинскую помощь, однако не прописывает механизмы по возможности получения россиянами такого права в срок и в достаточном для сохранения здоровья объеме.

Законопроектом предусмотрено существенное повышение зарплат медицинскому персоналу, при этом, предоставляется право государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения предлагать гражданам часть, и без того минимального для современной жизни перечня услуг, уже на платной основе.

Несмотря на провозглашенную пунктом 2 статьи 19 Конституции РФ гарантию государства на «равенство прав человека и гражданина независимо от… имущественного и должностного положения» законопроектом не предусмотрено равенство между всеми, без исключения, гражданами по доступности, объему и качеству бесплатной медицинской помощи.

Мне как юристу, экономисту и гражданину непонятно, почему, живя в социальном государстве, предлагаемым законопроектом оставлена, по сути, существующая система здравоохранения, при которой граждане разного социального положения реализуют свое право на бесплатную медицинскую помощь с существенным различием.

Вероятно, не явится секретом, что, например, снабжение лабораторий реактивами, для возможности взятия наиболее эффективных анализов на клеточном уровне, поликлиники Управления делами Президента РФ или ряда отраслевых Министерств РФ существенно отличается даже от московских районных поликлиник, не говоря о других регионах.

Таким образом, доступность к праву на бесплатные медицинские услуги в полном объеме существенно разнится между лицами, занимающими государственные должности РФ и рядовыми гражданами, что явно указывает не только на нарушение ст. 19 Конституции, но и влечет перерасход бюджетных средств.

Мне не понятен принцип наличия у определенных должностных лиц государства таких привилегий, так как, насколько я понимаю, в социальном государстве все, без исключения, граждане должны иметь одну привилегию — зарплату, величина которой должна разниться, исходя из социального положения гражданина.

Уверена, что выражу мнение миллионов россиян, считающих существующие у должностных лиц РФ привилегии, одной из основных причин принятия законов, нарушающих не только интересы остального общества, но и противоречащих основному закону страны.

Очевидно, что существующая бесплатная медицинская помощь в нашей стране, не только недостаточна для сохранения здоровья современного человека, но даже, зачастую, приносит вред, как из-за недостаточной квалификации врачей, так и назначения пациентам лечения без проведения основательной диагностики, а, зачастую — и из-за сговора врачей с фармацевтическими компаниями. Россияне, не пройдя основательного обследования, не имея результатов необходимых медицинских анализов, вынуждены доверяться врачам, которые, по сути, вслепую «лечат» пациентов. Весьма закономерно, что при такой системе здравоохранения, Россия занимает 182 место по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира.

Как показывает опыт развитых стран мира, где средняя продолжительность жизни уверенно добирается к 80-летней отметке и даже превышает ее, именно широкое применение не инвазивных методов диагностики, включая наиболее эффективные анализы на клеточном уровне и использование самими гражданами тестеров по определению в домашних условиях состояния своего здоровья, способствует предупреждению ряда серьезных заболеваний, повышает качество и продолжительность жизни граждан.

В законопроекте «Об основах охраны здоровья граждан РФ» отсутствуют механизмы стимулирования граждан к повышению культуры здоровья, без чего ни одному государству не удалось повысить продолжительность и уровень качества жизни своих граждан. Отсутствуют и механизмы по регулированию цен на лекарственные препараты в российских аптеках, что до сих пор Минздравсоцразвитием не решено, хотя для большинства развитых стран мира такие социально значимые для общества вопросы решаются быстро, посредством применения к недобросовестным продавцам прогрессивного налогообложения. Также в законопроекте основательно не проработан вопрос поддержки больных трудноизлечимыми болезнями.

Очевидно, что ни ресурсы Минздравсоцразвития, ни существующие в России государственные и муниципальные учреждения здравоохранения не в состоянии повысить качество медицинской помощи, несмотря на выделяемые государством средства, поэтому законопроект, как я считаю, должен содержать концепцию, предусматривающую все инструменты и механизмы для ее реализации. Считаю, что с целью выполнения государством своих, закрепленных Конституцией основных функций и обязательств, включая и охрану здоровья граждан, защиты материнства, детства и семьи, целесообразно в законопроекте ввести классификацию граждан по 8-ми возрастным группам: 0−2; 3−6; 7−12; 12−17; 18−24; 25−39; 40−59 и свыше 60 лет, плюс две группы: беременные женщины и инвалиды с детства (затраты по приобретенной инвалидности должна, как я считаю, взять на себя виновная в этом сторона (физ.или юр. лицо). Введение бонусной системы по получению дополнительных бесплатных медицинских услуг для лиц, ведущих здоровый образ жизни и т. д., определенно будет способствовать повышению культуры здоровья в обществе, а жизнь каждого россиянина начнет признаваться подлинной ценностью.

Предлагаю разработать по каждой группе граждан стандартный перечень необходимой медицинской помощи (диагностики, консультаций и хирургического вмешательства), аналогично существующего в развитых странах мира. Определить выделяемую государством ежегодно на каждого россиянина предельно допустимую максимальную сумму на бесплатные медицинские услуги в любом медицинском учреждении России, упразднив какие-либо привилегии по объему бесплатных услуг для отдельных социальных групп. Эта сумма должна варьироваться для граждан среди одной возрастной группы, исходя из величины единого социального налога, что явится стимулом требовать от работодателя официального трудоустройства с «белой» зарплатой.

Также считаю целесообразным разграничить суммы по трем видам услуг, предоставив возможность россиянам накапливать неиспользованные за год суммы по консультациям врачей и хирургическому вмешательству только в случае полного использования суммы по диагностике. Таким образом, все россияне сравняются в своих правах по доступности в получении высококвалифицированной медицинской помощи в соответствии со ст. 19 Конституции, а государство, без какого-либо принуждения, получит возможность контролировать здоровье россиян, у которых появится стимул проходить первичное диагностическое обследование, обязательный перечень которого должен быть прописан в законе. Целевое использование каждым россиянином, начисляемой ему ежегодно государством суммы на бесплатную медицинскую помощь в любом медицинском учреждении, станет самым действенным механизмом для становления в России действительно современной и эффективной по охране здоровья граждан, системы здравоохранения.

Известно, что из-за разрушившейся советской системы здравоохранения, большая часть россиян десятилетиями не проходила диспансеризацию. В итоге страна получила, по сути, бесконтрольное распространение таких инфекционных, трудноизлечимых болезней как СПИД, гепатиты (В и С), туберкулез и т. д. Программы по их профилактике провалены, а это чревато ухудшением и без того сложной эпидемиологической ситуации.

Поэтому отсутствие в законопроекте механизмов по обеспечению граждан отечественными не инвазивными диагностическими препаратами, такими как экспресс-тестеры на реакцию иммунитета больных ВИЧ, глюкометров для больных сахарным диабетом, тест-полосок по определению в домашних условиях первых признаков различных заболеваний, определения женщинами микрофлоры и беременности и т. д., свидетельствует об очевидной его недоработке.

Продажа в российских аптеках дорогих, даже по европейским меркам, импортных экспресс-тестеров не только не способствует повышению у граждан культуры здоровья и развитию фармацевтической отрасли, но и уже поставило, например, программу профилактики ВИЧ в России под угрозу полного срыва. И это при том, что Россия занимает первое место в мире по темпам прироста ВИЧ-инфицированных и второе место в мире, после Китая, по количеству абортов и материнской смертности. Все это красноречиво свидетельствует, как я считаю, о невыполнении государством своей обязанности в соответствии с Конституцией по защите материнства, детства и семьи (пункт 1 статьи 38 Конституции).

Я полностью согласна с доктором Рошалем, предположившим, что отсутствие в руководстве Минздравсоцразвития компетентных специалистов-организаторов с медицинским образованием, приводит к деградации системы здравоохранения и, как следствие, к существенному ухудшению состояния здоровья нации. Считаю, что появление «сырого» законопроекта по охране здоровья граждан в ГД РФ, — это, скорее, закономерность, чем случайность. Хуже всего, что принятие этого законопроекта, нарушающего конституционные права россиян, окажет самое негативное воздействие на здоровье миллионов граждан.

На мой взгляд, президент должен воспользоваться своим правом законодательной инициативы и, согласно статьи 104 Конституции, внести в ГД РФ альтернативный законопроект об охране здоровья российских граждан, полностью отвечающий интересам всего общества, а не отдельной группы лиц.

Фото: «Денис Вышинский/Коммерсантъ»