А где тут у нас Госдума?

В конце этой недели пятый созыв депутатов Государственной Думы уйдёт на каникулы — и осенью депутаты будут больше заняты предвыборными делами, чем законодательной работой. Фактически можно сказать, что Государственная дума, избранная в 2007 году, свой срок отработала.

По мнению опрошенных нами политических комментаторов, Дума, по-прежнему оставаясь под контролем «Единой России», в основном выполняла роль штамповальной машинки — просто утверждала те решения, которые диктовала исполнительная власть. Никакой самостоятельной роли парламент страны эти четыре года не играл.

Дошло до абсурда — пленарные заседание проходят почти в пустом зале. Депутатам просто неинтересен процесс обсуждения и принятия законов. На табло загораются цифры «присутствует 415 человек», тогда как реально в зале — 100−120. И то — большая часть постоянно присутствующих депутатов были из оппозиции. За «партию власти» голосуют карточки. Попытки принять закон об обязательном присутствии, штрафах и санкциях за прогулы провалились.

Тем не менее «автоматический удовлетворитель» желаний президента и правительства внешне работал вполне эффективно. За 4 года депутаты рассмотрели и приняли более 1300 законопроектов (или поправок к существующим законам). Многие документы приходилось пересматривать по нескольку раз, так как проекты принимались «не глядя», а позже выяснялось, что они неработоспособны.

Среди знаковых законов, принятых этой Думой, можно вспомнить положение о «нуле промилле»: благодаря ему гаишники могут признать нетрезвым практически каждого водителя. Или закон «О полиции», всенародное обсуждение которого закончилось принятием достаточно жёсткого варианта этого документа. Или же закон о расширении полномочий ФСБ — теперь чекисты могут произвольно оштрафовать или посадить на 15 суток любого не понравившегося им человека.

Кроме того, депутаты продолжили курс на «приватизацию прибыли, национализацию убытков». Стало меньше социальных гарантий: приняты поправки в Жилищный кодекс, проведена реформа здравоохранения (этот документ будет окончательно принят до конца недели). Стоит напомнить о реформе образования.

Законодательная борьба с коррупцией провалилась. Дмитрий Медведев заявлял, что только на системе госзакупок разворовывается триллион рублей в год. Чтобы закрыть эту дыру, Госдума с подачи правительства подняла налоги: обложение фонда оплаты труда увеличились с 26 до 34%; для малых предприятий, применяющих «упрощёнку», налоги возросли с 14 до 34%. Под удар попали и индивидуальные предприниматели: если раньше они платили «вменёнку» 7 тыс. руб., то сейчас —17 тыс. руб.

По мнению президента Института национальной стратегии Станислава Белковского, законодательная ветвь власти за эти 4 года серьёзно деградировала, и следующий созыв вряд ли будет лучше — по той причине, что правила формирования Госдумы остались теми же самыми.

«СП»: — Чем отличалась эта Дума от предыдущих созывов?

— Эта Дума запомнится только тем, что была безгласным инструментом штамповки кремлёвских законопроектов. Причём зачастую задачи этой думы менялись в течение нескольких дней, например, когда сначала принимался закон о транспортном налоге, потом он отменялся, и Дума так же покорно голосовала за отмену тех решений, которые она приняла несколько дней назад. Эта Дума была символом абсолютной деградации российского парламентаризма в его нынешней версии.

«СП»: — Следующий созыв думы может быть лучше? Или деградация необратима?

— При нынешних правилах формирования Думы остановить деградацию невозможно. Только изменения в законодательстве, появление новых политических игроков, новых партий могут сделать ситуацию другой.

«СП»: — В Госдуме вообще остались какие-то самостоятельные фигуры, или там только штамповщики?

— Нет. Государственная дума состоит из четырёх прокремлёвских партий, одна из которых официально кремлёвская — «Единая Россия», и ещё три кремлёвские неофициально. Так называемые «фракции системной оппозиции» голосуют против решений власти только тогда, когда от их решений ничего не зависит. Если их голоса нужны, то они голосуют «за».

"СП": — Дума сохранила лоббистские возможности? Депутаты могут протолкнуть какие-то решения, исходящие не от Кремля?

— Разве только какие-то нюансы законопроектов, которые, действительно, не важны с точки зрения Кремля. Такой лоббизм ещё уместен.

«СП»: — То есть депутатом сейчас быть не так выгодно, как раньше?

— Выгодно с точки зрения формального статуса. Депутат так или иначе допускается в разные структуры исполнительной власти, если он достаточно умел и искусен, он может наладить контакты в министерствах или на уровне региональных администраций, но это уже вопрос его личных талантов и авантюризма.

---

Частично солидарен с Белковским другой политический аналитик заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.

«СП»: — Была ли эта дума в чём-то особенной?

— Дума действовала абсолютно также, как и всегда, так как контрольный пакет там у власти — у «Единой России» конституционное большинство — то никаких особых неожиданностей и не было.

Единственная интрига была в том, примут ли законопроект сенатора Торшина о том, может ли Конституционный суд отменять решения Европейского суда по правам человека. И то — она была исключительно внутривластная, поскольку во власти по этому вопросу нет консенсуса. Сейчас Дума отложила рассмотрение на осень. Если бы власть имела по этому поводу чёткую позицию, его бы приняли моментально.

Всё остальное законодательство было достаточно обычным, рутинным, депутаты голосовали за власть. На последней сессии оппозиция начала вносить предвыборные законопроекты для повышения популярности, заведомо непроходные. Например, законопроект против мигалок.

Все играли свои роли — «Единая Россия» использовала конституционное большинство, а оппозиция стремилась использовать парламентскую трибуну для раскрутки.

---

Впрочем, сами депутаты не считают ситуацию настолько трагичной. Наоборот — по сравнению с предыдущим созывом наметились некоторые улучшения, считает замруководителя фракции «Справедливой России» Олег Шеин. Однако это улучшение — тоже заслуга «внешних сил», а не самих депутатов.

— Обычно перед выборами наш парламент, наше правительство радуют нас всякого рода социальными законами. Сейчас этого не происходит. Более того, в центре общественного внимания оказались антисоциальные инициативы. Я напомню историю с платной рыбалкой, этот закон был принят на декабрьской сессии в прошлом году, и вокруг него были оживлённейшие дискуссии весной этого года. И эти дискуссии ничем не закончились — система платной рыбалки приостановлена, но чисто политическими методами, то есть сам закон остался в силе.

Другой пример — это ситуация со здравоохранением. Мы видим, как Леонид Рошаль в очередной раз критиковал Голикову, но мы видим, что закон о здравоохранении поставлен на повестку дня. То есть закон идёт вопреки позиции большинства профессионалов в области здравоохранения, вопреки общественному мнению, и будет принят ещё на этой сессии.

В феврале была дискуссия о платном среднем образовании в старших классах школы. Был принят закон, который немного причесали, но всё равно уменьшили время пребывания на больничном и выплат «декретных» при рождении ребёнка.

«СП»: — По этом поводу были протесты, митинги беременных.

— Да, но они не увенчались успехом — по этому вопросу взят тайм-аут на год, на два года.

Тревожна сама тенденция: обычно перед выборами, когда власть демонстрирует своё беспокойство о населении, стремиться показать какой-то популизм, а в данном случае мы имеем диаметрально противоположную картину. При этом цена на нефть достаточно высокая, немножко поднялся промышленный сектор.

«СП»: — Можно ли считать этот состав Госдумы самым несбалансированным?

— Самый несбалансированный состав был у предыдущего созыва. Тогда были приняты и законы монетизации льгот, и новый Жилищный кодекс. В этот раз ситуация была несколько лучше, вероятно, из-за воздействия Медведева. Соотношение сил было тем же самым, что и в четвёртом созыве, тем не менее, в этом составе думы удалось провести несколько социальных инициатив. Это и упрощение процедуры получения материнского капитала, и серия законов в интересах фронтовиков.

Нам удалось отклонить очень опасный законопроект «Единой России», который касался жилищных отношений, изменить его. Там была гротескная норма — если в доме протекает крыша или подвал залит водой, то надо оштрафовать жильцов этого дома. Такой закон на полном серьёзе был принят в первом чтении на зимней сессии прошлого года. В итоге с нашими корректировками закон получился относительно неплохим.

Состав был тот же самый, но дискуссии были интереснее. Но надо понимать, что эта ситуация — исключительно хрупкая, и обусловлена только точечным вмешательством Медведева. В этих обстоятельствах говорить, что следующий состав при доминировании «ЕР» сможет адекватно решать проблемы страны, было бы сложно.

Фото: Илья Питалев/Коммерсантъ