ЦИК цепляется за подпись

Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин подал в Конституционный суд РФ жалобу, в которой просит проверить закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований». Омбудсмен оспаривает положения, которые позволяют браковать подписи избирателей в поддержку того или иного кандидата на основании заключения эксперта. Жалоба в суде зарегистрирована, но еще не принята к рассмотрению. Обычное прохождение жалоб — не менее трёх месяцев, — сообщили в пресс-службе Конституционного суда. Хотя бывают и исключения — в зависимости от остроты ситуации.

Поводом для обращения стали жалобы активиста петербургского отделения партии «Яблоко» Андрея Скоркина и беспартийной Татьяны Кондраткиной. В 2009 году избирком муниципального округа «Гагаринское» отказал им в регистрации кандидатами в депутаты муниципального совета, забраковав подписи избирателей. Основанием послужило заключение специалиста экспертно-криминалистического центра ГУВД. В районный суд, рассматривавший жалобу кандидатов, пришли более 20 избирателей, которые готовы были подтвердить свои подписи, но суд их слушать не стал.

Позднее в МВД провели проверку и пришли к выводу: эксперт Воробьева, забраковавшая за один вечер 260 подписей (на основании этого к выборам не допустили сразу нескольких кандидатов), приняла решение необоснованно. Ее лишили квартальной премии, но решение комиссии никто не отменил.

— Из самого закона прямо не следует, что подтвердить подлинность подписей можно только на основании заключения эксперта, говорит член ЦИК Елена Дубровина. — Закон ставит подписи экспертов вровень с другими доказательствами. Но сложилась такая практика, и она порочна. «В 2008 г. на выборах в Иркутске мы привели в суд 50 человек, готовых засвидетельствовать свои подписи, — вспоминает представитель „Патриотов России“ в ЦИК Евгений Шевченко. — Безрезультатно!»

«Экспертиза подписей — дело безответственное, проверяющие не отвечают за результат работы», считает и политолог Александр Кынев. Это создает условия для злоупотреблений: эксперты, как правило, представители правоохранительных органов, т. е. люди зависимые. А бракуют они в основном подписи оппозиционных кандидатов.

— «Яблоко» страдало от этого неоднократно, — рассказал корреспонденту «Свободной прессы» член Петербургского отделения партии «Яблоко» Александр Шуршев. — При выборах в городской парламент Петербурга была аналогичная ситуация. Тогда избиратели, чьи подписи были признаны недействительными, поехали в Москву чтобы доказать, что это их подписи, но их в ЦИКе не стали слушать: «Эксперты сказали, что это не ваши подписи, значит, не ваши». Мы с этим сталкиваемся постоянно, так происходит на каждых выборах.

«СП»: — Можно сказать, что это не случайность, а, скорее, технология отсева неугодных партий и кандидатов?

— Да. Это давно уже проработанная технология. Поэтому мы говорим, что надо отказываться от сбора подписей. Сейчас это не способ зарегистрировать кандидатов на выборах, а возможность снять неугодных кандидатов.

«СП»: — Что же предлагаете вместо сбора подписей?

— Все зарегистрированные партии прошли через большое количество фильтров. В партии должно состоять 45 тысяч человек, чтобы она была зарегистрирована. Тем не менее, партии, не представленные в парламенте, все равно должны собирать подписи для участия в выборах. А представленные в парламенте партии подписи не собирают. Это тоже формирует неравенство на выборах. Сейчас проходят выборы в Законодательное собрание, и наша партия должна собрать 40 тысяч подписей. А, например, в Московской области партия должна собрать более 100 тысяч подписей для того, чтобы участвовать в выборах в региональный парламент. Для участия в выборах в Госдуму, надо собрать 150 тысяч подписей.

«СП»: — Из 40 тысяч подписантов, которые оставят вам свой автограф для участия в выборах в региональный парламент, вполне кто-нибудь может не там закорючку поставить. И всё, после этого подпись считается недействительной!

— Да. Придираются к закорючкам, к сокращениям. Например, нельзя сокращать название Санкт-Петербург. Мы привыкли сокращать — СПб. А тут необходимо в каждой подписи писать название города полностью. Проверки очень и очень жёсткие. При этом еще так проверяют: избирком заявляет, что того или иного дома вообще не существует. Во время последних выборов губернатора в Санкт-Петербурге в подписях нашего кандидата нашли якобы несуществующий дом. И нам приходилось доказывать, что этот дом существует, приносили даже фотографии. Они используют этот прием довольно часто, привлекая к работе своих, вовсе не независимых экспертов.

«СП»: — Но к декабрьским выборам это положение дел не переменится, даже если Конституционный суд примет сторону В.Лукина.

— Нет, конечно, не успеют. Это задел на будущее. А те партии, которые хотят принять участие в декабрьских выборах в Законодательное собрание, уже собирают подписи. Процесс сейчас идет полным ходом.

«СП»: — Но уже был прецедент: по иску В. Лукина Конституционный суд еще в 2005 году разрешил голосовать против всех. Однако это решение властями игнорируется. Хотя разрешение такое дано!

— Но графы такой нет.

«СП»: — На что рассчитываете, подавая через Лукина жалобу в Конституционный суд?

— Что будет пересмотрен этот порядок, когда для избирательной комиссии не важен даже избиратель, который готов подтвердить свою подпись, а бумажка, подписанная неким экспертом, посчитавшим, что эта подпись недостоверна. Хотелось бы, чтобы в этой сфере было больше порядка и больше справедливости. Если Лукину удастся обжаловать процедуру сбора подписей и в результате законодатель примет решение вообще отказаться от сбора подписей, это будет неплохой результат.