18+
суббота, 10 декабря
Общество

Налоговики ошиблись на 30 миллиардов

Путин предложил списать просроченные долги 36 миллионов россиян

  
12

На съезде «Единой России» премьер-министр Владимир Путин предложил простить мелкие долги россиян по налогам, не превышающие 800 рублей. «Предлагаю Министерству финансов и Федеральной налоговой службе и прошу депутатов Государственной Думы поддержать списание ошибочных долгов граждан по налогам, возникших до 1 января 2009 года без судебных процедур, в упрощенном порядке», — приводит заявление премьера сайт ФНС России. По его словам, сегодня такие небольшие долги перед государством имеют около 36 млн россиян, на общую сумму 30 млрд рублей.

Другое предложение Путина еще интересней, по его мнению: «Если говорить о социальной справедливости, то налоги для людей с большим достатком, для богатых, которых у нас становится все больше, должны быть выше, чем для среднего класса и основной массы граждан». При этом премьер Путин пояснил, что он не предлагает изменить плоскую шкалу 13% налога, а сделать это за счет увеличения налогов на потребление, недвижимость и имущество для богатых.

Высказать свое мнение об эффективности этих мер «СП» попросила завлабораторией налоговой политики ИЭП им. Гайдара Татьяну Малинину.

«СП»: — Что же это за «ошибочные долги», которые нужно списать?

— Такие долги, как правило, возникают в связи с начислением пени, которые начисляются по причине несвоевременного или неверного уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог. Это связано с недобросовестной работой налоговых органов, которые либо не отслеживают срок доставки уведомления, либо путают адрес налогоплательщика. Иногда, например, налоговые органы могут начислять налог на транспорт, которого у налогоплательщика давно уже нет. Впрочем, такие долги возникают и по вине налогоплательщика, который платит налог на день или два позже установленного срока его уплаты. В результате появляются копеечные пени, которые могут числиться годами, индексироваться и вырастают в некоторую небольшую сумму.

«СП»: — Значит, это облегчит россиянам жизнь?

— И не только им, на самом деле причина в том, что требовать такие долги через суд обойдется для государства гораздо дороже, чем сама сумма долга по налогам. К тому же возникнет такое количество судебных дел, что наши суды просто не справятся с ними. В принципе, эта идея вовсе не нова, в прессе появлялось подобное предложение и со стороны ФНС. Одной из причин называлось то, что большинство таких долгов сроком свыше трех лет, и по закону они уже не подлежат взысканию из-за срока давности, а списать их без решения суда ФНС не имеет права.

«СП»: — И эти долги могут помешать миллионам россиян выехать за границу?

— Нет, если по ним отсутствует решение суда, а оно, как правило, отсутствует, то такие долги не смогут помешать выезду должника за рубеж. Другое дело, если было решение суда, которое не нашло налогоплательщика, и тогда он может узнать об этом на границе.

«СП»: — Ну а как вам другое предложение Путина, о том, что налоги с богатых будут брать больше за счет налогов на недвижимость, потребление и имущество?

— Трудно сказать, как будет организован налог на недвижимость, мы к этому вернемся позже. На самом деле, если уж увеличивать налоги на богатых, то разумнее это делать через налоги на имущество и потребление (НДС и акцизы), чем через НДФЛ. К примеру, имущество, в отличие от доходов, очень трудно скрыть, оно всегда на виду. Вопрос в том, как организовать эти налоги так, чтобы богатые платили больше. С одной стороны, они и так имеют прогрессивный характер, потому что богатые располагают большим имуществом, которое стоит дороже, и потребляют гораздо больше, а значит, и платят соответственно. Можно применять повышенные акцизы на предметы роскоши, например, дорогие автомашины.

«СП»: — Это тот самый налог на роскошь, который отказалась принимать Госдума?

— Нет, налог на роскошь, по сути, предполагает двойное налогообложение, что по закону невозможно. К тому же, не понятно, что считать роскошью. А акцизы — механизм, который существует во всем мире, он закладывается в цену определенных товаров и взимается непосредственно при покупке, а затем сразу перечисляется в бюджет. Но вернемся к налогу на недвижимость…

«СП» — А что с ним не так?

— В нашей стране так сложилось исторически, что не всегда дорогой недвижимостью владеют богатые граждане. Например, страшно дорогие квартиры в центре Москвы зачастую принадлежат пенсионерам, которые просто их приватизировали. В принципе, можно организовать и этот налог так, чтобы богатые платили больше, но будет ли это работать на практике. Ведь у богатых большие возможности по части уклонения от налогов. Они могут, к примеру, оформить коттедж как незавершенное строительство, и не платить с него никаких налог на имущество. Многие страны научились решать эту проблему, но как это будет в России, с учетом нашей коррупционности, непонятно.

«СП»: — Тогда может быть, стоит просто ввести прогрессивную шкалу налогообложения — чем больше получаешь, тем больше плати?

—  Прогрессивная шкала в первую очередь ударит по людям не богатым, но имеющим несколько источников дохода. Например, тот же учитель, который работает в трех школах, в условиях прогрессивной шкалы будет вынужден подавать налоговую декларацию, и доказывать, что общая сумма дохода ниже границы, от которой начинается высокая повышенная ставка налога. С учетом финансовой грамотности населения, я не уверена, что Россия к этому готова. А богатые могут диверсифицировать свои доходы, используя схемы с зарубежными компаниями, в частности, получать их в виде дивидендов, ретранслировать через трасты как полученные на финансовых рынках и уходить от прогрессивного налога.

«СП»: — Предложения премьера Путина очень сильно похожи на план по взиманию повышенного налога с богатых президента Обамы, которого уже обвинили за это в разжигании классовой вражды.

— Всегда, когда используется такое понятие, как социальная справедливость, очень трудно прогнозировать, к чему это приведет. Потому что часто то, что справедливо для одного человека, для другого несправедливо и наоборот. На самом деле это тесно связано с вопросом о введении прогрессивного налога, и здесь важно найти границу, за которой начинается богатство. Кого в России нужно считать богатым, если средний уровень дохода в столицах существенно превышает доходы в регионах. К тому же и между регионами России также существует значительная разница в уровне доходов, а разной налоговой шкалы для регионов быть не может — это противоречит Налоговому кодексу. Поэтому, пока в стране существует столь значительный разрыв в доходах и в уровне жизни, нам более приемлема плоская налоговая шкала.

«СП»: — Но прогрессивная шкала налогообложения все-таки действует в некоторых странах?

— Прогрессивная шкала налога на доходы давно действует, к примеру, в тех же США, странах старой Европы, таких как Германия и Франция. Там уклонений от налогов гораздо меньше, но, можно предположить, что это связано с тем, что большинство в обществе считает такое положение дел справедливым. Будет ли считать это справедливым российское общество, я затрудняюсь ответить. Кстати, сейчас и в европейском обществе появилась тенденция перехода к плоской системе шкалы налогообложения доходов. Это связано, в том числе, с задачей упрощения налогового администрирования.

Популярное в сети
Цитаты
Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Новости сети
Финам
НСН
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня