«Марш миллионов»: Взгляд из США

У «Марша миллионов» много сочувствующих за океаном. Но не все из них открыто выражают свою солидарность. Осторожнее всех — администрация Обамы. Белый дом хорошо запомнил инсинуации российского официоза насчет пресловутого «вашингтонского обкома», который якобы раздает нашим оппозиционерам «деньги госдепа»: по возможности он избегает высказываться на тему протестов против Путина.

Законодатели, заседающие в Капитолии, менее сдержаны: так, сенатор Джон Маккейн не так давно заявил, что «россияне очень недовольны олигархией и коррупцией, которые идут сверху донизу» и что Путину пора понять, насколько велико «сопротивление тому, как он правит страной». Кстати, Маккейн в числе других сенаторов является коспонсором нового законопроекта, который накрепко увязывает предоставление России нормального торгового статуса (т.е. отмену поправки Джексона-Вэника) с принятием «билля Магнитского» о правах человека в России.

Исполнительная власть США часто поминает Россию недобрым словом, но речь в этих случаях идет не о внутренней, а о внешней политике РФ — в частности, о новых поставках Рособоронэкспорта сирийскому режиму Асада. По словам госсекретаря Хиллари Клинтон, администрация США «озабочена последней информацией о том, что из России в Сирию отправлены штурмовые вертолеты». Эта боевая техника, как заявила г-жа Клинтон, «приведет к драматической эскалации конфликта» в Сирии, который заместитель генерального секретаря ООН по миротворческим операциям Эрве Ладсус охарактеризовал как уже идущую гражданскую войну. В России, слава Богу, гражданской войны пока нет, а значит — посторонним нет нужды говорить «будь здоров» на каждый наш «чих».

Но то, что произошло в Москве и других городах в День России и накануне, — не «чих», а проявления серьезной болезни, поразившей наш общественный организм. Поэтому если не официоз, то СМИ в Америке достаточно откровенно выражают свое мнение по этому поводу. The New York Times озаглавила корреспонденцию из Москвы так: «Противники Путина противостоят попыткам Кремля заглушить протесты». Газета особо обращает внимание на то, что «в понедельник семь ведущих деятелей оппозиции внезапно получили повестки на допрос в связи с уголовным расследованием — очевидно, это было попыткой лишить мероприятие (манифестацию в Москве 12 июня. — И.Б.) его главных фигур».

В другой публикации под шапкой «Массовые антипутинские протесты — проявление растущей решимости» та же газета писала: «Массовость этих выступлений позволяет их сравнить с теми толпами народа, которые участвовали в первых антиправительственных демонстрациях в декабре, и можно сделать вывод, что новая жесткая позиция, которую занял Кремль по отношению к протестующим, скорее придает смелости критикам Путина, чем сдерживает их».

Журнал Forbes озаглавил свой материал на эту тему «Гигантские протесты против Путина в Москве». Описывая многотысячное шествие, журнал отмечает: «Был День России, шел проливной дождь, но для массы москвичей этот день подходил как нельзя лучше, чтобы напомнить Кремлю: несмотря на победу Путина на выборах, политические протесты не будут потихоньку сходить на нет, и этому не помешает даже новый закон, затягивающий петлю на шее их участников».

В Америке «гигантских протестов против Путина» не было — были кое-где небольшие выступления солидарности с российской оппозицией, о которых американские СМИ даже не посчитали нужным сообщить. Большие дела творятся там, на «большой земле» — в России…

Профессор международных исследований Корнелльского университета Вэлери Банс так комментирует российские демонстрации протеста: «По самым минимальным оценкам, демонстрации, проходящие в России с конца 2011 года, и потеря правящей партией части мест в парламенте указывают на то, что новый путинский режим будет не таким, каким был старый — с 2000 по 2008 год. Путин потерял свою политическую непобедимость».

…Ну, а если от политики перейти к экономике — от надстройки к базису, как учил Маркс, — то базис российского общества сильно страдает от надстройки. Когда из страны за пять месяцев уходит «за бугор» 48 млрд долларов, это — самый веский и лаконичный вотум недоверия власти. Как писала недавно The Wall Street Journal, «главными экспортерами денег выступают именно российские, а не иностранные компании. Ранее регуляторы объясняли, что высокий уровень бегства денег связан с предвыборными политическими рисками. Но выборы состоялись, а тенденция сохранилась».

По сообщению агентства деловой информации Bloomberg, рейтинговое агентство Standard & Poor’s (S&P) не поднимает суверенный кредитный рейтинг Российской Федерации выше отметки BBB (это — второй снизу рейтинг) из-за «политических рисков и отсутствия экономических реформ со стороны администрации президента Путина». Рейтинг BBB, наряду с Россией, имеют такие страны, как Бразилия, Перу и Болгария.

Если бы Россия осуществила структурные реформы в своей экономике и укрепила свою политическую и правовую систему, говорит Кай Штукенброк, директор агентства S&P по суверенным рейтингам, она могла бы значительно увеличить свой среднесрочный потенциал роста, который на сегодняшний день оценивается в 3,5%.

Видимо, рейтингам и процентам придется подождать с ростом: нынешняя российская власть собирается править страной еще долго, не обращая внимания на протесты.

Фото: Павел Кассин/Коммерсантъ