Непотопляемый губернатор

9 июля Ткачёв отправил в отставку Василия Крутько, главу Крымского района, наиболее пострадавшего от наводнения. «Если краю пришлось фактически вводить внешнее управление и брать всю ответственность на себя, если уже трое суток главой района фактически работает Ткачев — живет, принимает все решения, встречается с людьми, — возникает вопрос, а местные власти что делают в этой ситуации? Зачем вообще людям местная власть, показавшая свою неспособность работать в критической ситуации?» — объяснил своё решение губернатор.

Понятно, что увольнение районного «главы» — вынужденный шаг. Буквально накануне Ткачёв пытался выгородить своих подчинённых: «вопрос об ответственности и возможных отставках местных чиновников в связи с сильнейшим наводнением в Краснодарском крае будут решать следствие и суд… не мне это решать».

Поведение Ткачёва уже вызвало резкое неприятие оппозиционных политиков. Некоторые из них предложили поставить в Госдуме вопрос об отставке губернатора.

«Такая идея есть, завтра она будет обсуждаться на заседании фракции. С этой инициативой выступил лидер „Справедливой России“ Сергей Миронов», — цитирует словам «эсера» депутата Госдумы Ильи Пономарёва «Газета.ru».

Сам Ткачёв, как видно, в отставку уходить не собирается и вины за собой не чувствует. Впрочем, в этом смысле поведение его не оригинально. Губернаторы у нас не спешат брать на себя ответственность за то, что происходит в их регионах. Достаточно вспомнить пожар в кафе «Хромая лошадь», приведший к смерти более полутора сотен человек. Отставки губернатора Пермского края Олега Чиркунова тогда так и не последовало. Почему так происходит?

— Есть судебная ответственность, а есть должностная — за неэффективное управление, например. Это абсолютно разные вещи, — рассуждает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. — Суд должен наказывать за уголовные преступления. Но чиновника снимают не только «по статье». Есть еще понятия политической и моральной ответственности.

«СП»: — Почему, на ваш взгляд, у нас не принято уходить в отставку, взяв на себя, моральную ответственность?

— Главным образом потому, что власть у нас ощущает себя несменяемой снизу. Сменить чиновника может только вышестоящий чиновник. У нас сегодня власть с большим трудом представляет, как она может проиграть выборы. Если взять западные страны, там люди точно такие же, как у нас, со всеми плюсами и минусами. Но для партии, находящейся у власти, является негативным фактором то, что скомпрометировавший себя чиновник-партиец (пусть даже он не совершил уголовно наказуемого деяния) остаётся на своём посту и продолжает руководить какой-нибудь землёй или штатом. Поэтому к нему приходят товарищи по партии и говорят: «Если ты не покинешь свою должность, мы в этом регионе проиграем будущие выборы. Так что пиши заявление и посыпай голову пеплом».

Наши чиновники настолько уверены в своей несменяемости, что никаких перестановок без решений суда делать не собираются. Вот если они почувствуют, что протестные настроения растут и это, в конечном счёте, повлияет на выборы, тогда реакция может последовать. Но и то, скорей всего, с запозданием. В странах с традиционными демократическими системами стараются подобные настроения заранее прогнозировать, и не доводить дело до крайних проявлений людского недовольства.

«СП»: — Сможет ли катастрофа в Краснодарском крае спровоцировать рост политической напряжённости в регионе?

— Это будет зависеть от того, как люди отнесутся к ситуации. Если жители потребуют отставок — они произойдут. А если люди воспримут случившееся по принципу: как не протестуй, ничего не измениться, то так оно и будет.

«СП»: — А по отношению к Ткачёву, на ваш взгляд, есть критическая масса накопленного негатива?

— Я думаю, что в пострадавших от наводнения районах отношение к губернатору сейчас резко отрицательное. Что касается остальной территории края, пока сказать сложно.

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин считает, что чиновники должны понести наказания в любом случае.

— С точки зрения мировой практики должны быть смещены некоторые чиновники в Краснодарском крае. Вплоть до губернаторского уровня. Это вне зависимости от того, была ли там вина властей. В странах с развитой демократией обычно действует презумпция виновности властей, то есть отсутствие стопроцентного доказательства невиновности чиновников означает, что они должны быть наказаны.

Но в наших реалиях это вряд ли произойдёт. С учётом того, что Ткачёв в регионе сидит достаточно плотно, он себя чувствует уверенно.

«СП»: — Кроме нерасторопности чиновников по предупреждению жителей о наводнении Ткачёву предъявляются и другие обвинения: высокий уровень бандитизма в крае (Кущёвская — яркий пример), неэффективное использование денег, выделяемых на Олимпиаду в Сочи. Может ли трагедия в Крымске стать последней каплей, за которой последует отставка губернатора?

— У Ткачёва очень хороший иммунитет, примерно, как у министра спорта Мутко. Ему всё сходит с рук, благодаря поддержке вышестоящих чиновников. К тому же, несмотря на периодически возникающие скандалы, он умеет хорошо работать с общественным мнением. Ткачёв, можно сказать, политик полупопулистского толка.

Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов, считает, что по закону о «Гражданской обороне» за полную неготовность системы оповещения о стихийных бедствиях должны отвечать региональные и местные власти.

— Сам Ткачёв, выступая перед жителями Крымска, своими словами расписался в том, что понимание смысла и задач системы оповещения у него отсутствует. Он сказал, что-то вроде того: мы что, должны были в каждый дом заходить? Возникает вопрос — у нас кто-нибудь занимается системами оповещения, если губернатор такого сложного региона, где часто происходят стихийные бедствия, считает, что нужно в городе с населением в 60 тысяч человек ходить и стучаться в двери?! Мы во втором десятилетии 21 века живём.

Раньше в каждой квартире передавали сообщения местному населению через радиоточки. Сейчас этого нет. Налицо отсутствие системы оповещения, которая могла бы донести информацию до каждого. При этом в МЧС нам постоянно рассказывают, какие они делают гигантские прорывы мирового уровня в плане предупреждения стихийных бедствий, а здесь не справились в общем-то с простой задачей: вовремя предупредить и эвакуировать жителей.

«СП»: — Должен ли ответственность понести лично губернатор?

— На мой взгляд, это сейчас вопрос второстепенный. Им должны заниматься соответствующие органы. А вот, что обязательно надо сделать — составить доклад на три странички, где будут чётким и всем понятным языком изложены выводы о причинах произошедшего. Исходя из доклада, необходимо наметить приоритеты по созданию новой системы оповещения. У нас 20 с лишним лет, как выясняется, никто этим толком не занимался. Придётся начинать всё с нуля.

В Крымске паника: люди бегут, опасаясь прорыва дамбы водохранилища

Ближе к вечеру в Крымске, наиболее пострадавшем от наводнения, началась паника: люди бегут, поверив слухам о прорыве дамбы водохранилища. Об этом корреспонденту «СП» сообщил гражданский активист и волонтер Алексей Мандригеля.

«Люди бегут, говорят: «волна идет», — рассказал Мандригеля. — Мы их останавливаем, спрашиваем, откуда информация, отвечают: «бабушка бежала, сказала, ну мы тоже побежали». Сам волонтер опровергает информацию о прорыве дамбы. «Это полная дезинформация, я связывался с экологами, которые только что были на дамбе, никаких прорывов там нет и в помине», — сказал Мандригеля. Он добавил, что если люди покинут город, то могут начать действовать мародеры.

«Бредом» назвал эту информацию и эколог-активист Сурен Газарян. «Если дамбу не прорвало 7 июля, то сейчас это и подавно невозможно», — заключил Газарян в разговоре с корреспондентом «СП». «Такие „вбросы“ информации уже были, не понимаю, кому это нужно», — сказал эколог.

Напомним, после трагедии в Крымске местные жители были уверены, что воду на них спустили из водохранилища, чтобы отвести от Новороссийска. Позднее эта версия не нашла подтверждений.