Дворкович и Сечин продолжают делить сферы влияния

Вице-премьер РФ Аркадий Дворкович выступил против идей бывшего вице-премьера Игоря Сечина относительно планов приватизации важнейших государственных активов в топливно-энергетическом комплексе. Сечин предлагал использовать средства государственной компании «Роснефтегаз» (около 100 млрд руб.), в которой он является главой совета директоров, для докапитализации приватизируемых энергоактивов. Например, провести объединение Федеральной сетевой компании (ФСК, владеет магистральными электросетями) и «Холдинга МРСК» (контролирует распределительные сети) на базе «Роснефтегаза», создав подконтрольную ему Национальную сетевую компанию. Или предлагалось выкупить дополнительные эмиссии акций двух крупных электрогенерирующих компаний — «Русгидро» (владелец большинства ГЭС страны) и «Интер РАО».

Однако Аркадий Дворкович изначально выступил против подобных планов. В частности сейчас стало известно, что в тексте письма, направленного им на имя президента, сказано, что «правительство РФ считает нецелесообразным объединение» ФСК и «Холдинга МРСК» на базе «Роснефтегаза», — сообщает «Интерфакс». Дворкович сообщил президенту, что предложенные Сечиным мероприятия не укладываются в действующее законодательство и предложил альтернативный план: принудить «Роснефтегаз» выплатить государству 50 миллиардов рублей в качестве дивидендов, после чего эти средства передать в капитал «Русгидро». В результате «Роснефтегаз» не сможет участвовать в приватизации предприятий электроэнергетики, на которую госкомпания планировала направить свои свободные средства.

Вся схема приватизации государственных энергетических гигантов изначально выглядела несколько странной, ведь в качестве главных игроков в этой процедуре выступали опять-таки государственные компании: «Роснефтегаз», ВЭБ и Фонд прямых инвестиций. Чтобы разобраться в конфликте Дворковича с Сечиным, мы обратились к президенту Союза предпринимателей и арендаторов Андрею Буничу:

— Прежде всего, я считаю, что в ближайшее время вообще не нужна никакая приватизация этих компаний и самым простым решением, на мой взгляд, было бы ее прекращение и сохранение ситуации в нынешнем виде.

Эти компании по своей сути выполняют государственные функции, решают стратегические задачи по добыче и передаче электроэнергии потребителям, а не преследуют цель извлечения максимальной прибыли. Они стопроцентные естественные монополисты, и их даже Чубайс в свое время не приватизировал. Из всей энергетической системы тогда в государственной собственности остались только ФСК, МРСК, «Русгидро» и «Росатом». Даже Чубайсу было понятно, что эти предприятия имеют совершенно нерыночную основу хозяйствования. А сейчас ни с того ни с сего было принято решение об их приватизации, и естественно, в этом случае у новых хозяев будут уже иные цели, а не интересы государства или потребителей электроэнергии.

При этом приватизацию планируется осуществить государственными компаниями, и в результате мы получим ту же самую структуру государственного управления, которая была раньше, но уже зачем-то через посредника. Я не вижу в этом никакого смысла. Разве государство не в состоянии напрямую управлять своими компаниями? Зачем ему делать приватизацию важнейшего актива, чтобы его купила другая госкомпания, а потом через нее этим активом управлять? Логика отсутствует.

«СП»: — И все же, зачем?

— Дело в том, что изначальная идея по приватизации этих компаний принадлежит Дворковичу. После того как решение о приватизации уже было принято, его оппоненты придумали способ выполнить его формально, а фактически оставить все как есть, через появление государственного посредника. И тогда Дворкович понял, что такой вариант ему не нужен и начал борьбу против этого обходного маневра. Вот он и выступает с разными инициативами и письмами, но в них нет ничего принципиально отличного от того, что предлагает Сечин. Весь спор идет вокруг того, кто конкретно из чиновников будет рулить этими компаниями, кто будет иметь большее влияние в рамках этих бесконечных реорганизаций, дополнительных эмиссий акций, передачи собственности, слияний, поглощений и т. д. С точки зрения государства, это абсолютно никчемный процесс, но для чиновников это, конечно, важно. Тем более если предположить, что когда-то все же будет осуществлена продажа этих активов в частные руки, то от того, кто будет ими владеть на момент продажи, будет очень многое зависеть. Это борьба за рычаги влияния через продвижение разных схем передачи собственности. Чья схема будет принята, та группа чиновников и будет иметь большее влияние на все эти процессы.

«СП»: — На конкретном примере, что изменится, если будет принята схема Дворковича?

— «Роснефтегаз» находится под контролем Игоря Сечина. Дворкович предлагает забрать у него миллиарды рублей, чтобы перенаправить их на докапитализацию «Русгидро», которое находится под контролем правительства. Но Сечина-то в правительстве уже нет, решения там принимаются вице-премьером Дворковичем и премьером Медведевым. Усилиями Дворковича «Русгидро» превращено в потенциальный объект для приватизации, но поскольку сейчас никаких денег для нее нет, он предлагает осуществить дополнительную эмиссию ее акций, чтобы их выкупило государство. А деньги государство возьмет у «Роснефтегаза», который передаст их правительству в качестве дивидендов, а правительство своим решением передаст их «Русгидро». В этом случае уже правительство становится ненужным посредником. Сечин же планировал сделать это напрямую без участия правительства — в понимании Дворковича «Русгидро» тогда бы ушло вообще не тем людям, от которых его потом не достанешь. С точки зрения экономики, кто победит, разницы нет никакой — идет перетягивание каната, люди просто разбираются, кто и что будет контролировать. Полная бессмыслица.

«СП»: — Это наносит вред государству?

— Конечно. Представьте себе, высшие чиновники вместо того, чтобы заниматься организацией управления этими компаниями, повышением их эффективности, вовлечены в дурацкие бюрократические игры. «Надо сделать не так, а эдак, потому что если сделать иначе, меня здесь не будет, и это вообще не будет иметь смысла, потому что деньги не через меня пойдут». В результате уже два года эти крупнейшие компании вместо того чтобы нормально работать, думают о каких-то махинациях и ухищрениях. Мы просто видим борьбу политических финансовых группировок.

«СП»: — То есть она ведется не исключительно между Сечиным и Дворковичем, но за ними стоят блоки, возглавляемые Путиным и Медведевым?

— Да, за этими группами, бесспорно, стоят совершенно разные финансовые и политические интересы, поэтому Дворкович здесь выступает как представитель группировки, ориентированной на Медведева, он отражает ее интересы, а Сечин — наоборот. Теперь вся общественность будет следить за итогами этого разбирательства, чтобы сделать вывод, какая из групп обладает большим ресурсом, влиянием и т. д. То есть многие будут наблюдать за развитием ситуации не столько с экономическим интересом, сколько с политическим — чья возьмет, кто главнее? А зачем обществу это надо? Не проще ли отменить первоначальное решение о приватизации.