Общество

Присяжным оставят смертников

Судьбу подозреваемых, которым не грозит высшая мера наказания, будут решать районные судьи

  
112

Применение суда присяжных в России в очередной раз может быть ограничено. Верховный суд подготовил ряд поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые существенно «секвестируют» полномочия двенадцати гражданских заседателей. В их компетенции собираются оставить только те дела, где обвиняемому может грозить пожизненный срок.

Дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, максимальное наказание по которым не превышает 20 лет лишения свободы, будут переданы из областных судов в районные. Речь идет о таких составах, как взяточничество, изнасилование, похищение человека, терроризм, захват заложников, бандитизм, но только если при этом никто не убит и нет отягчающих обстоятельств.

И лишь те преступления, за которые грозит пожизненное заключение или смертная казнь, остаются подсудны федеральным судам общей юрисдикции. А только там суды присяжных у нас и действуют.

«Введение поправок в УПК, — отмечают „Ведомости“, — связано с тем, что с января изменится порядок рассмотрения апелляций по уголовным делам. Вышестоящие суды будут рассматривать дела в полном объеме, а не просто проверять решения первой инстанции».

То есть работы у областных судов с нового года прибавится, и ВС предложил немного разгрузить их, передав часть дел в подсудность районным судам. В минувший вторник Пленум Верховного суда проект поправок одобрил и направил в Госдуму на согласование.

В 2008 году власти уже сужали компетенцию суда присяжных: тогда за ее пределами оказались дела о терроризме и преступлениях против государства.

Что сулят нынешние нововведения институту суда присяжных? Об этом рассуждает федеральный судья в отставке (один из главных сторонников внедрения суда присяжных в России), доцент факультета права НИУ ВШЭ Сергей Пашин:

— Действительно, с 1 января планировалось сокращение компетенции суда присяжных. Из его ведения уходит взятка, уходят транспортные преступления и преступления против правосудия. И такой закон уже есть. В данном случае речь идет, видимо, о каких-то новых инициативах. Как я понимаю, в юрисдикции судов присяжных хотят оставить только дела, по которым возможны пожизненные заключения…

«СП»: — Именно. Такие дела и собираются оставить.

— Но, видите ли, таких дел очень немного. Это всего лишь шесть или семь составов. Так что и сейчас областные суды работают с очень небольшим кругом дел — примерно 3,5 тысячи в год. А вот после изъятия этих составов будет и того меньше. Смысл? Здесь два смысла: во-первых, апелляция, конечно. А во вторых, чтобы эта апелляция не доходила до Верховного суда. То есть Верховный суд свою компетенцию резко сокращает, и нагрузка здесь на него резко должна упасть. В этом смысл, как мне кажется.

«СП»: — А может, кого-то не устраивает, что присяжные в 20 раз чаще (это данные статистики) выносят оправдательные приговоры?

— Это само собой, конечно. Но, собственно, основная компетенция суда присяжных — это убийства. Примерно 70% - это статья 105 часть 2. Так что, в общем-то, подсудность суда присяжных фактически не сильно сократится: т.е. составов преступления много выводят, но реальную нагрузку это почти не изменит. Сейчас в год присяжные разбирают около 600 дел. Ну, будет около пятисот, примерно так.

«СП»: — А районные суды не «захлебнутся» от наплыва большого количества сложных дел, если их туда передадут?

— Не думаю. Областные и краевые суды (еще раз напомню) по всей стране разбирают в год примерно три с половиной тысячи дел. Для районных судов, где разбирают более полумиллиона дел в год, эти три тысячи как слону дробина.

«СП»: — То есть нет такой темы — сократить деятельность судов присяжных в стране?

— Такая тема есть. И давно Верховный суд эту идею вынашивал. Но проблема в том, что суд присяжных у нас все равно очень мало дел рассматривает. Как не сокращай и как не увеличивай — в сумме все равно будет мало. До тех пор, пока присяжных не будет в районных судах, ничего существенно и не изменится. Но это уже почти утопия.

Депутат Госдумы, член комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Юрий Синельщиков поддерживает расширение подсудности районных судов, при этом судьба судов присяжных его особенно не волнует:

— Откровенно говоря, я никогда не поддерживал создание суда присяжных. Да, по существу, у нас их и нет. Суды присяжных совсем небольшой процент дел рассматривают, и погоды не делают. Так что не думаю, что было намерение с судами присяжных вот так расправиться сейчас. Тем более что и многие обвиняемые стали понимать, что не очень это выгодная штука.

«СП»: — Что значит невыгодная?

— Если обвиняемого присяжные осуждают — выносят обвинительный вердикт, то ему профессиональный судья назначит наказание намного выше, нежели он назначил бы в том случае, если бы рассматривал дело без суда присяжных. Это везде такая тенденция. Обвиняемые об этом знают и теперь уже реже заявляют ходатайства о суде присяжных. Что касается процесса, при котором расширяется подсудность районных и городских судов, то мне он представляется нормальным и правильным. Но и здесь есть свои подводные камни.

«СП»: — Поясните…

— Во многих районных судах квалификация судей, к сожалению, очень низкая. И они, как мне кажется, не совсем готовы к тому, что им придется рассматривать столь серьезные и сложные дела. По крайней мере, не все готовы. А это может повлечь за собой и неправосудные решения, и неправосудные приговоры — вот в чем проблема.

Из досье «СП»

Суд присяжных — форма судопроизводства по тяжким и особо тяжким уголовным делам. Присяжные заседатели (двенадцать человек) — это судьи-непрофессионалы, участвующие в судебном рассмотрении дела наравне с профессиональным судьей. Именно присяжные принимают решение о виновности или невиновности подсудимого. На основании этого решения судья и выносит приговор по делу. Если вердикт присяжных — «невиновен», судья выносит оправдательный приговор, даже если не согласен с вердиктом присяжных. Оправдательный приговор суда присяжных может отменить только Верховный суд. В соответствии со статистикой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи — чуть меньше 1%.

Фото: Алексей Даничев/ РИА Новости

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Грудинин

Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»

Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Дмитрий Аграновский

Российский адвокат, политический деятель

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня