Лица неопределенной национальности

Депутаты в очередной раз пытаются запретить СМИ писать о национальности преступника. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму еще в марте 2007 года, но тогда после рассмотрения в профильном комитете его положили на полку. На этот раз идея получила одобрение Владимира Путина. Президент согласился со спикером Мосгордумы Владимиром Платоновым, что этническая принадлежность не должна указываться в прессе.

С просьбой вернуться к забытому законопроекту Платонов обратился к главе государства на состоявшемся в четверг Совете законодателей.

«Что мы видим сейчас? Информация о любом преступлении, сопровождаемая указанием национальности, — приводит к дополнительным проблемам в обществе, — сказал он. — Руководствуясь не только этим, мы подготовили и внесли законодательную инициативу, которая запрещает средствам массовой информации в отношении любого участника уголовного процесса (не только задержанного, но и арестованного, осужденного, потерпевшего) указывать его национальность, вероисповедание и прочее».

«Я с вами согласен, преступник не имеет национальности: какая разница, к какой этнической группе относится человек, который нарушил норму закона?» — риторически вопросил Путин после реплики спикера. И тут же пообещал поддержать законопроект, если он поступит к нему на подписание.

Для СМИ, нарушивших табу, документ, кстати, предусматривает весьма жесткие санкции — вплоть до закрытия и отзыва лицензии.

Эксперты, между тем, сомневаются, что закон послужит профилактике ксенофобии и национальных конфликтов.

«Я категорически против этого предложения, потому что оно приведет не к снижению, а, наоборот, к росту межнационального напряжения, — поделился своим мнением с „СП“ член общественного совета при ГУВД Москвы Владимир Химаныч. — Любой конфликт, любая драка — неважно, по каким мотивам они произошли — в нашем обществе будут трактоваться именно с этой точки зрения. И тот, кто в этом вопросе хоть что-нибудь понимает, вряд ли согласится с подобным предложением, которое только вызовет рост напряженности. Надеюсь, здравомыслящих людей у нас много, и эта инициатива не будет принята».

То, что в обществе возникает напряженность на национальной почве, совершенно не связано с тем, о чем говорит Платонов, считает генеральный директор Совета по национальной стратегии, политолог Валерий Хомяков:

«Истоки этой напряженности совершенно в другом. Они связаны с совершенно другими вещами. С тем, что власть коррумпирована на сто процентов. Региональная и местная власть. Приезжают люди с Северного Кавказа, платят деньги… Помещение, где была булочная, куда люди с детства ходили за хлебом, вдруг становится каким-нибудь рестораном восточной кухни. Меняется среда обитания. Поэтому рост национализма отнюдь не связан с тем, что у нас достаточно много проблем с этнической преступностью. И то, что они предлагают, — это страусиная политика. Давайте мы не будем говорить, кто изнасиловал эту русскую девочку. Будем молчать про это, как партизаны. И это законодатели такие вещи предлагают?

«СП»: — А как с Конституцией инициатива соотносится, если в ней закреплено право на свободное получение и распространение информации?

— Конституции само собой все это противоречит. И вообще это дурно пахнет, на самом деле. Я даже могу предположить, что это сделано специально под нажимом лидеров вот этих самых этнических группировок. Настоящие законодатели, наоборот, в первую очередь должны были бы поднять вопрос о том, что общество обязательно должно знать, какие этнические группировки у нас тут доминируют: в Москве, в других городах. А вот такого рода страусиная политика кроме недоумения и хохота не вызывает ничего. Тем более что и без Владимира Михайловича (Платонова — ред.), и даже без средств массовой информации всем давно все известно. Любой москвич, который выйдет у метро «Комсомольская» (все равно — на радиальной или на кольцевой), увидит, какой национальности наша этническая преступность. Там у каждого столба стоят группы людей, которые продают регистрацию, и полиция мимо проходит — ноль внимания.

«СП»: — Валерий Алексеевич, может, вот так хотят надавить на СМИ лишний раз?

— Совершенно этого не исключаю. Но, когда мне приходится комментировать подобные инициативы, я жалею, что не психиатр.

По мнению председателя незарегистрированной политической партии «Великая Россия» Андрея Савельева, реанимировать забытый законопроект хотят потому, что «влияние этнических диаспор в системе государственной власти превысило определенный порог»:

— Это примерно то же самое, что происходило с Горбачевым перед развалом СССР. Это симптом того, что отечество в опасности: государственная власть может рассыпаться по этническим квартирам.

«СП»: — Но саму идею вы считаете полезной?

— Отнюдь. Отказ от упоминания национальности преступника — это деструктивная деятельность, способствующая этнобандитизму, который и так заполонил нашу страну — это очевидно всем. И если этнобандита будут отделять от того рода и того народа, к которому он принадлежит, это будет еще одним фактором, который скрывает источники его преступной деятельности.

«СП»: Что вы подразумеваете под словом «источники»?

— Не секрет, что многие этнические банды опираются на различные товарищества, землячества, родовые группы и поддержку руководства диаспор. А соединение преступной деятельности и публичной деятельности, так называемых представителей народов (хотя никто им такое представительство, в общем-то, не передавал), демонстрирует, что государственная власть, общественность и преступное сообщество начинают сливаться воедино. Это ведет к деградации и государственной деятельности, и общественной жизни. Фактически у нас давно идет криминализация всех сфер нашей жизни, нашей повседневности. И я не верю в то, что руководство страны этого не понимает. С моей точки зрения, для всех правовых систем, которые эффективно борются с преступностью, общим является как раз наоборот, подчеркивание национальности преступника и рассмотрение этнической солидарности внутри преступного сообщества как отягощающего обстоятельства. У нас же криминальная составляющая является частью властной пирамиды и в значительной степени даже ее опорой. Если мысли парламентариев будут и дальше идти в этом направлении, то мы в результате получим полностью криминальное государство.

Руководитель Фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко, в свою очередь, предлагает решать проблему профессионально-этическими нормами:

— Абсолютно полный запрет… невозможно это. А куда девать этнические преступные группировки? Безусловно, сегодня в СМИ существует определенный перекос в сторону вот этого акцента на национальность преступника. Это беда, это, безусловно, безобразие. Но какие-то исследования, в том числе и журналистские расследования, которые связаны с этнической преступностью, они не просто имеют право на жизнь, они — необходимы. Поэтому я думаю, что административное правовое регулирование здесь возможно, но чрезвычайно важна правоприменительная практика. Если просто запретить, получится глупость. Если все это будет действительно регулироваться законом и профессиональной этикой, то можно, наверное, избежать тех перекосов, которые сейчас существуют в средствах массовой информации. Но на самом деле мы говорим о недопустимости языка вражды. Языка, который выражается в отождествлении создания образа преступного народа. Этого, действительно, необходимо избегать. Но я пока не виду возможности сделать это в нынешней российской ситуации правовыми способами. Потому что, еще раз говорю: существует этническая преступность. Она есть. Это совершенно очевидно, и для этого не нужно быть глубоким исследователем.

Из досье «СП»

В начале августа 2012 года Фонд общественного мнения провел опрос среди населения о том, нужно ли называть в СМИ национальность преступников. Данные исследования показали, что 35% россиян поддерживает инициативу Мосгордумы, 31% граждан РФ выступает за указание национальности преступника в сообщениях журналистов, а остальные 36 процентов на момент опроса не сформировали своего мнения по данному вопросу.

Фото: Андрей Стенин/ РИА Новости