«Крепкий орешек» против Шаляпина

Минувшее воскресенье на «Первом канале» прошло под знаком американского супермена, который в разных американских штатах борется с оргпреступностью и вообще побеждает зло. Нам были показаны сразу 4 серии «Крепкого орешка». Вероятно, целью столь грандиозной акции была реклама запускаемой в прокат пятой части «ореховой эпопеи» — «Хороший день, чтобы умереть». Ставки, по всей видимости, были так высоки, что руководство «Первого» решило даже поломать сетку телевещания, сняв с эфира передачу «Пока все дома», помогавшей, к слову, детям-сиротам найти новых родителей.

Если бы речь шла об исключительно коммерческом канале, такой маркетинговый ход был бы делом исключительно совести его руководства, которое решилось поучаствовать в раскрутке фильма, где американский супермен на улицах Москвы расстреливает «плохих» российских полицейских. Однако «Первый канал» вещает в преобладающей степени на деньги российских налогоплательщиков. А их, то есть нас, в последние годы государство на словах убеждает в том, что «надо Родину любить». Напрашивается вопрос: неужели деньги на госканале любят все-таки больше, чем Родину?

-Конечно, все старые серии «Крепкого орешка» нам показали не случайно. Это промоушен пятой части фильма, который вышел в прокат, — говорит телекритик, ведущий рубрики «ТелевЕдение» «Литературной газеты» Александр Кондрашов. — На мой взгляд, это абсолютно неприемлемая ситуация: коммерческие интересы «Первого канала» и его руководства ставятся во главу угла. Им абсолютно наплевать на то, что русского зрителя пичкают американскими героями, в то время как надо создавать образы своих.

«СП»: — Среди акционеров «Первого» есть частные лица. Может быть, этим объясняются некоторые «негосударственные шаги» канала?

— Тем не менее, «Первый» — абсолютно государственный канал. Кроме того, что государству принадлежит 51 процент акций телеканала, оно практически бесплатно создаёт ему льготные условия для распространения.

Возмутительно, когда «Первый канал» строит нам такие «антигосударственные гримасы». Я говорю не только о показе в прайм-тайм 17 февраля всех серий «Крепкого Орешка», но и о таких развлекательных программах, как «Пусть говорят…», многие выпуски которых, на мой взгляд, безнравственны.

«СП»: — Существует точка зрения, что герой Брюса Уиллиса дает нам некий «наднациональный пример» положительного героя, который борется с мировым злом…

—  Как это наднациональный? Героические американские полисмены, говорящие отнюдь не по-русски, показывают всему миру, какие бравые ребята живут в США и воюют за справедливость во всём мире. Нам внушают, что России не обязательно иметь своих национальных героев. Достаточно заокеанских. Такая точка зрения пагубна для России. Мы живём в стране, обладающей своей богатейшей культурой, героической историей, дающей множество образцов для подражания. А нас почему-то пытаются приучить восхищаться чужими суперменами.

«СП»: — С другой стороны, последние наши масштабные кинопроекты с «патриотическим уклоном» были, мягко скажем, не очень удачными. Можно вспомнить фильмы Никиты Михалкова из «утомлённого» сериала. Способны ли мы сегодня в принципе создавать мощные фильмы, которые воодушевляли и объединяли бы нацию?

—  Безусловно, мы могли бы и уже делаем талантливые современные фильмы. На мой взгляд, к таковым принадлежит сериал «Ликвидация». «Жизнь и судьба» — тоже талантливый фильм. Но его литературная основа, несмотря на очевидный талант режиссёра, уводит зрителя в сторону от героики тех событий, которые изображаются. Всё дело в политике «Первого канала», для руководства которого всё наше советское прошлое ужасно. Его обычно изображают при помощи серии клише: неадекватные комиссары и коммунисты, ГУЛАГ, кровавый тиран Сталин. Но ведь это не так.

В последнее время часто говорят, что воспитывать надо на примерах из отечественной жизни. Тем более, что героев в нашей истории было и есть множество — и не только на полях сражений. Но пока за разговорами ничего не следует. Я думаю, что пока не сменится руководство этих телеканалов, мало что изменится.

— Возможно, телеканалу заплатили очень большие деньги за участие в промоушене нового «Крепкого орешка», — говорит кинокритик, телеаналитик «РИА Новости» Юрий Богомолов. — И прежде «Первый канал» частенько пиарил новинки, выходящие в кинопрокат. Можно вспомнить программы «Смак» или «Вечерний Ургант», где появляются звёзды очередного блокбастера. Впрочем, я не вижу ничего предосудительного в такой политике. Они зарабатывают, как считают нужным.

«СП»: — Но контрольный пакет акций канала принадлежит государству, первые лица которого буквально «поселились» в телевизоре…

— И всё же это коммерционализированный канал. Государство не оплачивает его работу на сто процентов.

То, что наши граждане воспринимают его, как официальный рупор страны — это их проблемы. Да, десятки лет Первая программа Центрального телевидения СССР от лица Политбюро и КПСС вещала и указывала нам, как жить. Теперь всё изменилось, но население по инерции смотрит на её правопреемника «Первый канал», как на государственный.

Кстати, ничего плохого в «Крепком орешке» я не вижу. Это очень воспитательный фильм. Для многих Брюс Уиллис является иконой. Даже страны ведущие откровенно антиамериканскую политику показывают подобного рода блокбастеры, потому что они наднациональны, учат героизму.

«СП»: — Однако множество отечественных героев и выдающихся деятелей, как бы не существуют для «Первого канала». Например, совсем недавно практически незамеченным для телевизионщиков прошёл юбилей одного из самых известных русских певцов — Фёдора Шаляпина. Это нормально?

— В нашем телевидении так много ненормального, что подобные вещи воспринимаются, как нормальные.

Два дня назад умер великий пророк нашего времени Георгий Померанц, «Первый» или какой-нибудь иной канал обеспокоился по этому поводу? Отнюдь! 95-летие великого философа Густава Шпета прошло незамеченным. Список можно продолжать бесконечно. Наши телеканалы поставлены в такие условия, что рейтинг для них важнее всего. А на Шаляпине или Шпете рейтинга не сделаешь.

Ведущий «Первого канала» Михаил Леонтьев также признался в симпатиях к заморскому телесупермену.

— Я люблю роли Брюса Уиллиса в «Крепком орешке». Это один из очень удачных форматов западной американской масс-культуры. Да, он учит, как надо любить Америку. Но если в каком-то фильме вам показывают чужую любимую жену, не значит, что её и надо любить, любите свою, используя те клише и модели, которые вам показали.

«СП»: — Действие нового «орешка» происходит в Москве, где любимый вами Брюс Уиллис расстреливает наших омоновцев пачками…

— Я не смотрел нового фильма и не обладаю даром предвидения. Ничего такого антирусского в «Крепком орешке» нет. С «Рембо» дела обстоят гораздо хуже.

Наша справка

За минувшие выходные пятая часть картины «Крепкий орешек» с Брюсом Уиллисом собрала в российском прокате без малого 7 миллионов долларов. Таким образом сборы фильма стали рекордными среди всех демонстрируемых в российском прокате фильмов. В то же время в США после начального рывка (25 миллионов долларов за первые выходные проката) сборы начали резко падать. Аналитики связывают это с большим числом отрицательных рецензий на фильм.

Иллюстрация: кадр из фильма режиссера Джона Мура «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть»