Ребятам о зверятах. Год 2013

Государственная дума на примере газеты «Московский комсомолец» в срочном порядке озаботилась состоянием морали и нравственности. Правда, реализована была сия благородная задача по-базарному, на уровне ругательства «Сам ты проститутка!», — характер и тональность озвученных претензий к изданию и лично к её главному редактору высветили невероятную склочность и узколобую обидчивость сегодняшнего думского большинства. Но беда даже не в этом. Плохо то, что думцы встали в позу коллективного Тартюфа, не поскупившись на лицемерные фразы в официальном заявлении по совершенно частному случаю на фоне собственной слепоты на аморализм, куда более изощрённый и всепроникающий.

В один из тех дней, когда в думе происходил очередной эпизод разбирательства «злоупотребления свободой слова» (господа Железняк и Исаев, запантетуйте за собой этот новый замечательный термин, он вам ещё пригодится в вашей борьбе! — авт.), «Первый канал» руками и устами своего непотопляемого ведущего Малахова устроил в очередной раз, скажем так, нечто.

А было 20 марта вот что — на экране главного телеканала страны вечером, в самое что ни на есть детское и семейное время битых полчаса крутилась запись крупным планом с хулиганского мобильника. На которой трое подростков совершают неприкрытую уголовщину, методично издеваясь над своим сверстником — скручивают ему шею, бьют по согнутому позвоночнику, таскают за волосы, стараясь засунуть его голову в туалетное очко. Натуралистичность съёмки конкретизировалась осведомлённостью подростками русским устным (ну как без этого?); спасибо монтажёрам, что ради приличия хоть «запипикали» лексические россыпи. Каждая порция видеозаписи расправы получала развитие в студийной «полемике». Точнее, сопровождалась гвалтом разъярённых мамаш этих юнцов.

Отыскать хоть малейшие ростки истины в исходе данного спора было невозможно по определению, ибо выбранный раз и навсегда в формат передачи напрочь исключает саму такую установку. Цель другая — увеличивать до вселенских масштабов замочную скважину, за которой происходит жизнь реальных людей, ради зрелища стравливать как петухов на площадке потенциальных оппонентов.

В итоге все стали свидетелями нового прочтения давней советской передачи «Ребятам о зверятах», наполнившейся чересчур буквальным, зловещим смыслом.

Но никто из видных единороссов и единороссок после просмотра не сел за ноутбук, не прогневался в твиттере, а наутро не настрочил жалобу в Генпрокуратуру или другие грозные органы. Ни одну депутатскую голову не озарила мысль проверить законность нахождения дирекции Первого канала в телевизионном комплексе в Москве на улице Королёва. Всё нормально, всё о кей: выше рейтинг канала — крепче к нам доверие (и гаранта Конституции, надо полагать; и избирателей).

НТВ в борьбе за рейтинг идёт дальше «Первого» — в январе в «ЧП за неделю» оно вывело пацанью кровожадность на концептуальную высоту. У 13-летнего подростка, отвёрткой и молотком убившего свою мать, а затем ранившего свою двадцатилетнюю сестру и набросившегося с тем же орудием на грудного ребёнка, журналистка… берёт интервью. Пацан намекает, что, возможно, в тот день принимал наркотики. И, задумавшись, сообщает, что «действовал, как во сне…» (НТВ, 26.01., суббота, время — 18.45.).

Но признания и вещественные доказательства - та тонкая материя, которая при запуске в публичное пространство тысячу раз требует отсыла к древнему постулату «не навреди». Должен ли всякий добытый «вещдок» автоматически становиться неотъемлемым элементом репортажа или расследования, — этот вопрос не для одних телевизионщиков. Тех же, кого сильно покоробила недавняя оговорка Владимира Познера по поводу «Госдуры», беспокоит не сам «вещдок», а то, откуда у него «растут ноги». Когда медиа-холдинг Ашота Габрелянова выкладывал в Интернете личные телефонные разговоры Бориса Немцова или тот же Первый и «Россия-1» демонстрировали Геннадия Гудкова и Владимира Рыжкова за беседой в одном из московских кафе, то г-жа Яровая почему-то не возмущалась вторжением в частную жизнь. Зато дорогие квартиры законодателя в центре Москвы, в её понимании, — некое табу. Сама эта тема — плотная шторка, за которой начинается интимная жизнь народного избранника.

…Но вернёмся к нашим юным гестаповцам около туалетного очка и к их взрослым фактическим пропагандистам. Если существует визуально подтверждённая строчка новостей, фиксирующая, к примеру, как жертве, предположим, отрубают руку, то это вовсе не значит, что телевидение, задрав штаны, должно гнаться впереди адского паровоза, становясь окном в средневековье, когда правители успешно играли на инстинктах толпы, потрафляя ей публичными казнями. Гласность и свобода слова не для того объявлялись в нашей стране четверть века назад, чтобы ставшие почти все коммерческими телеканалы изо дня в день затягивали свою доверчивую зрительскую паству (они же периодичные избиратели) в трясину убойного смотрива.

Беспредельной жестокости на экранах позавидует ныне самый свирепый маньяк. Если в одно прекрасное утро новым программным директором любого федерального канала, кроме «Культуры» и «Россия-24», станет воскресший Чикатило, никто и не заметит прихода новичка, — настолько жестокость и садизм стали нормой повседневного контента ТВ.

Не все разделили идеи принятого той же Госдумой в конце прошлого года «Закона о защите детей от вредной информации». В ходе совсем недолгого обсуждения находились неискренние остряки, на полном серьёзе говорившие, что отныне наши родные «Ну, погоди» или «Война и мир» начнут запрещать к показу на домашнем экране по причине того, что в этих фильмах можно откопать сцены насилия. Напрасны были опасения. Как не было в телеящике доступной для разных возрастных категорий отечественной киноклассики, так она в нём и не появилась. Более того, глашатаи в «Пусть говорят» со всем остальным программным кроваво-желтушным конвейером ловко стали использовать в своих своекорыстных целях… сам же этот Закон. И делается это просто и беспрепятственно - клеймится спорный или сомнительный товар марками «16+», и — вперёд.

Где же вы, поборники нравственности и морали? Где ваши печали о «злоупотреблении свободой слова»? Или «злоупотребления» бывают только конкретно в ваш адрес, а все остальное — так, баловство?

Иллюстрация: кадр из записи передачи «Пусть говорят» на первом канале 20.03.2013