Пенсия как приговор

1 апреля произошла очередная индексация пенсий. На этот раз — на 3,3%. Таким образом «средний» пенсионер получит надбавку в 340 рублей, что увеличит получаемую им от государства сумму до 10 тысяч 645 рублей. Если верить официальной риторике, подтверждаемой официальной же статистикой всё тот же «средний» пенсионер у нас живёт всё лучше и лучше. Однако реальность показывает, что это далеко не так. Например, эксперты компании Penny Lane Realty высчитали, что стоимость жилищно-коммунальных услуг в России с 2001 по 2011 год выросла в среднем в 10 раз. В разы подорожали такие жизненно необходимые продукты, как молоко, крупы, овощи. Так можно ли при этом говорить о росте благосостояния наших пенсионеров?

— Нет смысла говорить о средней температуре по больнице, — говорит академик РАН, доктор экономических наук Олег Богомолов. — Надо понимать, что существуют различные группы пенсионеров. Кто-то получает большую поддержку от детей. Для них пенсия — не главный источник существования. Кто-то прежде зарабатывал неплохие деньги и теперь, соответственно, получает вполне сносные пенсии.

В любом случае, если посмотреть на темпы удорожания самых востребованных товаров, то инфляция в этой области не компенсируется надбавками. Для, так сказать, нижнего и самого распространённого слоя пенсионеров, удорожание тех товаров и услуг, которые они потребляют, намного больше, чем то, что им компенсирует государство. Даже при том, что пенсии увеличиваются 2−3 раза в год. В результате реальной (а не официальной) инфляции «для бедных» (составляющей около 20%) большинство пенсионеров беднеет. Многие вынуждены переходить на менее качественные товары.

Тут надо понимать, что при расчёте пенсий у нас за основу берётся минимальный размер заработной платы. Но реалии таковы, что официально принятые «минимумы» у нас искусственны. В них не включают многое из того, что для людей жизненно необходимо. В частности, услуги медицинского обслуживания, многие из которых теперь стали платными и для пенсионеров. Вспомним также недавний резкий взлёт коммунальных услуг во многих городах. Это в каком-нибудь прожиточном минимуме учтено? Необходим честный подсчёт того, из чего состоят реальные доходы и расходы разных групп пенсионеров. А нам обычно сообщают средние цифры, которые не отражают того, как на самом деле живут пожилые люди.

«СП»: — Прожиточный минимум у нас в стране составляет от 7 до 12 тысяч рублей. Прожить на эти деньги, наверно, можно. Но совсем недолго. А почему в стране, получающей огромные деньги от продажи углеводородов, вообще настолько занижены стандарты потребления?

— Реально прожить в современной России, при самом экономном расходовании и так, чтобы не во вред здоровью, можно на 20 тысяч рублей. Что касается, официальных «минимумов», то так повелось ещё с самого возникновения новой России. Тому много причин. В советское время делался большой акцент на общественные средства потребления — путёвки в санатории, дома отдыха, бесплатное медицинское обслуживание получали все или почти все. Минимальные зарплаты и пенсии, которые в то время выплачивались, рассчитывались так, чтобы они покрывали в основном расходы на потребительские нужды: питание, одежду, предметы быта. Напомню, что большинство граждан и квартиры свои в советское время получили бесплатно. Потом мы перешли на рыночные условия. Но все расчёты стали делаться, исходя из уровня зарплат советского времени. То, что россиянам приходилось платить за многое, что было бесплатным, новыми российскими социологами не принималось в расчёт. В результате, то, что было на плечах госбюджета, переложили на рядовых граждан.

С самого начала предпосылки для прожиточного минимума были искусственными. А дальше начали возникать разные кризисные ситуации, за которые снова расплачивались рядовые потребители. Поэтому государство крайне скупо поднимало планку прожиточного минимума и минимальной зарплаты. И профсоюзы здесь не сыграли никакой роли. Они лишь кивали, когда им говорили, что у государства нет средств, на увеличение минимальных пенсий и зарплат. В то же время теперь уже официально признаётся, что, например, полтора триллиона рублей ушло из России в прошлом году. Причём большая часть из них — нелегально. Такие кровопускания ослабляют нашу экономику и бюджет, препятствуют любому повышению доходов малообеспеченных слоёв граждан. Это отражает состояние общества в целом. Повторюсь — профсоюзы должны были протестовать самым решительным образом и государство, в конце концов, было бы вынуждено что-то делать.

Тут есть ещё такая деталь. Упомянутый мной реальный прожиточный минимум в 20 тысяч рублей лишь обеспечивает самые необходимые потребности человека. А если говорить о работающих пенсионерах — у них должны быть средства на так называемое воспроизводство рабочей силы. Попросту говоря, у человека должны быть средства на то, чтобы восстанавливать своё здоровье в санаториях, на курортах. Их отсутствие сказывается и на здоровье нации в целом, и на продолжительности жизни, в том числе и после выхода на пенсию. К сожалению, те, кто мог бы что-то изменить в этой области, часто исходят из политической конъюнктуры, а не реальных интересов страны.

— Большинство наших российских пенсионеров можно отнести не к нищим, но малообеспеченным, — говорит специалист по изучению уровня жизни «Левада-центра» Наталья Бондаренко. — Проблема тут во многом лежит в психологической плоскости. Уровень жизни пенсионеров после выхода на пенсию резко снижается, поэтому неслучайно у нас большинство пожилых людей стараются работать много лет после достижения пенсионного возраста.

Мы проводили исследования о желаемом размере пенсий. В среднем, по данным общероссийского опроса, люди называли сумму 20 тысяч рублей. Это деньги, на которые, по их мнению, можно ещё как-то жить.

При этом речь идёт только о том, чтобы более менее сносно питаться, одеваться, содержать квартиру, платить за услуги ЖКХ. В этот набор, конечно, не входит, например, возможность полноценного отдыха на юге.

«СП»: — В последние годы нам, вроде как, разрешено самим выбирать, как распорядиться своими пенсионными накоплениями. Россияне стали больше надеяться на себя в этом вопросе?

— Пока наши сограждане всё равно главным образом ориентируются на получение пенсии от государства. Примерно половина опрошенной нами молодёжи до 30 лет вообще не задумывается о том, что будет с их пенсией. В более старших возрастных группах — число таких «беспечных» респондентов — около четверти. А подавляющее большинство из оставшихся рассчитывают именно на государственную пенсию.

У нас люди вообще не имеют возможности, а, может быть, даже и не склонны сберегать деньги. Сбережения имеют только треть взрослого населения. И размер этих сбережений ограничивается в основном запасом на чёрный день. На них, если не будет работы, можно будет прожить несколько месяцев, максимум — год.

Во всех возрастных группах у нас актуальна модель выживания: пока есть здоровье — работай.

«СП»: — Откуда берутся такие ножницы между реальным прожиточным «пенсионным минимумом» размером в 20 тысяч, который называют опрошенные люди, и официальным?

— Размер минимальной пенсии и прочие минимумы — это то, что государство готово выделять своим гражданам. Несмотря на то, что страна имеет большую ренту от продажи энергоресурсов, государство не готово выделять больше. Правда, в последнее время стали чуть более справедливо перераспределять доходы госбюджета в пользу наименее социально обеспеченных групп.

Но кардинально ситуация не поменялась. Отсюда у нас и бедные работающие — минимальный уровень оплаты труда взят с потолка. Даже с нынешним уровнем прожиточного минимума не сбалансирован уровень минимальной заработной платы.

По-прежнему, переход в пенсионное состояние у наших людей означает, что они смиряются с тем, чтобы резко снизить свои потребительские запросы. И через пару-тройку лет у них возникает совсем иная модель потребления…

«СП»: — Это только для России характерно?

— Однозначно — нет. Правда, в той же благополучной части Западной Европы пенсионеры стали жить хорошо тоже не так давно. Накопительные системы там работают около полувека. До того поколения европейских пенсионеров были менее обеспечены, чем сейчас. А сегодня даже можно говорить, что пожилые люди в той же Швейцарии или Германии нередко более обеспечены, чем молодые люди. У последних нередко весьма ограниченные возможности трудоустройства. Пожилые родственники часто помогают им в первые годы карьеры.

Пенсия, как приговор к бедности — это характерно для стран СНГ и некоторых стран Восточной Европы. Там у пожилых те же самые тревоги по поводу необеспеченной старости.

Фото: Иван Макеев/Коммерсантъ