Спасти младенца Ваню

В среду стало известно, что согласно экспресс-анализу препараты глюкозы и магнезии, которые 10 апреля 2013 года привели к смерти младенца в Барнауле, подлинные. Об этом сообщила начальник отдела контроля и надзора за обращением лекарственных средств регионального управления Росздравнадзора РФ Лариса Ковалева. Их применение в алтайском крае приостановлено. Напомним, еще четыре младенца после инъекции этих препаратов попали в реанимацию.

Параллельно с обсуждением в СМИ этой новости много говорилось и о заявлении Дмитрия Медведева о «значительном сокращении естественной смертности в стране и повышении продолжительности жизни», которое прозвучало 15 апреля 2013 года. Что касается продолжительности жизни в целом, то, по словам старшего научного сотрудника Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Якова Дубенецкого, причина может крыться в том, что «умирать стало некому» из-за демографической ямы, возникшей в годы Великой Отечественной Войны.

Ситуация с младенческой смертностью и вовсе далека от казенного оптимизма, в том числе из-за случаев гибели детей в роддомах, как это произошло в Барнауле. Подпортило государственную статистику и введение с 2012 года новых общепринятых критериев живорождения детей. Кроме того, исследования по методологии обоснованного определения реального показателя МС, принятой в западных странах, говорит о том, что в России «возможна недорегистрация случаев смерти детей на первом году жизни». Так, реконструированный показатель младенческой смертности в РФ в 2010 году составил 9.8 на 1000 родившихся живыми, хотя официально значится цифра 7,6 случаев.

Достигаться это может за счет «переброса» умерших детей в мертворожденные или отнесение умершего ребенка к «выкидышам». Об этом «механизме фальсификации» много писали российские медики А.А.Баранов и Р.К.Игнатьева.

Это доказывает методология доктора Dellaportas G. J., которая общепринята во всем цивилизованном акушерском сообществе. На основании ее в статье «Младенческая смертность в России с позиций достоверности ее регистрации» ученые Л.П. Суханова, Н.Н. Бушмелева, З.Х. Сорокина делают неутешительные выводы:

«Всего за постсоветский период 1991—2011 гг. в России — согласно данным Росстата, родилось живыми 31.162.646 детей, или пятая часть (21,8%) всего населения сегодняшней России. Умерло в возрасте первого года жизни 420389 детей. Число мертворожденных составило за эти годы 202894. Фетоинфантильные потери (родившиеся мертвыми и умершие до года) составили 623283 ребенка — 20,3 на 1000 родившихся (или 2,0%). Т.е. мы потеряли за последние 20 лет каждого 50-го — за счет умерших на первом году жизни или родившихся мертвыми. С позиций потенциальной демографии — с учетом „несостоявшихся рождений в последующих поколениях“ — это недопустимо высокие, безвозвратные потери репродуктивного потенциала страны, причем в подавляющем большинстве случаев смерть была предотвратима. Из всех 420389 умерших до года 186259 детей (44,3%) погибли на первой неделе жизни, и это определяет особую важность службы родовспоможения в снижении младенческой смертности».

О причинах высокой младенческой смертности в России корреспонденту «СП» рассказал управляющий Центром медицинского права Алексей Панов.

— В нашей юридической практике гинекология и акушерство уверенно занимают первое место по числу жалоб на врачебные ошибки. И тенденции к улучшению, к сожалению, нет. Что касается младенческой смертности, об уменьшении которой говорит госпожа Скворцова на сайте Минздрава, то по своему опыту и по данным из открытых источников я этого не наблюдаю.

«СП»: — Какие основные причины младенческой смертности являются следствием врачебных ошибок?

— В первую очередь, не выявляются патологии беременности или не определяются факторы риска. Либо они выявляются, но действующими медицинскими знаниями и технологиями, имеющими в распоряжении наших врачей, не корректируются, или ненадлежаще корректируются.

Второе — это поступление женщин в родильные дома в выходные и праздничные дни. Это тоже фактор риска.

Третье, — когда рождаются не совсем здоровые детки, то для их выхаживания нужны соответствующие технологии, оборудования и квалификация медперсонала. Несмотря на то, что в здравоохранение вбуханы многие миллиарды и построены перинатальные центры, они носят точечный характер и не охватывают территорию нашей страны. Там уровень младенческой смертности, конечно, снижается, но основная масса наших женщин рожают в обыкновенных РБ и роддомах, где один врач-акушер и одна акушерка. Безусловно, там не найдешь специальной аппаратуры для выхаживания слабеньких деток.

«СП»: — Зачастую в подобных трагедиях родители погибших по вине врачей младенцев не проводят расследования и не обращаются в суды. Мол, «Бог — дал, Бог — взял». Правильно ли это?

— Здесь решают сами родители! Но я солидарен с теми людьми, которые призывают не замалчивать эти случаи. В первую очередь, для предотвращения таких трагедий в будущем. Такие расследования нужны обществу и государству, несмотря на то, что они портят статистику. Для нормального руководителя медицинского учреждения и вышестоящего начальства — это обратная связь, сигнализирующая о проблемах в том или ином роддоме или больнице. Главный врач, получив эти сигналы, в любом случае какие-то корректирующие действия предпримет. Для умного руководителя это важно.

«СП»: — Скажите, а оправдали ли себя родовые сертификаты, в свое время разрекламированные как панацея от всех ошибок. Мол, роженица сама будут выбирать врача.

— Реальность такова, что наличие родового сертификата, увы, не освобождает, по мнению ряда медицинских руководителей, от неформальной проплаты за хорошее обслуживание, за лечение в более комфортных условиях, за внимание со стороны медперсонала. Скажу больше, нам звонили и рассказывали, что были случаи, когда родовые сертификаты чуть ли не изымали у беременных на последних сроках, тем самым привязывая к тому или иному роддому. Причем, не особо церемонясь. Мое мнение, что введение родовых сертификатов принципиально не улучшило медицинское обслуживание рожениц. У нас основная масса роддомов находится настолько в плачевном состоянии, что эти сертификаты не смогли решить каких-либо значимых задач.

«СП»: — Что в таком случае надо делать будущим мамам и папам, чтобы снизить риск врачебной ошибки. Ведь не всем дано рожать за границей.

— Моя рекомендация: не стесняйтесь получить мнение второго врача. Если мнения их совпадают, то можно говорит о некой точности диагноза. И, конечно, ищите хорошего врача. Не доверяйтесь глянцевым журналам и красочным сайтам. Может, кто-то из знакомых посоветует. Других вариантов я в нашей действительности просто не вижу. От себя добавлю, что даже в странах Восточной Европы, где уровни жизни примерно совпадают с нашим, младенческая смертность ниже, прежде всего, из-за различия культур. Там женщины более ответственно относятся к роли мамы и к своему будущему ребенку. В массе своей они не курят во время беременности, не употребляют спиртное, одеваются по погоде. Здесь важна социальная реклама, которая есть на Западе, постоянно рассказывающая о вреде дурных привычек и о необходимости безопасного секса, как профилактики заболеваний, которые могут в будущем сказаться на беременности и ребенке. В СМИ нужно говорит об этом постоянно. Вода камень точит.

Впрочем, можно рожать и за границей, как это сделала подруга российского миллиардера Романа Абрамовича Дарья Жукова, которая недавно родила в Нью-Йорке девочку. Эти роды обошлись Абрамовичу в кругленькую сумму, говорят даже о миллионах долларов. О том, почему нужно рожать детей за границей, предельно ясно пояснил Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, жена которого рожала во Франции. «Даже если бы я сегодня родил где-то в другой стране ребенка, в чем крамола? Я заботился в данном случае о сохранности моей семьи, о здоровье моей жены и будущего ребенка. Я не мог рисковать», — заявил он.

Фото: Павел Лисицын/ РИА Новости