Счет за инфляцию

Работодателей хотят заставить индексировать зарплату сотрудников не реже одного раза в год. Соответствующий законопроект, как сообщает информационно-правовой портал «Гарант», внесен в Государственную думу. Прибавка будет зависеть от уровня инфляции и данных Росстата о росте цен на товары и услуги.

В настоящее время положения об индексации заработной платы закреплены в статье 134 Трудового Кодекса РФ. Однако там ничего не говорится о конкретных сроках, в которые эта индексация должна быть проведена. Такая неопределенность, по мнению автора законопроекта, депутата от «Справедливой России» Аллы Кузьминой, позволяет расценивать индексацию как необязательную для работодателя процедуру.

Депутат предлагает устранить эту правовую коллизию, внеся в 134-ю статью ТК РФ поправки об обязанности работодателей индексировать зарплату работникам не реже одного раза в год.

Оправдано ли такое «принуждение»? И к каким последствиям это может привести? Мнения экспертов, опрошенных «СП», на этот счет нельзя назвать однозначными.

Директор Центра социально-трудовых прав, к.ю.н. Елена Герасимова считает, что инициатива парламентарием социально обоснована:

—  Да, 134-я статья ТК, действительно, предусматривает, что должно производиться повышение реального уровня заработной платы, которое может включать, в частности, и индексацию заработной платы. Но не установлено, каким образом это должно осуществляться. Формулировка такая: «организация, финансируемая из соответствующих бюджетов, производит индексацию заработной платы в порядке, установленном законодательством, нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями…». Получается, если таких специальных нормативных актов нет, то работодатель и не обязан проводить индексацию. Так что вопрос даже не столько в периодичности индексации, а в самом факте того, что в одних организация сейчас по-существу она производится, а в других — нет. И реально она производится только в тех организациях, где это какими-то дополнительными источниками права урегулировано. Поэтому, я думаю, что в этом смысле инициатива абсолютно правильная и социально обоснованная.

«СП»: — А что касается установленной в законопроекте периодичности — раз в год?

— Вопрос — неоднозначный. Потому что, по большому счету, инфляция у нас — это процесс постоянный. Иногда в коллективных договорах прописано даже более частое проведение индексации, скажем, раз в полгода, или раз в квартал. Но вообще я считаю, что это хорошая инициатива. Если она введет обязательное проведение индексации для всех категорий работников, это будет способствовать тому, что просто реальная покупательная способность заработной платы будет повышаться сообразно росту цен.

«СП»: — Но у нас слишком большая разница в зарплатах, скажем, между теми же бюджетниками и руководителями предприятий. А получается, что и те, и другие, смогут рассчитывать на компенсационные выплаты за инфляцию…

— Это тоже вопрос. Для работников, которые получают достаточно низкую заработную плату, индексация является крайне желательной. Когда зарплата на очень низком уровне, а инфляция эту зарплату фактически съедает, получается, что человек, выполняя одну и ту же работу, постоянно оказывается во все более худших условиях. Его уровень жизни снижается. Но есть и категория работников высокооплачиваемых, для которых вопрос индексации остро не стоит. И, конечно, в отношении таких работников обязательная индексация была бы не очень справедливой. Как мне кажется, в отношении высокооплачиваемых категорий вопрос повышения заработной платы должен оставаться в контексте каких-то отдельных переговоров с работодателем. К тому же, если требование обязательной ежегодной компенсации распространить на все категории работников, это приведет к очень большому росту расходов на фонд оплаты труда. Но не за счет тех работников, которые нуждаются реально, а, в первую очередь, за счет высокооплачиваемых категорий. Поэтому, если говорить в целом, то я приветствую введение этой нормы. Но здесь нужно вырабатывать какой-то критерий, который проводил бы границу, в отношении какой категории работников эта норма применяется. Ставить вопрос об индексации заработной платы в отношении высокооплачиваемых работников, я считаю, несправедливо.

В свою очередь директор автономной некоммерческой организации «Институт реформирования общественных финансов», д.э.н. Владимир Климанов видит в депутатском предложении определенные риски, которые, «необходимо заранее просчитать и смоделировать:

— Предсказать ситуацию на каком-то однолетнем периоде можно. Но давайте представим, например, неожиданные изменения макроэкономических показателей, которые, допустим, усиливают инфляцию. Мы можем прийти к тому, что тогда рост заработной платы будет непосильным бременем для работодателей, которые просто не будут с ним справляться, и в этих целях вынуждены будут проводить какие-то другие, негативные, действия. Скажем, связанные с массовым сокращением и т. д. Что тоже негативным образом скажется на экономическом развитии. Но есть и второй, еще более существенный момент.

«СП»: — Поясните…

— Он связан с тем, что в последние годы в нашей стране наблюдался опережающий рост заработной платы по отношению к росту производительности труда. Е если мы будем увеличивать заработную плату вне зависимости от показателей, связанных, например, с производительностью труда, необходимостью проведения каких-то мер по модернизации экономики, то быстро зайдем в тупик. Основные средства будут просто проедены, не будут проводиться меры по внедрению разного рода инновационных механизмов и т. д. Что тоже является негативным моментом при реализации подобных инициатив. В целом я могу понять стремление депутатов обезопасить население от высоких уровней инфляции или еще каких-то также негативных в экономике явлений. Оно оправдано и очевидно. Но мне все-таки кажется, что применение таких инструментов вряд ли даст значимый позитивный эффект.

Нереалистичным назвал предложение аналитик агентства Финмаркет Андрей Лусников:

— Минфин его заблокирует — сто процентов. Потому что оно просто противоречит базовым экономическим принципам. Тем более, что Россия стремится к тому, чтобы инфляцию сокращать. Мы видим попытку создать некое общее позитивное мерило зарплат. Но, дело в том, что зарплата меняется. Она же не константа, не фиксируется раз и навсегда, и не остается с человеком от его рождения до его смерти. Зарплата достаточно часто, по крайней мере, в рыночной экономике, определяется эффективностью работы (естественно, с какими-то поправками — связи, знакомства и прочие формальные факторы). Грубо говоря, макроэкономические показатели зависят от зарплаты, но зарплата должна зависеть не от макроэкономических факторов, а от того, как человек работает. Разумные люди это понимают

«СП»: — Тем не менее, индексация в Трудовом Кодексе подразумевается…

— На мой взгляд, статья эта странная. Она возможно, была написана из каких-то популистских соображений. Как-то нужно было попытаться оправдать, что в России в 90-е годы очень быстро росли цены. Но в принципе (еще раз подчеркну) это абсолютно неэкономично - пытаться привязывать зарплату к каким-то показателям типа инфляции. Если зарабатывает компания намного больше денег благодаря эффективности сотрудников, она, конечно, может повышать зарплату. Или, скажем, есть какие-то данные, что конкретный человек больше работает. Но такие вещи неразумно обрекать в законную силу.

Фото: ИТАР-ТАСС