Минобраз: деньги за души

Высшие учебные заведения в России может постигнуть судьба закрытых сельских школ. В повестке дня заседания правительства на 30 мая стоит вопрос о переходе к подушевому финансированию ВУЗов. По мнению кабинета министров, это позволит сделать систему высшего образования в стране более эффективной. Правда, преподаватели так не считают. На 31 мая и 1 июня ряд профсоюзных организаций работников народного просвещения собираются провести по всей стране акции протеста.

В материалах к заседанию правительства говорится: «Переход на нормативно-подушевое финансирование позволит осуществлять финансовое обеспечение этих организаций на основе расчёта прозрачных единых нормативных затрат на оказание государственных услуг с учётом региональной и отраслевой специфики. Таким образом, создаются условия для выбора наиболее эффективного поставщика государственных услуг по качеству, доступности, стоимости услуг и формируются рыночные механизмы оказания государственных услуг для юридических и физических лиц». Звучит весьма туманно. Но опыт перехода на подушевое финансирование средних школ заставляет задуматься о будущем и высшего образования.

Когда финансирование школ поставили в зависимость от числа учеников, в России закрылись многие сельские школы. На такой шаг не решались даже при президенте Ельцине. Даже в «лихие 90-е» у государственных мужей было понимание, что для села с разрушенным хозяйством школа это последний остаток цивилизации. Что даже если в школу ходит всего три человека, то есть смысл платить зарплату учителям и физики, и химии, и литературы, и биологии. В эпоху стабильности решили иначе. Наверное, неслучайно некоторые наши политики высказывались в том духе, что большое число ученых людей есть только основа для всяких недовольств и революций.

Сейчас опыт школ хотят перенести на ВУЗы. К чему это может привести? Во-первых, возникает вопрос, как можно финансировать институты, исходя из численности студентов, а не из их профиля. Так, для гуманитарных специальностей нужны аудитории и библиотеки, а для технических — еще и дорогостоящие научные лаборатории. Во-вторых, количество студентов вовсе не означает высокое качество образования. Сейчас в России есть всяческие «заборостроительные» институты, где число учащихся в несколько раз больше, чем в МГУ или в Физтехе. В-третьих, как обеспечить качественное обучение, если при новой системе выгодно будет иметь как можно меньше преподавателей. К примеру, в МГТУ им. Баумана сегодня насчитывается 18 тыс. студентов и 4500 преподавателей. А вот в РГТЭУ соотношение другое. Так, на факультете менеджмента на 2200 студентов приходится 85 преподавателей. Диплом какого из этих двух заведений ценится выше, знают все. Но к 2014 году правительство планирует еще сократить до 30% вузовских работников. Видимо, чтобы при новой системе финансирования они могли жить зажиточно.

Правда, несмотря на долго обсуждаемые реформы, зарплаты школьных учителей и преподавателей остаются низкими. Не помогли даже «майские» указы президента.

— Правительство пытается снизить нагрузку на бюджет и поэтому идет на всякие разные ухищрения, — говорит председатель Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин. — Но в России на образование и так выделяется меньше средств, чем в развитых странах. У нас на эту сферу идет менее 2% ВВП, а в некоторых государствах — 7% и даже 10. Подушевое финансирование уже серьезно ударило по общему среднему образованию. Я предполагаю, что ситуация будет похожей и с высшей школой.

Правительство провозгласило курс на сокращение числа ВУЗов и повышение качества образования. Наши чиновники взялись за сокращение, но почему-то позабыли про качество.

«СП»: — Подушевое финансирование не может вызвать дисбаланса в развитии институтов?

— Перекосы будут, и они вызовут серьезные проблемы. Как правило, ВУЗы с большим количеством учащихся это «шарашкины конторы». Там многие преподаватели работают параллельно в других ВУЗах и пытаются заработать побольше денег. А есть ВУЗы с хорошей научной базой и жестким отбором преподавателей. Поэтому с одной линейкой ко всем подходить нельзя. Но поймут ли это наши чиновники, большой вопрос.

По мнению эксперта Всероссийского фонда образования Олега Сергеева, новая реформа не только снизит качество обучения, но и приведет к полному несоответствию между ВУЗами и экономикой страны:

— Система подушевого финансирования уже привела к развалу сельских школ. Сейчас никто не знает, как их восстановить. Подушевое финансирование ВУЗов ударит по техническим специальностям. Там небольшой набор и дорогое оборудование. Зато у нас будет много юристов и экономистов, которые потом не смогут найти себе работу. Но гуманитарные столичные институты будут стараться набрать себе побольше студентов по результатам ЕГЭ. Провинциальные ВУЗы просто загнутся.

«СП»: — Экономике нужно такое количество гуманитариев со столичными дипломами?

— Дипломы могут быть любые. Но в реальности студентов некому учить. Некоторые институты имеют много студентов, но преподавателей там почти нет. Поэтому придумывают то дистанционное образование, то заочное. Но о хорошем уровне такого обучения говорить сложно.

«СП»: — В то же время число бюджетных мест сокращается.

— При подушевом финансировании трудно будет обучать и тех, кто платит деньги. Ведь всё равно нужны преподаватели, нужны помещения.

Сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов уверен, что защитить просвещение в России могут только сами граждане:

— Нынешнее состояние сферы образования такое, что пора выходить на улицы протестовать. Уже с 1 сентября мы можем столкнуться с новой реальностью. Бюджетные места в ВУЗах будут значительно сокращены. Мы знаем о недавней истории с тотальным сокращение бюджетных мест на философском факультете РГГУ. После протестов нам удалось частично отменить это решение. Но это, пожалуй, единственный пример успешной борьбы. А процесс этот идет по всей стране. К примеру, в Петербурге в художественной академии им. Штиглица на всех факультетах вдвое сократили число бюджетных мест. И совершенно непонятно, чем мотивирует свои решения Министерство образования. При этом, до сих пор не выполнены «майские» указы президента о доведении зарплат преподавателей и учителей до средней по регионам. В реальности люди получают меньше вдвое или на треть.

«СП»: — Чем может обернуться инициатива перевести на подушевое финансирование ВУЗы?

— Подушевое финансирование становится единственной формой обеспечения государством вообще всех социальных учреждений. Это уже реальность сегодняшнего дня. Чиновники нам говорят, что всё-таки будут учитывать профиль заведения, его потребности в оборудовании. Но при реализации бюрократическая система предпочитает исходить из некоего усредненного показателя. Главный порок подушевого финансирования состоит в том, что исходят не из потребностей учреждения, а из имеющихся ресурсов. То есть если студента можно на пять рублей выучить кое-как, то его будут учить кое-как. Мы уже видим результаты этой системы на примере районных школ, больниц, библиотек, центров детского творчества.

«СП»: — Чем можно объяснить, что при всей очевидности ситуации на акции протеста выходит совсем немного людей?

— Дело в том, что тот же 83-й закон вступает в силу не сразу, а постепенно. Я бы сказал, что собаке рубят хвост по частям. ФЗ-83 предполагает постепенную коммерциализацию учебных заведений через их перевод в статус автономных организаций. Этот процесс только начался. Пока в стране немного примеров такого перехода. Кое-где некоторые музыкальные школы стали автономными учреждениями, это вызвало резкое повышение стоимости обучения. Это вызвало локальные протесты, но не по всей стране.

С другой стороны, при переходе к автономным учреждениям государство слагает с себя ответственность. Организациям предлагают зарабатывать на учениках. А система в школах построена таким образом, что зарплата учителя зависит от начальства. И люди сто раз подумают, стоит ли им выходить на митинг. Но это надо преодолевать. Люди только сами смогут отстоять своим права.

Чтобы перестать сотрясать общество спорами о реформах образование, поэт Всеволод Емелин дает иронический «вредный совет» отказаться от него вовсе:

— Может и впрямь нам не нужно образование. Британские и американские университеты по уровню обучения мы всё равно догнать не сможем, какие бы реформы не проводили. Так зачем тогда суетиться? Да, великая страна имеет великую науку. В Советском Союзе чего только не было, вплоть до школ востоковедения и всего на свете. А сейчас наша страна уже не великая и, как мне кажется, уже вряд ли такой будет. Зачем тогда вкладывать деньги в образование? Чтобы, к примеру, МГУ в мировом рейтинге с какого-нибудь 100-го места переместился на 97-е? Кому от этого станет легче?

«СП»: — Разве нет опасности, что необразованные люди выйдут на «большую дорогу»?

— Я не вижу связи между уровнем бандитизма и образованностью. Да и в бандиты идти сейчас не выгодно. Молодые люди скорее предпочтут профессию полицейских. По-моему, все эти академии управления и госслужбы функционируют отлично. Государству же не нужны сегодня всякие физики-ядерщики, астрофизики, геофизики, японисты, китаисты. Стране нужны чиновники и силовики. Их вполне могут обеспечить наши ВУЗы. И люди прекрасно знают, где им будет хорошо. А хорошо им будет, если они станут полицейскими или столоначальниками в каких-нибудь департаментах. А если человек будет мучиться над ядерной физикой, то неизвестно, что его ждет в нашей стране. То есть даже если мы будем давать молодежи хорошее фундаментальное образование, то это мы будем просто поставлять кадры для заграницы.