Платежки ЖКХ обременят капитально

Министерство регионального развития РФ утвердило рекомендации по расчету платежей, которые жильцы многоквартирных домов должны будут, по всей вероятности, уже с будущего года отчислять на капитальный ремонт. Конкретные тарифы, как пишет «Российская газета», каждый регион будет определять самостоятельно. Однако плата за ЖКУ и взнос на обновление жилого фонда не должны (по рекомендации ведомства) превышать 10% семейного бюджета.

В среднем, по прогнозам экспертов, расценки будут на уровне 5−10 руб. за 1 кв. м. То есть, как отмечает издание, владельцу стандартной «хрущевки» в 40 «квадратов» придется каждый месяц дополнительно выкладывать на капремонт от 200 до 400 рублей. Причем, делать взносы обязаны будут как жители новостроек, так и домов-ветеранов. Не платить смогут лишь проживающие в аварийных домах, подлежащих сносу.

Насколько сильно новое обременение ударит по кошелькам граждан? И смогут ли они за собственные деньги получить хотя бы качественную услугу? Об этом «СП» рассказала член Общественной палаты РФ, исполнительный директор некоммерческого партнерства «ЖКХ контроль» Светлана Разворотнева:

— Формулировки в документе достаточно размытые, но несколько степеней защиты граждан в нем все-таки предусмотрено. Минимальный размер месячного взноса, рекомендованный на федеральном уровне, — это 6 рублей за кв. метр. И, насколько мне известно, регионы стараются в эту сумму укладываться (может быть, где-то вокруг нее назначать региональные взносы). Нельзя не учитывать, что уже само появление новой расходной статьи в платежке будет весьма болезненно восприниматься населением, так что субъекты ни в коем случае, думаю, не будут задирать планку.

Второе — расходы граждан на капитальный ремонт попадают под выплату субсидий. Если определенная доля расходов семьи будет превышена (в большинстве субъектов это 20%), то человеку выплатят компенсацию.

Другой вопрос: можно ли будет на собранные с граждан деньги отремонтировать все то, что запланировано? Ведь надо будет в течение 25−30 лет отремонтировать все жилье, которое в этом нуждается. А если у субъекта нет денег, а старого жилья очень много (как в Архангельской области, например, где очень тяжелая ситуация?

В общем, не очень понятно, на какие деньги это будет делаться. В то же время очевидно, что с граждан много брать нельзя. Есть, правда, надежда, что из федерального бюджета какие-то дополнительные средства на это будут направлены.

«СП»: — Не совсем справедливо, что жителям новостроек тоже придется платить за капитальный ремонт. Почему бы для них не отсрочить обязательства лет на пять?

— Любой человек несет бремя ответственности за свою собственность. А даже самый новый дом, как известно, нуждается в каком-то, путь текущем, ремонте. Если дом новый, в хорошем состоянии, если жильцы сами хотят управлять этим процессом, закон допускает возможность формирования индивидуальных банковских счетов дома. То есть выплачивать они туда все равно должны какие-то деньги (и не меньше, чем назначено по региону), но это будет только их счет. Это будет не общий котел. Они сами смогут планировать, что на эти средства и когда сделать: через два года, положим, отремонтировать подъезд, через три — обновить крышу. Есть возможность варьировать, свои деньги никуда не отдавать. Людям надо просто принять такое решение на собрании.

«СП»: — Есть ведь еще возможность доверить деньги региональному оператору и ждать, когда общая очередь дойдет до твоего дома. Какой вариант, на ваш взгляд, оптимальный?

— Это зависит от двух вещей. Во-первых, от состояния дома. Во-вторых, от активности граждан. Для тех, кто живет в хороших домах, кто достаточно организован, создал ТСЖ и т. д., лучше, конечно, заниматься формированием индивидуальных счетов.

Если дом старый, жителям очень трудно будет накопить деньги, или же если жильцы неорганизованы и пассивны, то они автоматически попадают в «общий котел». Но и тем, кто копит на индивидуальных счетах, и тем, кто этого не стал делать, помощь со стороны местных властей должна оказываться практически одинаковая. Поэтому, конечно, в старых домах выгодней вот в такую кассу взаимопомощи вступать. Когда за счет других ремонтируется один дом, потом — другой.

«СП»: — А если собственник, допустим, не выполняет обязательств по внесению взносов, кто вправе предъявлять иск о взыскании?

— На самом деле у нас пока нет действенных механизмов, которые могут заставить собственника выполнять обязательства, в том числе оплачивать и эти расходы. Конечно, возможны судебные иски и взыскание на имущество, но выселение из квартиры, как вы знаете, невозможно. Поэтому пока этот вопрос остается в подвешенном состоянии. На данный момент у нас только моральные веры воздействия остаются.

Вот вчера буквально один знакомый рассказал, как в подъезде элитного дома прочитал объявление: «Уважаемые жильцы! Если вы не оплатите коммунальные услуги, мы будем вынуждены отключить лифты». В приложенном списке суммы задолженностей — 800 тысяч рублей, 900 тысяч рублей. У нас ведь как раз бедные люди платят исправно, а вот достаточно состоятельные и еще, не дай Бог, работающие в органах власти, почему-то считают, что вправе этого не делать. Поэтому, наверное, все-таки надо думать о том, чтобы меры ответственности ужесточать, но это вопрос будущего.

«СП»: — Что и когда ремонтировать должны решать региональные власти. Не будет ли это означать, что первую помощь получат не те, кто нуждается, а, скажем так, «особы приближенные»?

— Действительно, вопрос очень сложный, очень тонкий, учитывая, что у нас нет паспортов домов — это сплошь и рядом. За этот год субъекты должны провести у себя полное обследование многоквартирных домов. Я вообще с трудом представляют, как это можно сделать, насколько результаты там будут очевидны. А ведь на основании вот этого обследования потом будут составлять очередь на капитальный ремонт. Поэтому для того, чтобы это все было максимально прозрачно, здесь надо пытаться, в том числе и самим жителям, внедрять какие-то методы независимой оценки. Существует целый ряд программ, которые позволяют описать в доме все конструктивные элементы, определить их степень износа. Но не менее важен человеческий фактор, фактор общественного контроля: представители общественности должны обязательно быть включены в процесс формирования «капремонтных» списков, в сам процесс выполнения работ. Но это все надо выстраивать. Вот в Москве, например, пошли по пути формирования программ капремонтов с участием муниципальных депутатов. Другое дело, что депутаты практически ничем не занимаются, кроме как согласовывают списки, которые предоставляют управы. Но, по идее, такой механизм тоже имеет право на жизнь, когда они вместе с жителями смотрят состояние дома, собирают какие-то предложения, жалобы. Тут, повторю, по максимуму должно быть все прозрачно, по максимуму должны быть включены элементы общественного контроля. Это очень сложная работа. Наверняка будет очень много сбоев, много проблем, но надо понимать, что это — общая такая задача, и никуда от нее не деться.

«СП»: — При введении платы за капитальный ремонт рост платежей граждан превысит годовой лимит в 6%. Людям как это объяснить?

— Объяснить людям можно только одно: у нас сейчас на капитальный ремонт домов нужно где-то от 1,5 до 3 триллионов рублей. Гигантская сумма. И, конечно, ни в одном бюджете таких денег нет. Поэтому выбор очень простой: или вводить дополнительные платежи, или постепенно оставаться без крыши над головой. Дома просто начнут разрушаться.

«СП»: — А кто будет следить за тем, чтобы эта программа не превратилась в гигантскую кормушку для нечистых на руку чиновников? Ведь у нас как часто бывает: покрасят гастарбайтеры фасадик, а по документам, вроде как, весь дом отремонтировали…

— И нелегальных мигрантов пытаются нанять. Управляющие компании раньше этим занимались — это порочная система подрядчиков и субподрядчиков позволяла. У нас тоже было несколько таких случаев, когда «на входе» выделялись деньги из фонда по программе социального ремонта, а на выходе это кончалось тем, что третий или четвертый подрядчик нанимал нескольких детей несовершеннолетних покрасить фасад. Потом этим детям не платили, и скандалы были громкие — в Вологодской области, например. Как будет эта проблема решаться? Созданием единого заказчика: у управляющих компаний функция заказа и ремонта отбирается, и создается единый заказчик — региональный фонд капитального ремонта. И там очень жесткая система контроля — деньги можно отпускать только на определенные работы. Контроль осуществляют счетная палата, прокуратуры, МВД, Росфиннадзор, в общем, все, кто только может. Конечно, люди у нас опытные, всегда найдут, на чем, можно, мягко говоря, сэкономить. Но вот тут просто нужно отрабатывать некую практику контроля. И еще раз повторю, активность жителей — это основное. Им нужно вникать как следует во все работы, пытаться оценить их стоимость, следить за качеством — участвовать на всех этапах, и если что, тут же бить во все колокола, обращаться в региональные органы власти, в правоохранительные органы, к нам, в Общую палату, куда только можно. Короче, тот, кто громче всех кричит, тот больше получает…

Из досье «СП»

По экспертным оценкам, в капремонте сейчас нуждается больше половины многоквартирных домов, в которых живут 48 миллионов человек. Между тем, согласно данным недавнего опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), только 6% респондентов считают, что капитальный ремонт — это прямая обязанность собственников. 48% уверены, что расходы по ремонту общего имущества дома должно оплачивать государство. А 38% опрошенных признали, что это общее дело собственников и государства.

Фото ИТАР-ТАСС/ Александр Петров