Диплом без права выбора

Студентам государственных вузов в скором времени, возможно, не придется ломать голову над вопросом, где приложить свои знания после завершения общего курса обучения. Выпускников бюджетных отделений высшей школы собираются порадовать возвращением системы обязательного распределения.

Разговоры об этом, собственно, ведутся давно. В мае нынешнего года, например, член комиссии Мосгордумы по образованию и молодежной политике Кирилл Щитов предложил обязать студентов из регионов, обучающихся в столичных вузах за государственный счет, возвращаться на свою малую родину, чтобы отработать по специальности 3−5 лет. Так предполагалось решить проблему «невозвращенцев», которые, получив высшее образование, отказываются ехать обратно домой.

На этот раз инициатива исходит от председателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаила Шмакова, который серьезно обеспокоен проблемой трудоустройства молодежи.

«Безработица среди молодежи в России в относительных величинах достаточно велика и достигает 10%. Мы считаем, что эту ситуацию нужно менять, и мы продолжаем настаивать на том, чтобы гарантировать предоставление первого рабочего места для граждан РФ, получивших образование», — приводит слова Шмакова из выступления на пресс-конференции в рамках международной встречи профсоюзных лидеров стран «группы двадцати» (Labour 20) РИА «Новости».

Он отметил, что этот вопрос будет обсуждаться в рамках ближайших заседаний Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Между тем, «Известия» пишут, что законопроект «О первом рабочем месте», дающий новую жизнь «распределительной системе» в вузах могут принять уже ближайшей осенью.

Согласно идее законодателей, государство или организация могут заплатить за обучение студента до момента выпуска, а потом предложить ему работу по профилю в своих структурах. Если выпускник откажется, предпочтет «свободное плавание», то он должен вернуть сумму, затраченную на его обучение. Размер этой суммы оговаривается в соответствующем контракте до поступления.

Одним документом предполагается решить сразу две проблемы: трудоустройства молодежи и нехватки кадров в регионах.

Член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ, ректор Курского института менеджмента, экономики и бизнеса Галина Окорокова идею одобрила:

— У нас в России очень много бюджетных мест по актуальным для маленьких и небольших поселений специальностям. Это учителя, врачи, это специалисты сельского хозяйства, связи и т. д. И тратя деньги, государство, естественно, хочет, чтобы на каждой территории был обеспечен стандарт образовательный, медицинский и т. д. С этой точки зрения, мне кажется, вполне рационально тратить деньги и закладывать их в бюджет на подготовку кадров. Это одна сторона вопроса. Другая: человек понимает, что он идет учиться за счет других налогоплательщиков, может быть, за счет тех фермеров, чьи дети пойдут в школу или уже ходят. И они хотят знать также иностранный язык, как, например, в Москве. А учитель иностранного языка, окончив бюджетное отделение, не едет туда работать. Тогда у государства нет альтернативы. Оно просто говорит человеку: «Ты хочешь получить высшее образование за государственный счет? Хочешь. Пожалуйста, договор». Мы заключаем договор. Вы учились за счет бюджетных средств, то есть за счет налогоплательщиков, пожалуйста, поезжайте на работу туда, куда мы вас определим". Это нормально.

«СП»: — То есть, распределительная система вернется для тех, кто учится на бюджетных местах в государственных вузах?

— Совершенно верно. Другие варианты: «Я не хочу туда ехать, — говорит молодой человек». Тогда пожалуйста, вам открывается альтернативный вариант: либо мы вас учим бесплатно, но вы возвращаете деньги, либо вы идете учиться сразу на коммерческое отделение за свой счет. Это тоже нормально. Во всем мире это делается. Почему нет? Я вообще стою давно на этой точке зрения, потому что сама много лет работала в сельской местности, бываю часто в селах и вижу, как страдают дети от того, что один учитель ведет у них и русский, и английский, и физкультуру, и математику — все. Сейчас в ряде районов Курской области средний возраст учителя 54 года. Молодежь не едет. Я читала отзывы, что, дескать, не этим надо завлекать, а высокими зарплатами. Нет, высокие зарплаты — это само по себе. А обучение по договору и обязательства, которые предоставляет государство — это само по себе. Будет двойной эффект.

«СП»: — Раньше отрабатывали три года. Сколько сейчас?

— Не так надо ставить вопрос. Если человек приезжает работать ему дают денежки на жилье — по миллиону, например. То есть, он сразу получает жилье, получает работу, получает зарплату. Многие могут создать семью, жить прекрасно в этом месте. Сейчас, во всяком случае, в Центральной России, практически всюду есть хорошие дороги, свет, вода, газ. Комфортные места для жизни. А уж в театр, или на концерт куда-то можно сесть в автомобиль, который практически есть сейчас в каждой семье, и доехать. Вся Европа так живет. Все живут за городом. Пожалуйста, вы можете работать в деревне, а на выходные приезжать к себе домой, в какой-то город. То есть масса вариантов, как никого не ущемить. Просто над этим надо посидеть и хорошенько подумать, комплексно. Я стопроцентно «за».

Впрочем, есть и противоположные точки зрения. Проректор НИУ ВШЭ, заведующий лабораторией исследования рынка труда Рощин Сергей считает предложение непродуманным:

— Эти меры не позволят решить ни поставленные задачи, ни улучшить функционирование экономики, ни обеспечить лучшие позиции для целевых групп населения, о которых идет речь. К сожалению, люди, предлагающие этот вариант, вообще не понимают, как функционирует рынок труда. Они исходят из того, что на рынке труда существуют проблемы исключительно на стороне предложений. И рассуждают просто: у нас есть рабочие места, надо теперь каким-то образом, чтобы туда пришли люди и начали работать. Но люди не идут на эти рабочие места. Почему? Потому что есть проблема со стороны спроса на труд.

«СП»: — Что это значит?

— Это значит, что цена той заработной платы, которая предлагается на этом рабочем месте, не соответствует рыночной, и человеку невыгодно туда идти. Он и не идет. У нас разве мало готовится учителей? Педагогические вузы выпускают массу студентов. Только они не оказываются потом на этих рабочих местах, потому что у нас во многих регионах зарплата неадекватная с точки зрения рынка. И человек ищет другие места. Таким образом, это проблема спроса на труд. В том числе, и со стороны государства, которое в данном случае финансирует, создает и поддерживает эти рабочие места.

«СП»: — Соответственно, нужны какие-то реальные стимулы?

— Конечно. А что мы получим, если будем насильно отправлять выпускников работать по специальности? Мы получим поддержание низкой цены. Мы получим, по сути дела, такую же ситуацию, как в армии: когда одновременно с контрактной армией, существует армия по призыву, где можно использовать рабочую силу (в данном случае армейскую, а с точки зрения школ — учительскую) по цене ниже рыночной. Будет это стимулировать хорошую работу? Никогда. Если платят мало, человек, отработав обязательный срок, уйдет с этого рынка.

Решать проблему надо с другой стороны. Со стороны спроса на труд.

Потом, заявляют, что хотят решить проблему трудоустройства молодежи. Но разве у нас выпускники педагогических вузов или медицинских вузов не могут найти работу? Отнюдь. Люди, которые предлагают ввести систему отработки, плохо представляют структуру занятости молодежи по профессиональным, отраслевым группам и т. д. Это странное решение приведет в конечном итоге к тому, что мы перестанем стимулировать качественное образование. Зачем этим заниматься, если есть определенный контракт, и выпускника все равно возьмут независимо от того, как его подготовили. Мы не будем стимулировать нормальное функционирование рынка труда. Словом, это неудачная, на мой взгляд, идея.

Фото: ИТАР-ТАСС