Толерантность стратегического назначения

Американский журналист и открытый гей Джеймс Керчик обвинил Россию в «ужасной гомофобии». В прямом эфире телеканала Russia Today журналист, одетый в подтяжки радужного цвета, высказался против закона о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. «Меня на самом деле не интересует разговор о Брэдли Мэннинге. Мне интересно говорить об ужасной гомофобии в России», — приводит слова Керчика «Газета.ru».

Не так давно за несколько слов в поддержку «антигейского закона» двукратная олимпийская чемпионка и трехкратная чемпионка мира в прыжках с шестом Елена Исинбаева подверглась шквалу критики со стороны «прогрессивной общественности».

Закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений, принятый Госдумой в июне этого года, стал сегодня едва ли не главным поводом критики России со стороны Запада. Создаётся впечатление, что зарубежных правозащитников более всего волнует судьба именно этой части нашего общества.

Некоторые горячие головы на Западе призывали даже бойкотировать Сочинскую Олимпиаду в связи с резонансным законом. С чем же связана такая тревога за российских «нетрадиционалов»?

— Здесь присутствует как цивилизационный, так и конъюнктурный момент, — считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета Александр Шатилов. — Что касается менталитета, на Западе сейчас доминирует лево-либеральный тренд. В области нравственности и морали разрешено всё, что не запрещено. В такой ситуации границы свободы раздвигаются без конца. Более того, там наблюдается парадоксальная ситуация, когда меньшинства, ранее боровшиеся за равноправие, добившись признания, начинают активную, а порой и агрессивную пропаганду своих ценностей и жёстко давят на тех, кто придерживается традиционных взглядов. Гей-лобби стремится навязать всем свои представления, как наиболее продвинутые и чуть ли не самые правильные. При этом ценности религии и морали объявляются отсталыми и ретроградскими.

С другой стороны в том, что нас критикуют за «антигейский закон», имеет место и конъюнктурный политический момент. Сейчас Россия находится в достаточно жёсткой конфронтации с Западом по ряду политических вопросов. Одна история со Сноуденом чего стоит. А тут ещё в Сирии ситуация развивается далеко не так, как хотелось бы США.

Западным элитам надо как-то контратаковать. Тем более, что произошёл парадоксальный факт: после того, как Россия «пригрела» Сноудена для части западной общественности она получила имидж страны, которая не боится защищать диссидентов. Поэтому главная задача у иных западных политиков — подпортить имидж России, продемонстрировать её не толерантность, реакционность. И потому во всех выпадах на «гомофобский закон» имеет место политический подтекст.

«СП»: — Насколько далеко готов идти здесь Запад? Ведь уже не раз там звучали призывы от влиятельных людей, призывающих бойкотировать сочинскую Олимпиаду.

— Конечно, сейчас обстановка совсем иная, чем в годы Холодной войны, хотя некоторые политологи любят проводить аналогии. Запад не хочет идти на открытое обострение отношений с Россией и объявлять её «империей зла».

Думаю, что в нынешней ситуации действует принцип: угроза выше исполнения. Как показывает практика, надо как можно меньше реагировать на критику злопыхателей, учитывая к тому же тот факт, что в большинстве своём они не относятся к числу перворазрядных политиков, от решения которых что-то зависит. Топ-политики на Западе в своём большинстве по этому поводу высказались весьма осторожно и саму идёю бойкота Олимпиады отвергли.

«СП»: — Ещё в середине прошлого века на самом Западе были довольно сильны настроения, которые теперь называют гомофобскими. А, как известно, многие процессы, происходящие на Западе, так или иначе, перетекают и к нам. Насколько вероятно, что в России через какое-то время тоже вознесут сексуальные меньшинства «на пьедестал»?

— Определённое влияние западной цивилизации на Россию в этом вопросе наблюдается и сейчас. Например, уровень толерантности к сексуальным меньшинствам в молодёжной среде значительно выше, чем у старших поколений. Этому способствует распространение антитрадиционалистских ценностей. Разрушается существовавший в России культ семьи и брака. На дезавуацию прежних культурных приоритетов значительное влияние оказывает кинематограф. В первую очередь — голливудский. Именно он в последнее время ведёт активную пропаганду свободной любви, в том числе и пропаганду однополых отношений. Латентно это присутствует в большинстве голливудских фильмов, наиболее популярных у современной российской молодёжи. Поэтому определённая опасность, что Россия со временем в этом вопросе пройдёт тот же путь, что и Запад, существует.

«СП»: — А пресловутый «антигейский закон» как-то может повлиять на данную проблему?

—  Он в значительной степени носит декларативный характер. Более того, он, как ни парадоксально, способствует распространению интереса к этой теме, чего и добивается гей-сообщество. Вольно или невольно этот закон способствовал активному муссированию темы однополых отношений. И даже те, кто были далеки от неё, начинают вникать. Точно так же есть данные, которые указывают на то, что наркомафия активно финансирует проекты вроде «Скажи нет наркотикам» в школах. Потому что дети, пока они не знают, что такое наркотики, ими и не интересуются. А вот после мощных антинаркотических компаний интерес возникает: что это за штуки, которые так ругают взрослые. И число наркоманов среди учащихся растёт.

Единственный способ со стороны государства сохранять традиционные ценности — формировать определённую морально-нравственную повестку дня. Но делать это не так топорно, как сейчас. Использовать более красивые, виртуозные способы воздействия на людей.

— Напомню, что совсем недавно за одно высказывание Елены Исинбаевой, о том, что она считает закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений правильным, на неё обрушился шквал критики со стороны западных правозащитников и журналистов. — Говорит председатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков. — Мы видим на этом примере, что западное общество пришло к элементам политической цензуры. Как иначе объяснить травлю в европейских и американских СМИ практически любого известного человека, который высказался бы против узаконивания однополых отношений.

Между тем, каждый человек в силу своих религиозных или моральных убеждений имеет право принимать или не принимать то или иное явление жизни. Допустим, если я православный, то однополые браки я не могу воспринимать как норму в принципе. Потому что подобные сексуальные отношения осуждаются в христианстве. Как впрочем, и в иудаизме, и в исламе. Таким образом, заставляя меня говорить, что сексуальные извращения - это нормально, мне предлагают отречься от моей религии. Что противоречит тем самым пресловутым правам человека, о которых так любят говорить на Западе. Наказывать за гомосексуализм не стоит, но выдавать некую патологию, которая, как доказано медиками, связана с некоторыми изменениями в мозгу человека, за новую норму тоже нельзя.

И средство политического нажима на власти страны, которая отказывается принять это за норму, является вмешательством во внутренние дела государства.

В любой демократической стране должно существовать право большинства сделать присущие ему нравственные нормы обязательными для всех. Если существуют некие нормы в Иране, согласно которым женщина должна носить платок на улице, это особенность данной страны. И на этом основании нельзя называть её дикой и не демократичной. Навязывание своих норм в качестве общечеловеческих, на мой взгляд, является разновидностью фашизма или троцкизма, призывающего к мировой революции. Сегодня западная цивилизация также пытается заставить весь мир жить так, как она считает нужным.

«СП»: — Запад для многих россиян сегодня, как, впрочем, и века назад был образцом для подражания. Может ли мода на однополую любовь перекинуться и на Россию?

— Я считаю, что бездумно «обезьянничать» с Запада только потому, что у них сортов колбасы больше в магазинах, губительно для страны. Любая цивилизация, теряющая свою самобытность, обречена. Вопрос только, через сколько она рухнет, — через 50 или через 150 лет.

В своё время в США продавливали представление об однополых отношения, как о некой разновидности нормы. Врачи, пытавшиеся доказать, что это — болезнь, подвергались травле. Между тем никто до сих пор не объяснил, почему если гомосексуализм — норма, то зоофилия или педофилия — извращение. Логика такова, что признавая однополые отношения нормой, неизбежно придётся идти дальше. Не случайно, в некоторых парламентах Евросоюза сегодня всерьёз раздумывают, не признать ли за норму инцест. Если мы пойдём по этому пути вслед за сегодняшним, по сути, антихристианским Западом, то, как и он, придём к духовно-нравственной деградации, а затем и физической гибели нашей цивилизации.

Фото ИТАР-ТАСС/ Руслан Шамуков